Дело № 2-1217/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 25 июля 2017 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарём Казанцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи металлопластиковых конструкций № Б/МПК-16/071, заключенный 02.09.2016 г. между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчицы в его пользу денежную сумму в размере 27 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 34 224 рублей и судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 74 824 рубля.

В исковом заявлении указано, что 02.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи металлопластиковых конструкций № Б/МПК-16/071, в силу которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу металлопластиковые конструкции (окна), а так же произвести их монтаж в его доме. В тот же день истцом была произведена полная оплата по договору в сумме 27 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Доставка товара согласно п.3.1 Договора определена в течение 30-50 рабочих дней, т.е. с 15 по 20 октября 2016 года. В указанный срок и по настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил. По истечении пятидесяти рабочих дней, истец обратился с требованием передать товар либо вернуть денежные средства, но ФИО2 попросила его подождать еще какое - то время. 15.06.2017г. истцом направлена ответчику претензия с требованием вернуть уплаченные за товар деньги и расторгнуть договор, однако никакого ответа от ФИО2 не поступило. Таким образом, поскольку ИП ФИО2 не выполнила своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд. В п. 3.3 Договора регламентирован размер и право требования неустойки. Передача товара должна была состояться не позднее 20.10.2016 года, следовательно, на момент подачи иска (25.06.2017г.) образовалась просрочка в количестве 248 дн. 0.5% от уплаченной суммы составляет -138 руб. Размер неустойки за период времени с 20.10.2016г. по 25.06.2017г. составил 34 224 руб. / 248 дн. (просрочка) * 138 руб. (0.5% от суммы 27 600)/. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей, также просит взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Ответчица, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, уважительности причин своей неявки суду не предоставила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие или отложить его рассмотрение.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 02.09.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций № Б/МПК-16/071, согласно которому ответчица взяла на себя обязательства поставить истцу металлопластиковые конструкции (окна), а так же произвести их монтаж в его доме (л.д.5). Согласно п.2.1 условий договора истец оплатил ответчице денежную сумму в размере 27 600 рублей в качестве оплаты за товар, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.6). В соответствии с п. 3.2 договора предполагаемый срок доставки товара - с «15» декабря по «20» октября 2016 г. Однако, как установлено судом, продавец своих обязательств по договору не исполнил, доставку товара покупателю и его установку до настоящего времени не произвел. 

Истцом в адрес ответчицы 15.06.2017 г. была направлена досудебная претензия. Указанную претензию ответчица проигнорировала.

Статьей 165.1 ГК РФ закреплено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бездействие ответчицы, направленное на неполучение юридически важных сообщений, доставляемых почтовой связью, не может приводить к нарушению прав потребителя, закрепленных федеральным законом.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи металлопластиковых конструкций № Б/МПК-16/071 от 02.09.2016 г. является смешанным договором и содержит элементы договора бытового подряда.

В соответствии со ст.492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.730 ГК РФ:

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, на правоотношения по вышеуказанному договору в силу п.3 ст.492 и п.3 ст.730 ГК РФ применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно п.1 ст.13, п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчица не исполняет условия заключенного договора, с нее в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им денежные средства в качестве оплаты (предоплаты) товара в размере 27 600 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора, в случае невыполнения сроков поставки, указанных в п. 3.1. договора, продавец обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от предоплаты за каждый день просрочки (но не более 15 % от суммы предоплаты).

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период времени с 20.10.2016г. по 25.06.2017г., которая составила 34 224 рубля / 248 дн. (просрочка) * 138 руб. (0.5% от суммы 27 600)/

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчицы истцу причинен вред, а именно оплаченная им услуга по поставке и монтажу металлопластикового окна до настоящего времени ответчицей не исполнена, истец в данной связи испытывает связанные с этим неудобства, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 30 912 руб. / (27 600 руб. + 34 224 руб.):2/.

Истец также просит суд расторгнуть договор купли-продажи металлопластиковых конструкций № Б/МПК-16/071, заключенный 02.09.2016 г. между ним и ИП ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор купли -продажи металлопластиковых конструкций № Б/МПК-16/071 от 02.09.2016 г. подлежит расторжению, поскольку ИП ФИО2 нарушено существенное условие договора - срок доставки товара и его установки. Покупателем произведена оплата товара, однако товар до настоящего времени им не получен.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец понес судебные расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг, в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 259302 от 26.06.2017г. (л.д.10). Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, и согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчицы в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 3 315 рублей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд находит необходимым расторгнуть договор купли-продажи металлопластиковых конструкций № Б/МПК-16/071, заключенный 02.09.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчицы в пользу истца денежную сумму в размере 27 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 34 224 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 912 рублей, а всего 105 736 рублей; взыскать с ответчицы в доход государства госпошлину в размере 3 315 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи металлопластиковых конструкций № Б/МПК-16/071, заключенный 02.09.2016 г. между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3, (дата) рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, корп. А, денежную сумму в размере 27 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 34 224 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30 912 рублей, а всего 105 736 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 3 315 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний