Дело №2а-2298/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003130-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2020г

Азовский горсуд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Малаховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-2298/2020 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по РО- ФИО1, Управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по РО- ФИО1, Управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя обратился представитель ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец в обоснование своих требований указал, что 06.08.2019г в Азовский отдел судебных приставов истцом был сдан исполнительный лист 2-1-786/2019 выданный 20.06.2019г мировым судьей 1 судебного участка Азовского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

22.08.2019г СПИ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и находилось оно у пристава ФИО1 на исполнении.

Истец указывает, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено исполнением, в связи с чем, представитель ООО МФК «ОТП Финанс» полагает, что этим, а именно неправомерными действиями и бездействиями СПИ нарушены законные права и интересы взыскателя, а именно:

в срок с 22.08.2019г по 24.08.2020г пристав не вынесла постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

пристав не произвела проверки имущественного положения должника по месту жительства( регистрации);

не направила запрос в орган ЗАГС с целью получения информации о наличии актов гражданского состояния;

СПИ не направила в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 22.08.2019г по 24.08.2020г.

Для восстановления прав и интересов истец и обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, но в иске просил слушать дело в его отсутствие. 

Ответчики в суд не прибыли, но извещались надлежащим образом, предоставив в суд копию исполнительного производства.

В силу ст.150 и ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.3 КАС РФ-каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ- гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.441 ГПК РФ- постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из нормы ч.1 ст.121 ФЗ № от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" следует, что - постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Положения ст.219 КАС РФ ч.3 гласят, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней, со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

06.08.2019г в Азовский отдел судебных приставов истцом был сдан исполнительный лист 2-1-786/2019 выданный 20.06.2019г мировым судьей 1 судебного участка Азовского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

22.08.2019г СПИ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, и находилось оно у пристава ФИО1 на исполнении.

Суд установил, что материалами исполнительного производства подтверждается позиция истца о том, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено исполнением.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст.227КАС РФ- для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227КАС РФ).

В силу ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»- содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд исследовав материалы исполнительного производства, установил, что :

22.08.2019г пристав возбудил исполнительное производство; 

запросила ГАИ с целью обнаружения автомашин и других средств передвижения;

запросил сведения в УФМС о фактическом проживании и регистрации должника; 

запросила сведения о материальном положении должника : в банках, УФРС,

направила запрос в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния;

наложила запрет на выезд заграницу.

Таким образом, пристав предприняла все необходимые меры для розыска имущества должника и исполнения исполнительного документа.

Кроме того, из материалов дела следует, что пристав направляла все копии документов взыскателю.

На основании изложенного в действия СПИ нарушения прав и интересов взыскателя по всем пунктам заявленным в иске, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 ч.2 п.1-228, 298 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю 

<

адрес> отдела УФССП России по РО- ФИО1, Управлению УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий( бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, через Азовский горсуд, в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П.Нестеренко