35RS0002-01-2020-000843-48

Дело № 2-516/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 08 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Кредитор надлежащим образом исполнил свою обязанность, перечислив денежные средства заёмщику, последний, в свою очередь, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 16 мая 2019 года по 17 февраля 2020 года сформировалась задолженности по кредитному договору в размере 395 862 рубля 87 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 343 220 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 46 161 рубль 84 копейки, неустойка – 6480 рублей 80 копеек. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность. Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать 7 158 рублей 63 копейки в возмещение уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где также выразил согласие с исковыми требованиями. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

08 января 2019 года между ПАО Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 16,9 % годовых.

В соответствии с договором, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит по договору № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Однако заемщик, в нарушение условий договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. 

Как следует из представленного стороной истца расчёта, задолженность заёмщика составляет 395 862 рубля 87 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 343 220 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 46 161 рубль 84 копейки, неустойка – 6480 рублей 80 копеек. 

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

15 января 2020 года истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 41). Заемщик предупрежден о том, что в случае неисполнения обязательств истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик денежные средства по кредитному договору получил, однако свои обязательства по возврату ежемесячно суммы долга и процентов надлежащим образом не выполняет. Сроки погашения задолженности по договору ответчиком нарушаются. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем, истец на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право на судебную защиту своих требований.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, тем самым существенно нарушая их, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований истца.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 395 862 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 579 рублей 31 копейку.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 09 апреля 2020 года судебный приказ от 20 марта 2020 года отменен.

Удовлетворяя исковые требования, суд признаёт обоснованными и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей 63 копейки также подлежат удовлетворению. Уплата банком государственной пошлины в размере 7 158 рублей 63 копейки подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом обоснованность размера уплаченной госпошлины у суда сомнений не вызывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 08 января 2019 года в размере 395 862 рубля 87 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 343 220 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 46 161 рубль 84 копейки, неустойка – 6480 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 158 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков