Дело №2-1496/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

С участием пом. прокурора Никифорова А.И.

При секретаре Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ФИО2 08.12.2018г. в 21-50 час. в районе ул. Олега Кошевого, 22/2 в г. Владивостоке, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота Харриер №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Сузуки Альто № под управлением ФИО5 Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В момент столкновения истец находился в машине на заднем пассажирском сиденье. В результате ДТП он ударился головой и потерял сознание. Им получены следующие травмы: дисторсия шейного отдела позвоночника, ушибы левого коленного сустава, грудной клетки, мягких тканей затылочной, теменной области, сотрясение головного мозга. В связи с этим он испытывал физические страдания, которые сопровождались болями при движении в области шейного отдела позвоночника, тревожным сном, головными болями, а также болями в местах ушибов. С момента совершения правонарушения, с 11.12.2018г. по 10.01.2019г. истец находился на лечении, 2 недели носил воротник Шанца, выполнял рекомендации по лечению, не посещал учебу, был лишен привычного для него образа жизни, в результате чего испытывал моральные страдания. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на представителя 10 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался почтовыми уведомления по месту регистрации, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения и не явкой адресата, что расценивается судом как уклонение ответчика от явки в суд, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, с учетом мнения прокурора, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2018г. в 21-50 час. в районе ул. Олега Кошевого, 22/2 в г. Владивостоке, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Тойота Харриер №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Сузуки Альто О № под управлением ФИО5 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, в области безопасности дорожного движения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 

Согласно представленных медицинских документов истцом получены следующие травмы: дисторсия шейного отдела позвоночника, ушибы левого коленного сустава, грудной клетки, мягких тканей затылочной, теменной области, сотрясение головного мозга. С 11.12.2018г. по 10.01.2019г. истец находился на лечении, 2 недели носил воротник Шанца.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате ДТП с участием ответчика достоверно установлен на основании представленных документов, оценка которым дана судом с учетом требований процессуального закона об относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60, 67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и им не оспорена.

Определяя денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает, в том числе, тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд, приходит к выводу с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанной представителем юридической помощи, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина