Дело 12-411/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

Г.Навашино 20 сентября 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя заявителя ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Установил:

постановлением № 18810152170227069727 от 27.02.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его, указав в жалобе, что на момент фиксации правонарушения 13 февраля 2017 года автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о государственной регистрации ТС № ***, не находилось в ее владении, находилось в аренде у ФИО3 на основании договора аренды с 11.01.2017 г. Также в жалобе указано, что при движении автомобиля из-за неровностей на дороге: ямы и торчащей арматуры взорвалось колесо, которое повредило пневмобаллон полуприцепа. При не рабочем пневмобаллоне груз распределился на оставшиеся пять пневмобаллонов в полуприцепе, что было зафиксировано функциями фотосъемки. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аварийном состоянии.

Просит отменить постановление от 27.02.2017 г. и вынести новое постановление.

Также ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления от 27.02.2017 г., указывая, что сбор документов для подачи жалобы занял некоторое время.

Заявитель ФИО1 судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Представитель заявителя ФИО1 ФИО2 поддержала доводы жалобы, просит ее удовлетворить, просит восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности. Также представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера назначенного штрафа в случае, если суд не согласиться с доводами жалобы.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления 14 марта 2017 г. (данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

07 апреля 2017 года жалоба на приведенное постановление поступила в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением от 14.04.2017 года начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

05 июля 2017 года жалоба на постановление № 18810152170227069727 от 27.02.2017 года поступила в Навашинский районный суд Нижегородской области.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования постановления представитель заявителя ФИО2 ссылается на обжалование постановления вышестоящему должностному лицу, на сбор необходимых для обжалования документов, а также нахождение ФИО1 на стационарном лечении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит приведенные доводы заслуживающими внимания.

При изложенном, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 27.02.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13 февраля 2017 года в 17.40 часов по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО5 со стороны г.Муром, 5км+300 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,06 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +7,47%)/ с осевой нагрузкой 7,84 т на ось № 3, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 4,53%)/ с общей массой 42,01 т, при предельно допустимой общей массе 40 т (+5,03%)(предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № 19336 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 13.02.2017 г.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением 18810152170227069727 по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 года; актом N 19336 от 13.02.2017 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями об общей высоте ТС с учетом погрешности; свидетельством о поверке № АА 3290726 средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела.

Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № 42677-14 прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № АА 3290726.

Показания системы весового и габаритного контроля приведены в акте N 19336 от 13.02.2017 г. с учетом погрешности.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** управляло иное лицо, а именно ФИО3, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что ФИО3 и ФИО1 сожительствуют, проживают фактически одной семьей, имеют совместного ребенка, а автомобиль 

<

данные изъяты> находится в совместном использовании.

Также свидетель ФИО3 показал, что автомобиль на момент фиксации правонарушения находился в неисправном состоянии из-за того, что при движении автомобиля из-за неровностей на дороге: ямы и торчащей арматуры взорвалось колесо, которое повредило пневмобаллон полуприцепа, из-за чего груз распределился на оставшиеся пять пневмобаллонов в полуприцепе

Довод о неисправности транспортного средства не может быть принят во внимание. Водитель обязан поддерживать транспортное средство в исправном состоянии, а движение транспортного средства должно быть организовано таким образом, чтобы водитель был в состоянии реагировать на возникающие для движения опасности, в том числе в виде ненадлежащего состояния асфальтового покрытия.

Кроме того, суд обращает внимание, что система СВК-2РВС зафиксировала превышение параметров общей массы транспортного средства.

В силу изложенного доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

Принимая изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При определении административного наказания административным органом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ввиду чего был сделан вывод о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера назначенного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 пояснила, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению заявителя ФИО1 Последняя в настоящее время не работает, имеет малолетнего ребенка.

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, с учетом отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

восстановить ФИО1 срок обжалования постановления № 18810152170227069727 27.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление № 18810152170227069727 27.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить.

Снизить размер назначенного штрафа до 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.00 коп.

В остальной части Постановление № 18810152170227069727 27.02.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Судья Ю.А. Мельникова