Дело №2-1188/2019г. 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

адрес> 06 июня 2019 года

Егорьевский городской суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании сумы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО6 в ее пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доказательство получения денежных средств заёмщиком была выдана расписка. По условиям договора порядок возврата займа был определён ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доказательство получения денежных средств заёмщиком была выдана расписка. По условиям договора порядок возврата займа был определён ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 частично вернула денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма долга – 

<

данные изъяты> руб. до настоящего времени ответчицей не возвращена. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без ответа. Просит также взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины. Просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО6 в судебном заседании иск признала в части взыскания денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иск не признала и пояснила, что в торговом павильоне «Марина», где она работала у истицы, произошел пожар. Товар выносили на улицу. После пожара была выявлена недостача. Сумма указанной недостачи была разделена истицей на три части: на нее и двух продавцов. По расписке денежных средств она от истицы не получала.

Выслушав объяснения сторон, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доказательство получения денежных средств заёмщиком была выдана расписка (л.д. 5). По условиям договора порядок возврата займа был определён ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доказательство получения денежных средств заёмщиком была выдана расписка (л.д. 4). По условиям договора порядок возврата займа был определён ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 частично вернула денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. Ответчица подтвердила, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ею действительно возвращены ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, деньги по другой расписке она не получала. Между тем, как следует из долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в январе 2018 г., феврале 2018г., марте 2018 г. и апреле 2018 г. возвращала денежные средства в оговоренной договором сумме – 

<

данные изъяты> руб., в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., о чем имеется подпись ответчицы, которую она не оспаривала в судебном заседании. 

В судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены:

- ФИО1, показавшая, что она работала у истца. ФИО6 работала в палатке 7 лет. Был пожар, и возникла недостача. На них давили, чтобы они написали расписку. Трудовой договор подписывался после. До этого момента работали неофициально. Деньги были взяты наличными. При написании расписки она были вместе с ФИО6 и писали их тоже вместе;

- ФИО2, давший показания о том, что палатка, в которой работала ответчица, стоит перед воинской частью. Был пожар. Во время пожара он находился рядом с палаткой, осуществлял покупку. ФИО6 с напарницей принимали товар на улице. Произошло возгорание щитка, он помогал тушить, начали выносить продукцию. Потом приехали К-вы - хозяева палатки. После их приезда он ушел;

- ФИО7 ФИО3, который показал о том, что Галину (ФИО6) он знает. Она работала в их военном городке 6-7 лет. Был пожар 2 года назад. ФИО1 и ФИО8 работали там графиком 2/2;

- ФИО4, показавший, что он является супругом ФИО6 Деньги его семье не выдавались ни наличными, ни по безналичному расчету. Брались деньги только на личные расходы. Сумма недостачи была поделена на троих. Расписки написали после пожара за утрату имущества. При написании расписок он не присутствовал.

Показания свидетелей не опровергают доводы истицы о заключении договором займов с ответчицей. Кроме того, как указывалось выше, ФИО6 возвращала денежные средства по спорным договорам, что также свидетельствует о наличии обязательства ФИО6 перед ФИО5

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Доводы ответчицы о том, что денежные средства от ФИО5 она не получала не нашли своего подтверждения. 

Как указывает истец, ответчица оставшуюся часть долга в сумме 

<

данные изъяты> руб. не возвратила. Доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд принимает решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО5 суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья С.М.Полянская