Дело №

(УИД-26RS0№-90)

ПРИГОВОР

ИФИО1

06.08.2025 

<

адрес>

Лермонтовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, 

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката ФИО15 Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» 

<

адрес> по ордеру № н 506951 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, имеющего малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, перевозил, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, посредством установленного в мобильном телефон приложения «Тоr Browser» заказал наркотическое вещество 4-CMC (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола), массой 1,41 грамм, у неустановленного лица, стоимостью 8000 руб. После чего, ФИО2, продолжая свои действия, по указанию неустановленного лица со своего телефона перевел денежные средства в размере 8000 руб. на номер банковской карты, который был указан в приложении «Тоr Browser». Затем, по указанию неустановленного лица, ФИО2 в тот же день, в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., прибыл на участок местности по указанному в приложении «Тоr Browser» адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, где незаконно приобрел - подобрал сверток в изоленте красного цвета, с наркотическим веществом - 4-CMC (клефедрон), которое является производным наркотического средства эфедрона (меткатинола), массой 1,41 гр., для личного употребления, без цели сбыта. После чего, передвигаясь на автомобиле «Форд Мондео», р/з М989ТА/26, в качестве пассажира по 

<

адрес> края, примерно в 11 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО2, желая избежать уголовного наказания, держа в руках сверток в изоленте красного цвета с указанным наркотическим средством, выбросил его на землю по ходу движения машины при приближении автомобиля ДПС ОГАИ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 50 мин. до 12 час. 50 мин., в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров от гаража № ГСК «Жигули», напротив 

<

адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток в изоленте красного цвета, с содержимым внутри сыпучим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 4-СМС (клефедрон) – производным наркотического средства эфедрона (меткатинола), отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории РФ, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Эфедрон (меткатинол) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, где примерно в 11 час. решил заказать наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления, без цели сбыта. Он зашел в приложении «ТОР», установленное на его телефоне, где вписал адрес сайта, после чего, в открывшемся окне появилась табличка с магазинами, далее открывается город, дальше он выбрал нужный ему товар, а именно, выбрав 

<

адрес>, указал, что желает приобрести «мефедрон». Сайт выдал ему реквизиты и сумму около 8000 руб. для оплаты. При помощи приложений «Сбербанк Онлайн» или «Т-Банк», оплатил нужную сумму. Примерно через 5-10 минут в том же приложении «ТОР» он получил фотографию с местонахождением наркотического средства и координатами, а именно: 

<

адрес> позвонил знакомому Свидетель №1, которого попросил отвезти его по нужному адресу, не сообщив причины, что Свидетель №1 и сделал. Приехав на нужный ему адрес, он попросил Свидетель №1 подождать его на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> из автомобиля, направился в сторону 

<

адрес>, где по высланным координатам и фотографии, стал искать заказанное им наркотическое средство «мефедрон», нашел принадлежащее ему наркотическое средство около 

<

адрес>. Сжав в правой руке сверток, обмотанный в красную изоленту, в котором находилось наркотическое средство «мефедрон», он проследовал к автомобилю Свидетель №1, сел на пассажирское место справа от водителя и попросил отвезти его к ГСК «Жигули». При этом, Свидетель №1 о том, что он приобрел наркотическое средство ничего не говорил. При въезде в гаражный кооператив, он заметил в зеркале заднего вида служебный автомобиль сотрудников ГИБДД 

<

адрес>, который едет за ними, и решил избавиться от свертка с наркотическим средством, а также от информации, содержащейся в его мобильном телефоне, которую он удалил. Он открыл пассажирское окно и выбросил сверток, обмотанный в красную изоленту, с находящимся внутри наркотическим средством «мефедрон». В тот момент сотрудник ГИБДД по громкоговорителю попросил водителя остановить транспортное средство, что Свидетель №1 и сделал, заглушив двигатель. К нему и к Свидетель №1 подошли сотрудники полиции, представились и попросили их выйти из машины, что они и сделали. Подойдя к патрульному автомобилю сотрудников ГИБДД, он и Свидетель №1 сообщили, что ничего запрещенного при них нет. Затем на место приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, задавали вопрос о наличии запрещенных предметов или наркотических средств, на что он ответил, что ничего нет. При этом, сотрудник полиции обнаружил выброшенный им сверток с наркотическим средством. Потом ему и Свидетель №1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, и с протоколом об административном правонарушении он был согласен. Находясь в отделе полиции 

<

адрес>, он решил сознаться в том, что наркотическое средство принадлежит ему. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 72-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился дома, ему позвонил ФИО2, который попросил его отвезти на автомобиле по личным делам. В 10 час. 55 мин. он приехал к ФИО2, и они вдвоем поехали на 

<

адрес>. ФИО2 попросил подождать на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, что он и сделал. ФИО2 вышел из автомобиля, направился по 

<

адрес>, и спустя некоторое время вернулся к автомобилю, сел на пассажирское место справа от него и попросил отвезти к ГСК «Жигули», на что он согласился. При въезде в гаражный кооператив он заметил в зеркале заднего вида служебный автомобиль сотрудников ГИБДД 

<

адрес>, который двигался за ними. На ФИО2 он не смотрел, сообщил, что за машиной следует автомобиль ГИБДД и сразу услышал спецсигнал из служебного автомобиля экипажа ГИБДД. Он остановил автомобиль, при этом заглушил двигатель. К нему и к ФИО2 подошли сотрудники полиции, представились и попросили их выйти из машины. Он и ФИО2 вышли из машины и подошли к патрульному автомобилю ГИБДД. Он и ФИО2 на заданный вопрос сотрудников ГИБДД сообщили, что ничего запрещенного у них нет, и показали содержимое карманов. Сотрудниками полиции впоследствии был обнаружен сверток в красной изоленте, который ему не принадлежит, а ФИО2 не давал конкретного ответа. Сотрудниками полиции изъяли сверток в красной изоленте. Ему и ФИО2 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, а ФИО2 нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 96-97) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. С 11 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин., ему от дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> стало известно, что экипажем ДПС на 

<

адрес> около 

<

адрес> остановлен автомобиль «Форд Мондео», р/з М989ТА/26, под управлением Свидетель №1 с пассажиром ФИО2, который выбросил сверток из окна машины, и в свертке предположительно может находиться наркотическое вещество. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия, и после того, как сверток с предположительно запрещенным веществом был изъят, ФИО2 и ФИО8 были им доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>, где в последствии ФИО2 сообщил, что выброшенный из машины сверток принадлежит ему, и в нем находится наркотическое вещество, которое ФИО2 приобрел для личного потребления.

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 100-101, 102-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., они заступили на службу по осуществлению надзора за безопасностью дорожного движения, а также проведение мероприятия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и других преступлений и правонарушений. Находясь на маршруте патрулирования, в районе 

<

адрес>, примерно в 11 часов, ими был замечен автомобиль «Форд Мондео», р/з М989ТА/26. По манере езды водителя, они пришли к выводу, что водитель может находиться в состоянии опьянения, в связи с чем, подали звуковой сигнал и попросили водителя автомобиля остановиться. Они заметили, что пассажир автомобиля «Форд Мондео», р/з М989ТА/26, что-то выкинул из окна. Когда автомобиль остановился, инспектор ДПС Свидетель №4 вышел из машины и подошел к водителю, а Свидетель №3, соответственно, подошел к пассажиру. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя и пассажира машины выйти, что они и сделали. В ходе проверки документов стало известно, что пассажиром остановленной машины оказался ФИО2, а водитель Свидетель №1 На вопрос, что ФИО2 выкинул из окна машины, он ответил, что ничего не известно и ничего не выкидывал. Свидетель №1 ответил также. Так как имелись подозрения, что выкинутый предмет может являться запрещенным веществом, и ФИО2 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества или предметы, если при них такие имеются. Они ответили, что у них ничего нет и показали, что все их карманы пустые. После этого старший инспектор ДПС Свидетель №4 сообщил, что будет вызвана следственно оперативная группа на место происшествия. По приезду следственно-оперативной группы, следователем с участием Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №4 был проведен осмотр места происшествия, в ходе производства которого был изъят сверток красного цвета, который был выкинут из машины «Форд Мондео», р/з М989ТА/26. 

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, на расстоянии двух метров от гаража № ГСК «Жигули», расположенного напротив домовладения № по 

<

адрес>, имеющего географические координаты 44?6’41” северной широты 42?57’51” восточной долготы, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого было установлено место, где был обнаружен выброшенный им сверток с наркотическим средством 4-СМС (Клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинола) (л.д. 5-8, 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 10 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, проведенного с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого было установлено место, где он обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством 4-СМС (Клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинола) (л.д. 52-53, 54-56);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 152);

- заключением старшего эксперта ОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, содержит 4 - СМС (Клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинола). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 1,41 г. (л.д. 62-63).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет, в котором согласно заключения эксперта № находится наркотическое средство - 4-СМС (Клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинола), массой 1,39 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО2 (л.д. 65, 66).

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Показания свидетелей обвинения согласуются с письменными доказательствами и признательными показаниями подсудимого, являются последовательными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом по уголовному делу доказательств у суда не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены в установленном уголовно–процессуальным законом порядке.

Согласно заключения эксперта РГБЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ, (стимуляторы, седативно-снотворные, по МКБ-10, F-19.2), что подтверждается данными анамнеза, о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (л.д. 123-124).

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Из разъяснений в п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Как следует из заключения эксперта РГБЛПУ «Республиканская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 обнаруживает признаки синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ, (стимуляторы, седативно-снотворные, по МКБ-10, F-19.2), что подтверждается данными анамнеза, о длительном их употреблении с формированием психофизической зависимости, нуждается в лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации.

При этом, наличие диагноза «Наркомания» у ФИО2 экспертизой не установлено. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, на учёте у врачей психиатра и нарколога по месту жительства ФИО2 не состоит.

В связи с чем, суд считает, что положения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – 4-СМС (Клефедрон) - производное наркотического средства эфедрона (меткатинола), остаточной массой 1,39 г, находящееся в полимером пакете, изъятое в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке, в течение 15 суток со дня постановления, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов