Дело № 1-141/2021

УИД- 22RS0010-01-2021-000702-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби 13 июля 2021 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А.В.,

при секретаре Иконниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Кадничанского С. И., представившего ордер № 063396, удостоверение № 711,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** года в ...., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., 

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: 

*** года не позднее 22 часов 40 минут, у ФИО1, подвернутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившем в законную силу ***, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в г. ...., возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством - мопедом марки 

<

данные изъяты> c номером рамы 

<

данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, *** года не позднее 22 часов 40 минут, находясь в г. ...., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2441 от 31.12.2020 г.), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к мопеду, находящемуся в г. ...., более точное место органами дознания не установлено, затем в вышеуказанное время, сел на указанный мопед, запустил двигатель, повернув ключом зажигания, и стал осуществлять движение, управляя мопедом, двигаясь на нем по различным улицам г. ...., подвергая опасности участников дорожного движения. 

*** года не позднее 22 часов 40 минут, на участке местности, расположенном около подъезда №...., экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», мопед, под управлением ФИО1, был остановлен, а последний в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чём *** года в 22 часа 55 минут был составлен протокол 

<

данные изъяты>. Затем, ФИО1 инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от *** года, в ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», номер прибора 

<

данные изъяты>, установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился. Таким образом, у ФИО1 было выявлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, пояснил, что ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию содеянного ФИО1 суд находит правильной по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении ФИО1 вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и отсутствие у него инвалидности, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мопед марки «

<

данные изъяты>» с номером рамы 

<

данные изъяты> считать переданным законному владельцу

ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство - мопед марки «

<

данные изъяты>» с номером рамы 

<

данные изъяты> считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий А.В. Ермакова