П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 04 сентября 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского-помощника прокурора г. Полевской Узенькова В.Л., подсудимого Ч., защитника-адвоката Шахмина В.Г., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

Ч. 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Ч. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.07.2011 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Полевского Свердловской области Коряковой Н.С., Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 09.09.2011 постановление вступило в законную силу. Ч. водительское удостоверение (дубликат водительского удостоверения) в ОГИБДД ОМВД России по г. Полевскому самостоятельно не сдавал.

20.09.2012 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края ФИО1, Ч. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 01.10.2012 постановление вступило в законную силу. При оформлении данного административного материала Ч. предъявил дубликат водительского удостоверения №. Дубликат водительского удостоверения № на имя Ч. был изъят 04.08.2012 года сотрудниками ОГИБДД Емельяновского района Красноярского края, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами Ч. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Полевского Свердловской области Корняковой О.Ю. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от 06.07.2011, вступившим в законную силу 09.09.2011, возобновлен и исчисляется с 04.08.2012.

26.06.2013 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Полевской городской суд Свердловской области ФИО2, Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 07.08.2013 постановление вступило в законную силу.

20.08.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области ФИО2, Ч. подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ -повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, 06.11.2014 постановление вступило в законную силу.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

. . . в утреннее время Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: 

<

. . .> где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Ч. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортными средствами, будучи неоднократно подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в направлении 

<

. . .>. В продолжении своего преступного умысла, . . . около 12 часов 15 минут Ч. вновь сел за руль автомобиля марки ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в направлении 

<

. . .> . . . в 12 часов 35 минут в районе 10 км автодороги 

<

. . .>, автомобиль под управлением Ч. остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому Ч. отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия пресечены.

. . . в 12 часов 54 минуты командиром ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Полевскому капитаном полиции ФИО9 на основании статьи 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Ч. подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 850895, в результате чего у Ч. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,240 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый Ч. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимого отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке. 

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкцией статьи, по которой обвиняется Ч., предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимого на защиту. В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч. обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу и его действия следует квалифицировать по ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о его личности.

Ч. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. Вместе с тем, вину в совершении преступления Ч. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Ч. не судим, компрометирующей информацией в отношении него правоохранительные органы не располагают. Ч. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, социально адаптирован. При назначении наказания, суд учитывает в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, указанное выше. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны Ч., что подтверждается его объяснением ( л.д.6). Указанное, позволяет суду, при определении размера наказания, применить к Ч. положения ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке. С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершенного, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу необходимости назначения Ч. наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к Ч. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления. 

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ч. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании, Ч. следует освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения Ч. оставить прежнюю- обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе производства дознания по делу и в судебном заседании Ч. освободить.

Вещественные доказательства хранящиеся при деле: копии материалов об административном правонарушении, оставить при деле.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова