РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/19 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение о коммунальные услуги

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают по настоящее время: ФИО1 - собственник жилого помещения и члены ее семьи: дочь ФИО2, сын ФИО3, сноха ФИО4, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не производят и на момент предъявления иска имеют задолженность в сумме 155854,43 рублей. Истцом на просрочку платежей были начислены пени за этот же период в сумме 19010,25 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Представитель истца просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 174 864 рубля 68 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 155 854 рубля 43 копейки и пени в размере 19 010 рублей 25 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что фактически в указанной квартире она проживает одна, дочь проживает с внучкой в доме бывшего свекра, и там оплачивает коммунальные платежи, сын тоже проживает по другому адресу с женщиной, у них трое детей, просила не взыскивать задолженность солидарно, а взыскать всю сумму долга только с нее. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены судебными повестками, конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 п.3 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 п.3 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.1, п. 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО1 зарегистрированы члены ее семьи: дочь ФИО2, сын ФИО3, сноха ФИО4, внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату жилья и коммунальных услуг не производят и на момент предъявления иска имеют задолженность в общей сумме 155854,43 рублей. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму долга были начислены пени за просрочку платежа в сумме 19010,25 рублей исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. 

Учитывая, изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2348,65 рублей.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в равных долях по 587,16 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 174864,68 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в пользу ООО «Управляющая компания» в сумме 2348,65 рублей в равных долях по 587,16 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Судья С.Л.Федосеева