П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Поповой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №) в отношении

ФИО2, родившегося ****год в 

<

...>: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ****год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, в период времени с ****год до 15 часов 37 минут ****год, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя умышленно, в неустановленном месте приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – кокаин, общей массой 143,909 грамм, что является крупным размером. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 12 часов 15 минут ****год до 15 часов 37 минут ****год, более точное время следствием не установлено, поместил в арендованный им гаражный бокс №, расположенный в гаражном кооперативе № по 

<

адрес>, и незаконно хранил наркотическое средство – кокаин, массой 143,909 гр., что является крупным размером. После чего в указанный период времени, находясь в указанном гаражном боксе, ФИО2 отделил от наркотического средства – кокаин, массой 143,909 гр., 21 часть массами по 0,405 гр., 0,543 гр., 0,515 гр., 0,458 гр., 0,528 гр., 0,450 гр., 0,462 гр., 0,483 гр., 0,573 гр., 0,477 гр., 0,976 гр., 1,040 гр., 1,003 гр., 1,019 гр., 0,959 гр., 0,919 гр., 1,018 гр., 1,000 гр., 0,979 гр., 0,958 гр., 0,948 гр., общей массой 15,713 гр., что является крупным размером, и поместил каждую часть в индивидуальные свертки, состоящие из двух полимерных пакетов с фиксирующей застежкой, и оклеенных изоляционной лентой зеленого цвета с металлическим диском, обладающим магнитными свойствами, которые разместил на столе в указанном гаражном боксе, а оставшуюся не расфасованную часть наркотического средства – кокаин, общей массой 128,196 гр., что является крупным размером, в двух упаковках прикопал в шлак под напольным покрытием в указанном гаражном боксе, где хранил указанное наркотическое средство до 16 часов 15 минут ****год, когда наркотическое средство – кокаин, общей массой 143,909 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве следственных действий.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, и показал суду, что первый раз он попробовал кокаин осенью 2020 года. На момент задержания сотрудниками полиции он уже употреблял кокаин каждый день по 1-1,5 гр. В основном кокаин употреблял в своей автомашине, так как его работа была связана с разъездами. Он занимался подбором автомобилей, оформлением документов. Наркотическое средство для личного употребления он приобретал на сайте 

<

...> часть хранил дома в металлическом коробе в ванной комнате. Никому из близких родственников он не сообщал о том, что употребляет наркотики. После приобретения наркотика, он оставлял его в той же упаковке, в которой приобрел. Изначально он приобретал наркотическое средство 1 раз в неделю, затем 2 раза в неделю. Далее стал приобретать от 10 позиций. В основном наркотическое средство он забирал на 15-16 км Байкальского тракта. Часть наркотика он хранил дома, какую-то часть хранил в автомашине. Поскольку у него заканчивалась ранее приобретенная партия наркотического средства, он зашел на сайт 

<

...> нашел предложение по продаже наркотика массой 150 гр., и решил его приобрести, ранее таких крупных партий в 

<

адрес> в продаже не имелось. Кокаин массой 150 гр. он приобрел за №, забрал его в районе 

<

адрес>. Такого объема наркотика ему хватило бы на 3 месяца. Наркотик он решил хранить в арендованном гараже. Часть наркотического средства до задержания он успел употребить. ****год он решил расфасовать ранее приобретенный наркотик для удобства употребления, часть он расфасовал по 1 гр., часть – по 0,5 гр., для этого ему были необходимы весы, пакетики, перчатки. Магниты, которые были обнаружены в гараже, остались от ранее приобретенных партий наркотиков, он их не выбрасывал, при помощи магнитов хранил наркотик дома в металлическом коробе в ванной комнате, в автомашине под панелью. Кроме основной работы, он также помогал подбирать автомашины, занимался их доставкой, сам приобретал автомашины немецкого производства, разбирал их, продавал по частям, от данной деятельности у него был доход 

<

...> рублей в месяц. ФИО26 ему знаком, был его одноклассником, в последнее время они редко виделись, при нем последний употреблял наркотические средства, но он ФИО25 ничего не передавал, совместно с ним сбытом наркотиков не занимался. Когда он приобретал наркотические средства на сайте 

<

...> то ему могли отправлять несколько фотографий с местом, где находился наркотик. Бывали случаи, когда он не находил закладку. В 1 гр. кокаина около 20 дорожек, после употребления наркотического средства его действие длится 30 – 40 минут, это прилив сил, нарушений координации не было. Употреблял он наркотики каждый час, 20 дорожек хватает примерно на 10 часов. Практически все свои действия он выполнял, находясь в состоянии наркотического опьянения. За 2-3 часа до сна наркотики он не употреблял. Наркотические средства он никому никогда не продавал, их сбытом не занимался. При своей супруге он никогда не употреблял наркотики, она об этом не знала. Фотографии, на которых изображены участки местности, обнаруженные в его телефоне, сохранились в нем после их просмотра на сайтах по продаже наркотиков. Наркотики он приобретал и хранил только для личного употребления, в этом вину признает полностью.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что у него имеется гараж №, расположенный в гаражном кооперативе № по 

<

адрес> Весной 2022 года данный гараж у него арендовал ФИО2, который на ворота гаража повесил свой замок. Спустя какое-то время ему позвонили соседи и сообщили, что гараж открыт, там находятся сотрудники полиции. Прибыв к гаражу, он увидел сотрудников полиции, ФИО2 и его автомашину, которая стояла около гаража, своих знакомых Свидетель №3, Свидетель №4, которые были понятыми. Он в гараж не заходил, при нем ничего в гараже не обнаружили. ФИО2 передал ему ключи от гаража и калитки. Он был допрошен в этот же день. Он в данном гараже ничего не хранил, пол гаража был отсыпан шлаком, выложен досками.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ****год в послеобеденное время он прибыл к своему гаражу, где находились сотрудники полиции, его знакомые ФИО27, а также ФИО2, который арендовал у него данный гараж. Ему предложили принять участие в осмотре гаража, на что он согласился. Сначала был осмотрен автомобиль марки 

<

...> который стоял напротив гаража №. Что изымалось в автомашине, он не помнит. Далее было осмотрено помещение гаража. На столе в гараже стояла черная мужская сумка, рядом с которой лежали 10 свертков из изоленты зеленого цвета размерами 1х0,5 см., картонный стакан красного цвета с надписью 

<

...> внутри которого было еще 11 свертков, идентичных ранее указанным. Также на столе лежали одна резиновая перчатка, одна тряпичная перчатка. Все указанное было изъято дознавателем. Затем был приглашен кинолог с собакой, которая трижды прилегла в гараже в разных местах. Далее сотрудники полиции разрыли шлак, которым был отсыпан пол гаража, в месте у дальней стены, недалеко от стола, на глубине около 15 см. был обнаружен полимерный сверток с полимерными пакетами внутри, в которых было большое количество полимерных пакетиков с застежками, весы небольшого размера, три мотка изоляционной ленты зеленого цвета, металлический нож, мерная ложка из металла, которые были изъяты и упакованы. У правой от входа стены, в середине ее основания, под шлаком на глубине 15 см. был обнаружен полимерный пакет, внутри которого был стакан с надписью 

<

...> с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Справа от входа в гараж, под шлаком на глубине около 15 см. был обнаружен сверток из изоленты зеленого цвета, с рукописной надписью и цифрами «100». Все обнаруженное было изъято дознавателем. Кроме того, дознаватель изъяла замок от гаража, который был на земле внутри гаража, а также видеорегистратор камер видеонаблюдения ГСК № из сторожевого помещения. Все изъятые предметы упаковывались дознавателем, опечатывались бирками, на которые ставили подписи он, понятые, а также дознаватель. Затем все участвующие были ознакомлены с протоколом осмотра, и расписались в нем. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (т. 2, л.д. 72-75).

Свидетель Свидетель №1, показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, показал суду, что он в гараж не заходил, протокол его допроса состоял из одного листа, он данный протокол не читал, в ходе допроса рассказывал то же самое, что и в судебном заседании. Изъятые наркотические средства он не видел.

Свидетель ФИО7 показала суду, что ФИО2 – 

<

...> ****год, последний занимался автозапчастями. Также ФИО2 работал разнорабочим в министерстве спорта, размер его заработной платы № рублей. О том, что ее муж арендовал гараж, она узнала после задержания. При ней ФИО2 никогда не употреблял наркотические средства. После задержания ФИО2, она узнала, что последний употреблял кокаин, который приобретал через закладки. По факту сбыта наркотических средств, ей ничего не известно. ФИО2 стал себя подозрительно вести зимой, весной 2022 года, у него появились проблемы с давлением, периодически было кровотечение из носа. В джинсах мужа она находила свернутую купюру, в кармане куртки изоленту. Со слов ФИО2 ей стало известно, что наркотическое средство он хранил дома в ванной комнате в коробе. С 

<

...> в год они ездили в 

<

адрес>, чтобы приобрести автомашину для последующей продажи с целью получения дополнительного дохода.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что она работает дознавателем в ОД ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». ****год в дежурную часть поступило сообщение о том, что задержано лицо, незаконно хранившее наркотические средства. Она проводила осмотр помещения гаража 

<

...>, расположенного в гаражном кооперативе по 

<

адрес>. На момент приезда гараж был закрыт, рядом с ним стояла автомашина марки 

<

...> При осмотре присутствовали двое понятых и собственник гаража. Сначала была осмотрена автомашина, затем с согласия собственника было осмотрено помещение гаража. В гараже имелся только стол, на котором были сумка, стакан и перчатка. В сумке находились паспорт, карты, изолента, упаковки, в стакане были свертки из изоленты, рядом со стаканом находились около 10 свертков. Далее был вызван кинолог со служебной собакой, которая указал на три места. В указанных местах под шлаком, который был на полу гаража, были обнаружены свертки, прозрачные пакеты, изолента зеленого цвета, мерная ложка, весы в упаковке, нож. Около двери гаража также были обнаружены сверток, стакан с веществом белого цвета. Все обнаруженные предметы и вещества были изъяты и упакованы надлежащим образом в присутствии собственника гаража и понятых. Также был изъят замок от гаража. После были изъяты видеозаписи из гаражного кооператива. ФИО2 в момент производства следственных действий находился рядом, пояснил, что обнаруженные на столе свертки не принадлежат ему, потом перестал делать какие-либо комментарии. Владелец гаража пояснил, что он недавно сдал гараж в аренду. При осмотре собственник гаража присутствовал, когда ему поступал звонок, он выходил из помещения гаража, он стоял на входе в гараж. По окончании осмотра ею был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие в осмотре лица, поставили свои подписи, в том числе и собственник гаража. Далее часть изъятого вещества она направила на исследование, по результатам которого было установлено, что вещество является наркотическим средством – кокаином. 

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что весной 2022 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре помещения гаража, расположенного в гаражном кооперативе № по 

<

адрес>. Сначала с его участием, а также второго понятого была осмотрена автомашина, затем помещение гаража. В гараже находился стол, на котором лежала сумка, стоял стакан с мелкими предметами – пакетиками. Осмотр проводился сотрудником полиции. Затем прибыл кинолог с собакой, которая ложилась в гараже в различных местах. Затем в этих местах сотрудники полиции раскапывали пол, где обнаружили пакетики, весы, изоленту, перчатки, справа от входа в гараж в полу также был обнаружен сверток в скотче. По окончании осмотра они были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи, также они расписались на упаковках изъятых предметов. Собственник гаража – Свидетель №1, ему знаком, он пришел после начала осмотра гаража, возможно, что он пришел раньше, в гараж его не пустили сотрудники полиции. Ему известно, что собственник сдавал данный гараж в аренду. 

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ****год он принимал участие в качестве понятого при осмотре помещения гаража, расположенного в гаражном кооперативе № по 

<

адрес>. Напротив гаража была расположена автомашина, рядом стоял ФИО2 В гараже находился стол, на нем был портфель черного цвета, дознаватель осмотрела его, в нем были документы, пакетики, травматический пистолет. Также из банки, стоявшей на столе, были изъяты около 10 штук свертков маленького размера. В гараже кроме стола, иных предметов не было. Затем пришел кинолог с собакой, которая легла около стола, в этом месте сотрудники полиции откопали сверток, в котором находились свертки в виде шариков. Затем собака села в правом углу, в этом месте был обнаружен пакет. Далее в третьем месте, где легла собака, были обнаружены весы, изолента и еще шарики, возле ворот гаража также откопали в шлаке расфасованные шарики, стакан. Затем был произведен осмотр автомашины. Далее сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, и поставили свои подписи. Собственник гаража Свидетель №1 подошел позже, примерно через 30 минут после начала осмотра, в гараж его не пустили, поскольку он сказал сотрудникам полиции, что собственником гаража является его жена, он стоял около машины. Он не помнит, чтобы собственник расписывался в протоколе осмотра. Все изъятые предметы им демонстрировались и назывались дознавателем.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что он является председателем гаражного кооператива № с 2014 года. Собственником гаража № является Свидетель №1 В собственность гаражи не оформляются, принадлежат кооперативу, поскольку в общей постройке границы определить невозможно. По просьбе сотрудников полиции весной 2022 года им были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в указанном гаражном кооперативе. С Свидетель №1 знаком с 2001 года, последний характеризуется с положительной стороны.

Эксперт Свидетель №6 показала суду, что ею проводилась физико-химическая экспертиза в рамках данного уголовного дела. При изготовлении заключения ею была допущена техническая ошибка, а именно ошибочно указан номер объекта - ножа, который исследовался при проведении экспертизы. На выводы такая ошибка никак не повлияла, на ноже следов наркотических средств не было обнаружено. Также ею были предоставлены справки, в которых она ошибочно указала месяц май, все исследования проводились в апреле. В выводах она ошибочно указала, что исследования были в мае, так как экспертиза проводилась в мае. На полноту и объективность выводов такие технические ошибки не повлияли.

Свидетель Свидетель №7 показала суду, что она работает кинологом. ****год около 18:00 часов она прибыла в гараж № гаражного 

<

...> 

<

адрес>. На месте присутствовали ФИО2, хозяин гаража, оперуполномоченные полиции. В указанном гараже находился только стол, на полу лежали доски. С собакой по кличке 

<

...> она по часовой стрелке обошла помещение гаража. Собака легла в трех местах. В правом углу гаража, у центральной стены, в углу. Она сообщила об этом сотрудникам полиции. В указанных местах были обнаружены и изъяты весы, магниты, изолента, белый порошок. После она составила акт о применении собаки. При осмотре присутствовали двое понятых. В дальнейшем ей стало известно, что указанный порошок является наркотическим средством – кокаином. 

Свидетель Свидетель №8 показал суду, что ранее он работал в должности оперуполномоченного полиции, им поступила оперативная информация о том, что житель г. Иркутска занимается распространением наркотических средств, а именно, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. ФИО2 неоднократно посещал 

<

адрес>, где приобретал партию наркотического средства, которую транспортировал в автомашине, доставлял в 

<

адрес>. В марте 2022 года ФИО2 прибыл в 

<

адрес> вместе с супругой, затем на автомашине прибыл в г. Иркутск. В апреле 2022 года ФИО2 арендовал гараж, на дверь которого установил свой замок. В апреле 2022 года ФИО2 прибыл в гараж, пробыл там час, в тот момент ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, результатом которых стало задержание ФИО2 около гаража. В ходе осмотра гаража были обнаружены и изъяты свертки, подготовленные для распространения, а также наркотическое средство, упаковки. Проведенной экспертизой было установлено, что изъятое вещество – кокаин. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров, из которых установлено, что ФИО2 употребляет наркотические средства и имеет к этому отношение. Также у последнего были изъятые магниты, которые используются при сбыте наркотических средств, в телефоне ФИО2 обнаружены фотографии с координатами различных мест. Он данные места не проверял. Лица, которые приобретали наркотические средства у ФИО2, установлены не были. Собственник гаража присутствовал при осмотре и изъятии предметов в гараже. Также были обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о сбыте наркотических средств, а именно большое количество наркотического средства, упаковочный материал, магниты, весы, расфасованные дозы. Также было установлено, что ФИО2 в последнее время не работал, но при этом ездил в 

<

адрес>, в спортивной школе последний ни дня не работал. Поступившей им оперативной информации в материалах дела не имеется. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ****год (т. 1, л.д. 5-33), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив №, а также находящаяся на данном участке местности автомашина марки 

<

...> регион темно-серого цвета. В ходе осмотра указанной автомашины обнаружены и изъяты сотовый телефон 

<

...> Кроме того, осмотрен гараж №, расположенный в указанном гаражном кооперативе. В ходе осмотра помещения гаража обнаружены и изъяты черная сумка с содержимым: документами, пластиковыми картами, перчатками, тремя сотовыми телефонами 

<

...> 

<

...> пластиковый стакан красного цвета с находящимися внутри 11 свертками зеленого цвета, силиконовая перчатка, 10 свертков диаметром 1х1 см. каждый, под резиновым покрытием в шлаке обнаружены и изъяты 3 мотка изоленты зеленого цвета, три пакета с упаковочными прозрачными пакетами, весы в картонной коробке, металлическая мерная ложка, прозрачный полимерный пакет с силиконовыми перчатками внутри, полимерный пакет с находящимся внутри красным стаканом с порошкообразным веществом светлого цвета, металлический нож, сверток из изоленты зеленого цвета с надписью 

<

...> подвесной замок от гаража. Кроме того, в сторожевом помещении гаражного кооператива № изъят жесткий диск (сетевой видеорегистратор) с записями видеонаблюдения с 15:00 часов ****год до 18:00 часов ****год;

- справкой об исследовании № от ****год (т. 1, л.д. 36-37), согласно которой представленное на исследование вещество в 10 свертках по материалу КУСП № от ****год, содержит наркотическое вещество – кокаин. Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство – кокаин, на момент исследования без веса упаковок составила 4,894 гр. на исследование израсходовано 0,050 гр. вещества (по 0,005 гр. из каждого свертка);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ****год (т. 1, л.д. 48-49, 51-52, 54-55), в соответствии с которым у ФИО2 изъяты образец слюны на ватную палочку, срезу ногтевых пластин с пальцев рук, смывы с ладоней рук;

- протоколом обыска от ****год (т. 1, л.д. 64-67), согласно которому произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого, в том числе изъяты банковские карты 

<

...> флэш-карты, блокнот с записями. Все изъятые в оде обыска предметы и документы были осмотрены следователем ****год (т. 3, л.д. 150-168);

- протоколом выемки от 19 апреля 2-22 года (т. 1, л.д. 83-88), в соответствии с которым у свидетеля ФИО15 изъяты в упакованном и опечатанном виде сотовый телефон марки «Ител», сумка черного цвета с содержимым, перчатка, три сотовых телефон 

<

...>, силиконовая перчатка, пластиковый стакан с 11 свертками зеленого цвета, вещество, содержащее наркотическое средство – кокаин массой 4,844 гр., первоначальная упаковка – 20 пакетов из прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, изоляционная лента зеленого цвета с металлическими дисками, обладающими магнитными свойствами, перчатка, 3 мотка изоленты зеленого цвета, три пакета с пакетами, весы в картонной коробке, металлическая мерная ложка, прозрачный полимерный пакет с силиконовыми перчатками синего цвета, красный стакан с порошкообразным веществом светлого цвета, металлический нож, сверток из изоленты зеленого цвета с надписью 

<

...> замок от гаража, жесткий диск (сетевой видеорегистратор);

- справкой об исследовании № от ****год (т. 1, л.д. 90-92), согласно которой представленной на исследование вещество, содержащееся в трех упаковках, содержит наркотическое средство – кокаин. Масса вещества, содержащего наркотическое средство – кокаин составляет 10,819 г. – упаковка №; 99,324 г. – упаковка №; 28,872 г. – упаковка №;

- иным документом от ****год (т. 1, л.д. 102-103) – постановлением временно исполняющего обязанности начальника 

<

...> по 

<

адрес> о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что проведено оперативно-розыскное мероприятие «снятие информации с технических каналов связи», производимых по телефонам с ИМЕЙ номерами №, №, №, №, находящимся в пользовании ФИО2, в ходе которого информация о противоправной деятельности ФИО2 нашла свое подтверждение. Полученные результаты ОРМ направлены в 

<

...>

- иным документом от ****год (т. 1, л.д. 104-105) – постановлением временно исполняющего обязанности начальника 

<

...> по 

<

адрес>, в соответствии с которым рассекречены результаты, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие с технических каналов связи», находящиеся на СД-Р диске рег. №с от ****год;

- иным документом – постановлением судьи Иркутского областного суда от ****год (т. 1, л.д. 106-107), которым рассекречено постановление судьи Иркутского областного суда от ****год о проведении оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1, л.д 109-194), согласно которому осмотрены сопроводительное письмо от ****год, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ****год, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ****год, постановление о рассекречивании постановления суда от ****год. Кроме того осмотрен СД-Р диск с надписью 

<

...> от ****год, экз-1, 

<

...> по 

<

адрес>». В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеются системные папки, электронные документы, медиафайлы, извлеченные из памяти устройства марки 

<

...> имей №, а также 

<

...> имей №, среди которых имеются скриншоты с изображением различных страниц интернет сайта 

<

...> деятельность которого связана с распространением наркотических средств, фотографии с изображением участков местности с указанием географических координат, на одних из которых имеются круги желтого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1, л.д. 200-207), в соответствии с которым осмотрены сотовые телефоны марок «ител» имей №, «

<

...>» имей №, «

<

...>» имей №, «

<

...>» имей №;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1, л.д. 221-233), согласно которому осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра места происшествия ****год. В хорде осмотра установлено, что имеется видеозапись от ****год, на которой изображен ФИО2, приехавший к гаражу на автомашине темного цвета. Затем ФИО2 зашел в гараж с сумкой в руках. Спустя некоторое время ФИО2 вышел из гаража, подошел к багажнику машины, после чего был задержан;

- заключением эксперта № от ****год (т. 2, л.д. 6-11), согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – кокаин. Общая масса вещества, содержащего наркотическое средство – кокаин, составила 143,469 г. На рабочей поверхности весов (измерительной чаше), рабочей поверхности складной ложки (черпаке), металлических дисках, обладающих магнитными свойствами, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – кокаин.

На ватном диске со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, и на срезе ногтевых пластин обнаружено в следовом количестве наркотическое средство – кокаин;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2, л.д.17-26), согласно которому осмотрены полимерные и бумажные пакеты в опечатанном виде, в которых находятся вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – кокаин, массой 99,294 гр., в первоначальной упаковке, вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством – кокаин, массой 28,842 гр., в первоначальной упаковке, 11 пакетов, в каждом из которых находится вещество в виде порошка и комочков, являющееся наркотическим средством – кокаин, общей массой 10,489 гр., 10 пакетов, в каждом из которых находится вещество в виде порошка и комочков, являющееся наркотическим средством – кокаин, общей массой 4,844 гр., ватный диск со смывами с рук ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2;

- заключением эксперта № от ****год (т. 2, л.д. 52-58), согласно выводам которого на перчатке из упаковки с надписью «Спр. №… Упаковка №», в исследованном объекте (об. №), и на пакете из упаковки с надписью «Спр. №… Упаковка №», в исследованном объекте (об. №), обнаружен смешанный генетический материал, который мог произойти от трех и более лиц. В обнаруженных смешанных следах ДНК (об. № и об. №) имеется генетический материал ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2, л.д. 60-66), в соответствии с которым осмотрены полимерные и бумажные пакеты в опечатанном виде, в которых находятся 20 пакетиков из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, 10 свертков из изоленты зеленого цвета с металлическими магнитными дисками внутри, бумажный стакан красного цвета с надписью 

<

...> хозяйственная перчатка из полимерного материала темно-синего цвета, 11 свертков из изоленты зеленого цвета с металлическими магнитными дисками внутри, два пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками размерами 21 см. х 14,5 см., бумажный стакан красного цвета, пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой размером 21 см. х 14,5 см., 3 пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками, ватная палочка с образцом ДНК ФИО2;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2, л.д. 76-80), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен металлический замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ****год;

- протокол осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2, л.д. 82-102), в соответствии с которым осмотрена сумка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ****год, а также содержимое сумки: документы на имя ФИО2, сим-карты различных компаний сотовой связи, флэш-карты, банковские карты различных банков, пистолет в кобуре, лекарственные препараты, мультифоры с договорами, бланками договоров, документами на транспортные средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2, л.д. 156-161), согласно которому осмотрены полимерные и бумажные пакеты в опечатанном виде, в которых находятся металлические диски, обладающие магнитными свойствами, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, складная металлическая мерная ложка, две пары резиновых перчаток темно-синего цвета, коробка из плотной бумаги черного цвета с находящимися внутри весами, трикотажная хозяйственная перчатка светло-серого цвета, три мотка изоленты зеленого цвета;

- иным документом – сведениями из КИВИ Банк (АО) от ****год (т. 2, л.д. 178), согласно которым ФИО2 не являлся ранее и не является клиентом указанного банка;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 2, л.д. 181-193), в соответствии с которым осмотрена информация из 

<

...> движении денежных средств за период с ****год по ****год по счетам, открытым на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на имя ФИО2 в 

<

...> открыты 6 счетов, на счет № за указанный период времени зачислено денежных средств на общую сумму № рублей, в их числе переводы с банковских карт различных лиц, поступление заработной платы, на счет № за указанный период времени зачислено денежных средств на общую сумму № рублей, на счет № за указанный период времени зачислено денежных средств на общую сумму № рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 3, л.д. 48-57), в соответствии с которым осмотрена информация из 

<

...> выписка о движении денежных средств по договорам, заключенным между 

<

...> и ФИО2 В ходе осмотра установлено, что с последним заключено 7 договоров, по договору кредитной карты № в период времени с ****год по ****год имеются транзакции на общую сумму №, по договору расчетной карты № в период времени с ****год по ****год имеются транзакции на общую сумму № рублей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 3, л.д. 61-71), согласно которому осмотрена информация из 

<

...> о движении денежных средств по счетам и картам, открытым на имя ФИО2 В ходе осмотра установлено, что по счету № обороты по кредиту за период с ****год по ****год составляют № рублей, по счету № обороты по кредиту за период с ****год по ****год составляют № рублей;

- иным документом от ****год (т. 4, л.д. 95) – постановлением заместителя начальника ГУСБ МВД России о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, из которого следует, что в период с ****год по ****год проведено оперативно-розыскное мероприятие 

<

...> за ФИО2, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> ФИО3, иным лицом, в ходе которого установлена причастность ФИО2 к незаконным приобретению, хранению и с быту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Полученные результаты ОРМ направлены в СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское»;

- иным документом – актом проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

...> от ****год, согласно которому наблюдение начато ****год, окончено ****год. В ходе наблюдения установлено, что ФИО2 прибыл на автомашине 

<

...> в 

<

адрес> ****год. ****год ФИО2 в павильоне 

<

...> приобрел сим-карту. Затем ****год в 11:30 ФИО2 с неизвестным мужчиной на автомашине 

<

...> проследовал к гаражному боксу № ГК №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день в 12:15 часов ФИО2 повесил на ворота гаража другой навесной замок. ****год ФИО2 встречался с иным лицом, с которым беседовал на улице. ****год в 14:17 часов ФИО2 прибыл в указанных гаражный бокс с пакетом в руках и закрылся в изнутри, в 15:37 ФИО4 вышел из гаражного бокса;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год (т. 4, л.д. 102-111), в соответствии с которым осмотрены сопроводительное письмо от ****год, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, от ****год, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ****год, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия 

<

...> от ****год, фотографии с изображением мужчины на различных участках местности, около транспортного средства, павильона 

<

...> а также с изображение автомашины, имеющиеся на СД-РВ диске с пояснительной надписью « № от ****год ГУСБ МВД России».

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в содеянном.

Суд, оценивая вышеуказанные заключения экспертов в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приходит к выводу о том, что данные заключения получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований представленных эксперту веществ и образцов, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Анализируя и оценивая совокупность имеющихся по уголовному делу доказательств, их согласованность между собой, суд находит, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, а также в совокупности с другими доказательствами по настоящему уголовному делу устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми. Все свидетельские показания относимы к предмету доказывания в исследуемый период времени.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд признает их допустимыми доказательствами, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, а также показаниям свидетелей по обстоятельствам преступления, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №1, данные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, о его отсутствии при проведении осмотра помещения гаражного бокса, учитывает, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год помещение гаражного бокса было осмотрено с участием понятых, а также Свидетель №1, подписи указанных лиц также имеются в данном протоколе, в качестве свидетеля Свидетель №1 был допрошен спустя непродолжительное время после проведения осмотра. 

Допрошенный в судебном разбирательстве по ходатайству стороны обвинения в связи с показаниями свидетеля Свидетель №1 в качестве свидетеля следователь ФИО17 суду показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Свидетель №1 являлся свидетелем по данному уголовному делу, он его допрашивал в качестве свидетеля. Свидетель №1 являлся собственником гаража, с его участием также был осмотрен замок от данного гаража, последний подтвердил, что данный замок изымался с его участием, но ему не принадлежит, был установлен ФИО2 самостоятельно. Сколько по времени длился допрос указанного свидетеля он не помнит. Свидетель давал показания в форме свободного рассказа. Свидетель №1 был ознакомлен с протоколом допроса лично, поставил в нем свои подписи. Обстоятельства, изложенные в протоколе допроса данного свидетеля, указаны со слов последнего. Объяснение он у данного свидетеля не отбирал, на допросе увидел его впервые. Свидетель №1 при допросе не сообщал о том, что в помещение гаража он не заходил и не присутствовал при осмотре гаража. Он давление на свидетеля не оказывал.

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8 показали, что при осмотре места происшествия присутствовал собственник гаражного бокса. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, которые принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, показали, что Свидетель №1 присутствовал на месте происшествия.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 оцениваются судом как не значительные, обусловленные субъективным восприятием произошедшего свидетелем, а также давностью описываемых ими событий, и не влияющие на достоверность установления обстоятельств совершенного преступления, а также причастности к его совершению ФИО2, как и не усматривает оснований для признания указанного следственного действия недопустимым доказательством.

Доводы стороны защиты, изложенные в ходе судебного разбирательства, о признании недопустимым и исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве: материалов оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», в том числе диска с результатами указанного оперативно-розыскного мероприятия, протокола осмотра предметов (документов) от ****год (т. 1, л.д 109-194), суд не может признать обоснованными и состоятельными.

В данном случае суд признает указанные доказательства допустимыми, поскольку допрошенный в судебном разбирательстве по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО18 показал суду, что снятие информации с технических каналов связи производит специальное подразделение полиции, каким образом проводится данное мероприятие – является государственной тайной. В рамках данного уголовного дела он являлся инициатором указанного оперативно-розыскного мероприятия, но технически он его не проводил. Возможно, что после проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия информация, имеющаяся в сотовом телефоне, могла быть удалена.

Согласно положениям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В данном случае сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе, требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие – снятие информации с технических каналов связи проводилось в отношении ФИО2 для проверки оперативной информации, документирования и реализации ее в виде доказательств. ****год судьей Иркутского областного суда на основании ходатайства начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> №с от ****год в установленном законом порядке при наличии возбужденного уголовного дела в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 и ст. 9 Федерального закона № 144-ФЗ от ****год «Об оперативно-розыскной деятельности» вынесено постановление, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия, связанного с ограничением конституционных прав ФИО2 

Основания к проведению этого мероприятия подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и свидетельствуют о том, что умысел на незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, возник у подсудимого ФИО2, в отношении которого проводилось это мероприятие, до проведения оперативного мероприятия и не был обусловлен деятельностью правоохранительных органов. Действия оперативных сотрудников или иных лиц не содержат в себе признаков провокации.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем довод стороны защиты, изложенный в ходе судебного разбирательства, о том, что для исследования и изъятия информации, содержащейся в телефонах, используемых ФИО2, должна проводиться компьютерная экспертиза, а не оперативно-розыскное мероприятие «Снятие информации с технических каналов связи» нельзя признать состоятельным и обоснованным.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицируемого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменил подсудимому ФИО2 обвинение в сторону смягчения, и предложил суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достаточных доказательств того, что подсудимый совершил незаконный сбыт наркотического средства не представлено, не доказан умысел подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам, не представлены свидетели, указывающие на факт сбыта подсудимым наркотических средств, отсутствуют соответствующие оперативно-розыскные мероприятия.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО2, принимая во внимание, что такое изменение обвинения ни коим образом не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поэтому квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

По смыслу закона само по себе количество обнаруженного у виновного наркотического средства при отсутствии достаточной совокупности доказательств, не может свидетельствовать об умысле на сбыт указанных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, у которого обнаруживаются признаки синдрома зависимости от кокаина, средняя стадия, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, каких-либо доказательств, в том числе материалов оперативно-розыскных мероприятий, которые могли бы подтвердить информацию о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, или совершение каких-либо действий, направленных на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, не представлено. Фотографии участков местности, обнаруженные в сотовых телефонах, используемых ФИО2 нельзя признать доказательствами, подтверждающими наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку на указанных участках местности наркотические средства не обнаружены и не изъяты. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, весы, металлические диски, обладающие магнитными свойствами, пакеты с комплементарными застежками, изоляционная лента, металлическая ложка, перчатки, как следует из показаний подсудимого ФИО2, использовались последним для расфасовки доз наркотического средства, удобства их хранения дома и в транспортном средстве и последующего личного употребления, поскольку он ежедневно употребляет наркотическое средство в количестве 1 – 1,5 гр. и страдает зависимостью. Материалами оперативно-розыскного мероприятия 

<

...> установлены только перемещения ФИО2 по 

<

адрес>. Кроме того, лица, которым ФИО2 ранее сбывал или намеревался сбыть наркотические средства в ходе предварительного расследования не установлены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия квалифицирует, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО2, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – наркотическое средство – кокаин, общей массой 143,909 гр., то есть в размере, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ****год № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным, поэтому квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и обоснованно вменен в вину подсудимому, и которое ФИО2 незаконно хранил, без цели сбыта.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год у ФИО2 

<

...>. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. ФИО2 

<

...>.

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, женат, не имеет никого на своем иждивении, официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, по прежнему месту учебы характеризуется положительно, имеет ряд грамот и благодарственных писем за участие в спортивных мероприятиях.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым ФИО2 тяжкого преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых наркотическое средство в крупном размере было изъято у подсудимого из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, при котором подсудимый приобрел и хранил наркотическое средство впервые, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначения подсудимому наказания без изоляции его от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенной обязанности, предусмотренной ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит возможным не назначать такие виды наказаний подсудимому ФИО2 с учетом его имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, а также принимая во внимание, что основного наказания будет достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение четырех лет шести месяцев.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденного ФИО2, находящегося под стражей, немедленно освободить в зале суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации, о чем предоставить в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – кокаин массами 10,434 гр., 4,794 гр., 28,837 гр., 99,289 гр., в упакованном и опечатанном виде, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела № в отдельное производство материалам, содержащим сведения о совершении неустановленным следствием лицом преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2, срезы ногтевых пластин ФИО2, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», складную металлическую мерную ложку, две пары резиновых перчаток темно-синего цвета, коробку из плотной бумаги черного цвета с электронными весами, металлические диски, обладающие магнитными свойствами, 20 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, 10 свертков из изоленты зеленого цвета с металлическими магнитными дисками внутри, в упакованном и опечатанном виде, 22 пакетика их прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, 11 свертков из изоленты зеленого цвета с металлическими магнитными дисками внутри, бумажный стакан красного цвета с надписью 

<

...> хозяйственную перчатку их полимерного материала темно-синего цвета, в упакованном и опечатанном виде, бумажный стакан красного цвета с надписью «Бристоль», пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой, размером 21 см. х 14,5 см., в упакованном и опечатанном виде, сверток из изоленты зеленого цвета с надписью 

<

...> два пакета из прозрачного полимерного материала с комплементарными застежками размером около 21 см. х 14,5 см., в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», 3 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками с маркировкой синего цвета 

<

...> с пакетиками из полимерного материала с комплементарными застежками, в упакованном и опечатанном виде, ватную палочку с образцом ДНК ФИО2, в упакованном и опечатанном виде, металлический замок от ворот гаража № гаражного кооператива № по 

<

адрес> г. Иркутска, нож с рукояткой из полимерного материала синего цвета, в упакованном и опечатанном виде, трикотажную хозяйственную перчатку светло-серого цвета, в упакованном и опечатанном виде, три мотка изоленты зеленого цвета, в упакованном и опечатанном виде, резиновую перчатку синего цвета, в упакованном и опечатанном виде, картонный конверт «

<

...> по кредитной карте №, с содержимым, картонный конверт по дебетовой карте №, оформленных на имя ФИО2, картонный конверт 

<

...> № с содержимым, блокнот в обложке коричневого цвета, первоначальную бумажную бирку от предметов, изъятых в ходе обыска ****год у ФИО2, товарный чек на покупку весов от ****год, в упакованном и опечатанном виде, образец крови ФИО19, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения оружия ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации ч технических каналов связи», проведенного в отношении ФИО2, ДВД-диск с видеофайлами, в упакованном и опечатанном виде, с пояснительной надписью «****год 

<

...> ДВД-диск с видеофайлами, в упакованном и опечатанном виде, с пояснительной надписью 

<

...> информацию из 

<

...> от ****год о движении денежных средств на счетам, открытым на имя ФИО2, выписки по счетам ФИО2, информацию из 

<

...> от ****год по договорам, открытым на имя ФИО2, выписки о движении денежных средств по договорам, заключенным с ФИО2, информацию из 

<

...> от ****год в отношении ФИО2, СД-диск с информацией о движении денежных средств по счетам и картам ФИО2, в упакованном и опечатанном виде, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», проведенного в отношении ФИО19, материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО2, СД-РВ диск с надписью «№ от ****год ГУСБ МВД России», в упакованном и опечатанном виде, СД-Р диск с надписью № ****год экз-

<

...> России по 

<

адрес>», в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, сотовый телефон марки «itel» («ител») модель № 1: №, ИМЕЙ 2: №, с сим-картой сотового оператора «

<

...> с абонентским номером №, сотовый телефон марки «

<

...> имей: №, № в чехле-бампере черного цвета, две сим-карты операторов «

<

...> «

<

...> в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения оружия ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», автомашину марки «

<

...> государственный регистрационный номер Е 

<

...> регион, переданную на ответственное хранение ФИО20, сумку черного цвета с находящимися внутри оборванной маркировочной этикеткой, сим-картами с логотипами компаний сотовой связи 

<

...>», флэш-картой марки 

<

...> с адаптером объемом 4 Гб, клатчем, в котором находятся прозрачный полимерный пакет с надписью «одноразовые перчатки для гостей» с двумя полимерными перчатками черного цвета, 2 банковскими картами 

<

...>» №, № на имя ФИО2, 2 банковскими картами «Сбербанк» №, № на имя ФИО2, 3 банковскими картами 

<

...> №, №, № на имя ФИО2, банковской картой 

<

...> № на имя ФИО2, банковской картой «

<

...>» № на имя ФИО2, сим-картой «

<

...>» с абонентским номером № в слоте, слотом от сим-карты 

<

...> с абонентским номером №, сим-картой «МТС» с абонентским номером 

<

***> в слоте, посадочным билетом авиакомпании 

<

...> на имя ФИО2, незаполненным бланком договора купли-продажи, фрагментом незаполненного бланка с рукописными надписями, мультифорой с договором купли-продажи от ****год на автомашину 

<

...> договором купли-продажи от ****год, 5 незаполненными бланками договоров купли-продажи, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения оружия ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> на автомашину марки «

<

...> и 2 его копии, договор купли-продажи от ****год на автомашину марки «

<

...>» и второй его экземпляр, страховой полис «РЕСО гарантия» серии ТТТ № от ****год, акт приема-передачи автомашины марки «Лексус 

<

...>» от ****год, квитанцию № от ****год о переводе денежных средств, упакованные в мультифоры, свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «

<

...>», ключи от автомашины марки «

<

...> в виде двух черных брелоков на металлических кольцах в 2 экземплярах, переданные на ответственное хранение ФИО20, сотовый телефон «

<

...> 1: №, ИМЕЙ 2: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», флэш-карту «

<

...> 4 Гб», флэш-карту «

<

...>», флэш-карту «

<

...>», изъятые в ходе обыска ****год у ФИО2, сданные в камеру хранения оружия ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», 2 заграничных паспорта на имя ФИО2, удостоверение личности военнослужащего РФ на имя ФИО2, личный номер 

<

...>, водительское удостоверение на имя ФИО2, пластиковую карту военного комиссариата 

<

адрес> на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО2, переданные на ответственное хранение ФИО21, возвратить в распоряжение законных владельцев, паспорт гражданина РФ серии № № на имя ФИО1, ****год года рождения, находящийся в сумке черного цвета, сданной в камеру хранения оружия ОП-5 МУ МВД России «Иркутское», передать в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, пистолет № калибра 

<

...>, гильзы в количестве 16 штук, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения оружия ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.С. Тамбовцева