Подлинник данного документа подшит в уголовном деле №г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия

дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 111, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня ДД.ММ.ГГГГ; наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязательной явки на регистрацию по месту жительства в ОВД 1 раз в месяц в дни, установленные ОВД; запрета выезда за пределы муниципального района по избранному месту жительства без письменного разрешения отдела МВД России, осуществляющего контроль за поведением поднадзорного, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет, а также предупрежден об установлении административного надзора и возложении административных ограничений. 

Однако, ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с соблюдением возложенных на него административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, неоднократно не соблюдал их. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1 в нарушении ограничения, установленного по решению Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>. За данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 в нарушении ограничения, установленного по решению Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>. За данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 в нарушении ограничения, установленного по решению Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>. За данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1 в нарушении ограничения, установленного по решению Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>. За данное нарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находился возле кафе «Близнецы», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение в отношении ФИО1 был составлен административный протокол и последний ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 в нарушении ограничения, установленного по решению Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток в промежуток времени с 22.00 до 06.00 часов следующего дня по местному времени, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, отсутствовал по месту жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>. За данное нарушение в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, который, в последующем, был прекращен на основании постановления начальника отдела ОМВД РФ по 

<

адрес> на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, в связи с возбуждением в отношении последнего уголовного дела по части 2 статьи 314.1 УК РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в огороде, расположенном позади 

<

адрес> РТ, обнаружил кусты маковой соломы в количестве не менее 6 штук. После, действуя умышленно, осознавая, что незаконно приобретает наркотические средства, собрал для дальнейшего потребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – «маковая солома» массой не менее 111,6 грамма и, сложив в полимерный мешок белого цвета, спрятал в помещении сарая, расположенного по указанному же выше адресу, где с данного момента начал его незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ФИО1, взяв с собой вышеуказанный полимерный мешок с наркотическим средством – «маковая солома» со своей сожительницей ФИО3, которая не была осведомлена о преступных действиях ФИО1, пришел на место своего временного проживания по адресу: РТ, 

<

адрес>, где часть собранного и хранимого им наркотического средства – «маковая солома» начал пропускать через ручную мясорубку для измельчения и дальнейшей сушки, в связи с чем между ФИО1 и его сожительницей ФИО3 возник словесный конфликт, так как ФИО1 рассказал последней о том, что «маковая солома» является наркотическим средством, и она была против употребления ФИО1 наркотических средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ФИО3 о том, что в 

<

адрес>.18 по 

<

адрес> РТ дебоширит сожитель. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - «маковая солома» массой 105 граммов, и мясорубка, внутри которого находилось измельченное наркотическое средство - «маковая солома» массой 6,6 грамма, принадлежащие ФИО1 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «маковая солома». Масса наркотического средства, представленного на исследование в высушенном виде, в пересчете на начальную массу вещества, составляет 105 граммов. 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «маковая солома». Масса наркотического средства, представленного на исследование в высушенном виде, в пересчете на начальную массу вещества, составляет 6,6 грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу в полимерном мешке белого цвета и сейф-пакете «ЭКЦ МВД по 

<

адрес> 40701» являются наркотическим средством – «маковая солома». Масса наркотического средства, представленного на экспертизу в полимерном мешке белого цвета, в высушенном виде составляет 96,2 грамма. Масса наркотического средства, представленного на экспертизу в сейф-пакете «ЭКЦ МВД по 

<

адрес> № в высушенном виде составляет 6,0 грамма. 

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договором РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей ст.ст. 228, 228. 1 и ст. 229, 229.1 УК РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), наркотическое средство – «маковая солома» массой 111,6 грамма является значительным размером. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов, точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пролез через забор на территорию и, воспользовавшись тем, что дверь 

<

адрес> РТ не заперта, путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом, из сумки, принадлежащей ФИО4, похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Билайн А-103» стоимостью 600 рублей, сотовый телефон «Нокия-113» стоимостью 600 рублей, с сим картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 3600 рублей и, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 был причинен материальный ущерб в размере 4800 рублей.

ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении: неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; 

- по части1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

<

данные изъяты> 

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением после совершения преступлений, суд признает подсудимого вменяемым, поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра и нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и возмещение причиненного ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения у ФИО4), по всем эпизодам его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание последним вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пожилого возраста, состояние ее здоровья, наличие заболеваний, инвалидность подсудимого, а также состояние здоровья, наличие заболеваний подсудимого и близких членов его семьи. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии частью 2 статьи 18 УК РФ, суд признает образованный его действиями опасный рецидив преступлений. 

Принимая во внимание, что преступления, предусмотренные частью 2 статьи 314.1 и частью 1 статьи 228 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление и преступления небольшой тяжести в период отбывания условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участкам № по Мамадышскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70, части 5 статьи 74 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, подлежат частично уничтожению, частично передаче по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 2 статью 314.1, частью 1 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца; 

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, – отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ с вновь назначенным наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в него время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со статьей 72 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин