Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 февраля 2019 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО9, подсудимой ФИО6, защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РСО-Алания, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215-3 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Указанное преступление совершила при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО-Алания ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – самовольное подключение к газопроводу и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6 произвела повторное самовольное несанкционированное подключение домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> к газопроводу путем соединения труб диаметром 25 мм резиновым шлангом, диаметром 30 мм. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 35 минут по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> сотрудниками полиции факт повторного незаконного (несанкционированного) самовольного подключения к газопроводу посредством резинового шланга ФИО6 выявлен.

Подсудимая ФИО6 выразила согласие с обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО6 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она ходатайствовала об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом дознавателем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. При этом, ФИО6 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО9 и защитник ФИО10 не возражали против ходатайства ФИО6 о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.215.3 УК РФ – самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении ФИО6 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 умышленно совершила преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимой.

ФИО6 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, ранее не судима. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 способствовала расследованию преступления, совершенного ею, содействовала в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, ее действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами заключались в даче правдивых и полных показаний.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд учитывает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что вместе с ней проживают ее дочь с четырьмя малолетними детьми.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, суд не считает возможным назначить ФИО6 из числа менее строгих видов основного наказания, предусмотренных за совершенное ею преступление – наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, так как это не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст. 56 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ей справедливого наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления и обстоятельств его совершения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления.

Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг с металлическим краником красного цвета после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: резиновый шланг с металлическим краником красного цвета после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.