Дело № 2-1929/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Янчук А.В., 

при секретаре судебного заседания Полесковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Тао ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчиков Тао ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2016 года по январь 2018 года в размере 19509 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 781 рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 80 рублей 50 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО УК «Застава» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО1 (ОРГНИП 316695200103957, ИНН 

<

***>) подписан агентский договор на взыскание задолженности с должника (коммунальные платежи потребителей) от 07 мая 2018 года, согласно акта приема-передачи задолженность (коммунальные платежи потребителей) были переданы в периоде с 01 июня 2016 года по 30 июня 2018 года, задолженность ответчиков за период с июня 2016 года по январь 2018 года по л/с № 

<

***>, за квартиру по адресу: 

<

адрес> составляет 19509 рублей 00 копеек. ООО УК «Застава» управляла и обеспечивала содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательства по оплате жилой площади и погашению образовавшейся задолженности. 

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 16 января 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Застава». 

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 17 февраля 2020 года производство по делу в части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 прекращено, в связи с ее смертью 18 марта 2018 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 67 Тверской области от 17 февраля 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заволжский районный суд города Твери. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО УК «Застава» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, письменных возражений по существу спора не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение, которое вернулось в адрес суда с пометкой почтового отделения за истечением срока хранения. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в период с 01 июня 2016 года по 31 января 2018 года осуществляло ООО УК «Застава».

В соответствии с заключенным между ООО УК «Застава», ИНН 

<

***> и ИП ФИО1 агентским договором от 07 мая 2018 года, истец (агент) обязался по поручению принципала за вознаграждение и за его счет, либо от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников принципала (согласно реестра прилагаемого к настоящему договору), не исполнивших свои обязательства перед принципалом по погашению задолженности возникшей с 01 июня 2016 года по 30 июня 2018 года, что подтверждается копией агентского договора и не оспаривается сторонами. 

Согласно выписке из реестра должников задолженность по лицевому счету № 

<

***> за период с 01 июня 2016 года по 31 января 2018 года составляет 19509 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> с 16 июля 2015 года зарегистрирован по месту постоянного жительства ответчик Тао ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, информацией Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области и не оспаривается сторонами. 

В период с июня 2016 года по январь 2018 года квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности с 19 марта 2015 года Тао ФИО2 и ФИО4 по 1\2 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами. 

16 марта 2018 года ФИО4 умерла. 

Наследство после смерти ФИО4 принял ее сын Тао ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела 19/2018.

Как следует из материалов указанного наследственного дела, ответчик принял наследство, состоящее из одной комнаты площадью 14,8 кв.м в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 1\2 доли одной комнаты площадью 19,9 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По данным ООО УК «Застава» за период с июня 2016 года по январь 2018 года по адресу: 

<

адрес> (лицевой счет № 52000111348) образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19509 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в которой подробно отражены ежемесячные начисления за предоставленные жилищные и коммунальные услуги, применяемые при расчете тарифы, произведенные перерасчеты, а также произведенные оплаты. Расчет задолженности по коммунальным платежам ответчиком при рассмотрении дела не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

Истец ИП ФИО1 направил ответчику требование о погашении задолженности по коммунальным платежам, однако, сведений о погашении ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследник, принявший в установленном порядке наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, после принятия наследства, являясь его собственником независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права, несет бремя содержания наследственного имущества в пределах унаследованной доли и среди прочего, как и остальные собственники квартиры, обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, проверив правильность произведенного истцом расчета, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 и взыскании с ответчика Тао ФИО2 задолженности в размере 19509 рублей 00 копеек, отвечающего в том числе и по долгам наследодателя ФИО4 

При этом суд учитывает, что стоимость принятого ответчиком наследства в виде вышеуказанного имущества явно превышает размер долга, приходящегося на долю умершей в сумме 9754 рубля 50 копеек. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежными поручениями № 494 от 20.11.2019 и № 483 от 20.11.2019. Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 781 рубль 00 копеек. 

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Из представленного истцом кассового чека от 03 декабря 2019 года следует, что истцом понесены расходы в виде оплаты почтового отправления, а именно копии искового заявления в сумме 27 рублей 50 копеек. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные разрешением, урегулированием спора во внесудебном порядке спора не являются судебными расходами и не подлежат возмещению согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы в размере 46 рублей на отправку претензионного письма не подлежат взысканию с ответчика, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по данной категории споров.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 27 рублей 50 копеек. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 07 мая 2018 года и распиской.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора; учитывает объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, сложность дела, объем и качество выполненной представителем истца работы по делу, а именно составление и подача искового заявления, не представляющий особой сложности характер спора, соотношение расходов на представителя с объемом защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из принципа разумности и справедливости, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Тао ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Тао ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по январь 2018 в размере 19509 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 781 рубль 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года. 

Председательствующий А.В.Янчук

Дело № 2-1929/2020