Дело № 2-2678/24

50RS0035-01-2024-002094-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е. В.

при секретаре судебного заседания Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАР» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 141 195 рублей 50 копеек, расходы на оплату экспертизы в сумме 5 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 51-й км 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ГАЗель NEXT А22R32, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «СТАР». Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, не соблюдающего безопасную дистанцию до движущего впереди транспортного средства, вследствие чего совершившим наезд на впереди движущийся автомобиль. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, допущенного к управлению автомобилем марки ГАЗель NEXT А22R32, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), оформленного полисом серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав случай страховым, выплатили истцу страховое возмещение в размере 101 709 рублей 17 копеек рублей. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, составляет 242 904 рубля 67 копеек, в связи с чем, недоплата суммы страхового возмещения составляет 141 195 рублей 50 копеек. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. 

Истец – ООО «СТАР» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 11).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 93,94).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 51-й км 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки ГАЗель NEXT А22R32, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «СТАР» (л.д. 17). 

Согласно Постановлению № по делу об административном правонарушении, водитель ФИО3 допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17).

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его собственнику- материальный ущерб.

Гражданская ответственность ООО «СТАР» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» о договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), оформленного полисом серии ХХХ № (л.д. 22). 

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки ГАЗель NEXT А22R32, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), оформленному полисом серии ХХХ № (л.д. 22). 

Во исполнение условий договора ОСАГО, САО «ВСК», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатили ООО «СТАР» страховое возмещение в сумме 101 709 рублей 17 копеек (л.д. 25).

Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак №, составляет 242 904 рубля 67 копеек (л.д. 64-89). 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу указанных норм гражданско-правовая ответственность за деликт наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик, управляя автомобилем, нарушив требования ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный вред в объеме стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Страховщиком в рамках договора ОСАГО оплачена часть стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, что недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Сумма невозмещенного материального ущерба, причиненного истцу ответчиком, составляет 141 195 рублей 50 копеек (242904,67-101709,17).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчик является причинителем вреда, при этом истец имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 141 195 рублей 50 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 024 рубля.

Факт понесенных истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 13,26-27,28). 

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, в связи с удовлетворением иска, поскольку заявленные расходы являлись объективной необходимостью для защиты нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 рубля.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СТАР» материальный ущерб в сумме 141 195 рублей 50 копеек; расходы по оценке ущерба в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 024 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней. Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская