Дело № 1-341/2024

18RS0009-01-2024-002524-70

№ 12402940008006414

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воткинск Удмуртской Республики 25 сентября 2024 года 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре ФИО23, помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания ФИО24,

с участием государственных обвинителей – помощников Воткинского межрайонного прокурора ФИО25, ФИО26, 

подсудимого ФИО6, 

защитника – адвоката ФИО30, представившей удостоверение №*** и ордера №*** от 

<

дата>, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 27 

<

***>, ранее судимого:

1) 

<

дата> по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 07 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> наказание снижено до 06 (шести) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>;

по настоящему делу содержащегося под стражей с 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленные преступления против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своим знакомым Потерпевший №1 по месту своего жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, куда в указанное время по просьбе Потерпевший №1 пришел их общий знакомый ФИО7

В указанное время ФИО6 стал высказывать недовольство присутствующими и выгонять их из дома, и в этот момент у ФИО6 на почве личной неприязни к ФИО7 и Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО7 и Потерпевший №1 с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, 

<

дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, с приложением значительной физической силы, нанес ФИО7 один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека – заднюю поверхность грудной клетки, после чего ФИО6, осознавая, что совершил все необходимые действия, направленные на убийство ФИО7, свои преступные действия в отношении последнего прекратил, а ФИО7, желая избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО6 и получить помощь, выбежал из вышеуказанного дома.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО7 физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, которое вызвало угрожающее жизни состояние – обильную кровопотерю, которое квалифицируется у живых лиц, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 

<

дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 25 минут у дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, наступила смерть ФИО7, причиной которой явилась обильная кровопотеря (наружное и внутреннее кровотечение), развившаяся вследствие колото-резаной раны задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом (кровь в правой грудной полости, общим объемом 300мл.). (01 эпизод)

Кроме того, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 и Потерпевший №1, 

<

дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, с приложением значительной физической силы, нанес ФИО7 один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека – заднюю поверхность грудной клетки, после чего ФИО6, осознавая, что совершил все необходимые действия, направленные на убийство ФИО7, свои преступные действия в отношении последнего прекратил, а ФИО7, желая избежать дальнейших противоправных действий со стороны ФИО6 и получить помощь, выбежал из вышеуказанного дома.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО7 физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, которое вызвало угрожающее жизни состояние – обильную кровопотерю, которое квалифицируется у живых лиц, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 

<

дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 25 минут у дома по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, наступила смерть ФИО7, причиной которой явилась обильная кровопотеря (наружное и внутреннее кровотечение), развившаяся вследствие колото-резаной раны задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшейся правосторонним гемотораксом (кровь в правой грудной полости, общим объемом 300мл.). 

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО7 и Потерпевший №1, после нанесения при вышеуказанных обстоятельствах удара ножом ФИО7, ФИО6, полагая, что ФИО7 от его действий неизбежно умрет, 

<

дата> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, удерживая в руке нож, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, и, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, используя вышеуказанный нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека – переднюю поверхность грудной клетки, а также не менее четырех ударов в правую ладонь, причинив последнему сильную физическую боль и телесные повреждения. Однако, Потерпевший №1 обороняясь, схватил за руку ФИО6, в которой находился нож, оказал ФИО6 активное сопротивление, в результате чего ему удалось отнять нож у ФИО6 и выбросить его в сторону. 

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО6, находясь в указанное время, в указанном месте, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на убийство потерпевшего Потерпевший №1 и желая довести их до конца, действуя умышленно, взял в руки другой нож, и вновь подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, и, используя нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека – заднюю поверхность грудной клетки, причинив последнему сильную физическую боль и телесное повреждение. Однако, Потерпевший №1, обороняясь, оказал ФИО6 активное сопротивление, пресек своей рукой удар ножом, затем схватил рукой клинок ножа, находящегося в руке ФИО6 и сломал его.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, в это же время, ФИО6, находясь в указанном месте, не желая прекращать свои преступные действия, направленные на убийство потерпевшего Потерпевший №1 и желая довести их до конца, действуя умышленно, руками повалил Потерпевший №1 на диван, схватил рукой шею Потерпевший №1 и с силой стал ее сдавливать, тем самым препятствуя его дыханию, при этом другой рукой нанес Потерпевший №1 множественные удары (не менее трех) в область лица и головы потерпевшего. После чего, ФИО6, осознавая, что в сложившихся условиях, при активном сопротивлении Потерпевший №1, продолжение совершения действий, направленных на причинение смерти Потерпевший №1, невозможно, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения характера ссадины лица, кровоизлияния слизистой оболочки правой щеки, множественных кровоподтеков переднеправой поверхности шеи и правой боковой поверхности шеи, непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности нижней части грудной клетки слева; множественных колотых ран (4) ладонной поверхности правой кисти, не причинившие вред здоровью. 

Совершая указанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на убийство двух лиц – ФИО7 и Потерпевший №1, ФИО6 осознавал их преступный характер и общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти обоих потерпевших и желал их наступления из личной заинтересованности.

Однако, ввиду активных действий Потерпевший №1, направленных на спасение собственной жизни, в результате которых он оказал активное сопротивление, смерть последнего не наступила, преступный умысел ФИО6, направленный на умышленное причинение смерти двум лицам – ФИО7 и Потерпевший №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. (02 эпизод)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в убийстве ФИО7 признал в полном объеме, вину в покушении на убийство двух лиц не признал и в обоснование своей позиции показал, что в вечернее время 

<

дата> к нему в дом по адресу: УР, 

<

*****>, пришел его знакомый ФИО1, принес с собой спиртное. В процессе распития спиртных напитков ФИО16 попросил у него защиты, сказал, что его обижают. Так как они знаю друг друга давно, он дал ФИО21 свое согласие, что у него дома его никто не обидит. В ответ ФИО16 ему сказал, что брат над ним глумится, морально издевается, отправляет его как посыльного. В дальнейшем он уложил ФИО16 С. спать на свой диван, а как тот ушел, уже не помнит.

Позднее к нему в дом пришел ФИО7. На тот момент он думал, что ФИО1 еще находится у него в доме, в связи с чем сложилась такая ситуация, он пытался защитить ФИО21, был «спросонья» и не понимал, что делает.

После того, как ФИО7 выбежал из дома, он подошел к ФИО34, который ударил его костылем по левой стороне тела. Что было после этого, он толком не помнит. 

ФИО16 С. лег спать около трех часов. Как ФИО7 пришел к нему в дом, он не помнит. ФИО7 он нанес ножевое ранение, потому что ФИО16 С. его попросил о защите, видимо это у него в голове отложилось. Вину по данному факту он признает.

Потерпевший №1 он убивать не собирался, ФИО34 сам его первый спровоцировал, ударил его по руке костылем. Он полагал, что ФИО34 встанет в защиту ФИО7, ему не известно о том, знал ли ФИО34 о том, что ФИО7 уже был ранен. На тот момент в доме кроме них никого не было. Смерти ФИО34 он не желал и не собирался его убивать. Действия ФИО34 он воспринимал как угрозу, поскольку он находился в своем доме. Когда ФИО34 по отношению к нему перестал что- то предпринимать, то и он тоже прекратил свои действия. После этого они с ФИО34 продолжили распивать спиртное.

В тот день, 

<

дата> с ними в доме находились ФИО1, его квартирантка Настя, а позднее пришел ФИО34. Они начинали употреблять спиртное вместе с ФИО16, Настя лежала на диване. Они с ФИО16 пили, потом ФИО16 еще сходил за спиртом, и, когда ФИО16 вернулся, пришел ФИО34. Также в тот день приходил квартирант с работы, но он помнит это смутно. Высказывал ли кто-либо в его адрес оскорбления, он не помнит, так как был в состоянии опьянения.

В доме у него хранилось три ножа, на кухне, в ножницах, ножи были небольшие, с пластиковыми ручками, черно-белый, черно-зеленый и еще какой-то. 

ФИО33 ФИО1 приходился двоюродным братом. ФИО1 рассказывал ему, что он живет у ФИО33, они гоняют его как посыльного, они над ним глумились. Когда все произошло, Свидетель №2 лежала на диване, смотрела телевизор, слышала ли она разговор между ним и ФИО16, ему не известно.

Умысла на убийство ФИО34 у него не было. Он находился в своём доме, то есть защищался от ФИО34. О том, что происходило между ним и ФИО34, он достоверно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Нанесение ножевого ранения ФИО7 подтверждает, но этот момент помнит смутно. В тот вечер он был сильно выпивший, однако состояние опьянения на его поведение не повлияло. Помнит, что ФИО34 ударил его костылем по руке, боль чувствовал, считает, что ФИО34 не мог обороняться от его действий, о том, что произошло, он сообщил сестре и бывшей сожительнице, что конкретно сообщил, он не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО6 в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний ФИО6, данных при производстве предварительного расследования, следует, что он проживает, по адресу: 

<

*****>. 

<

дата> он впустил в дом квартирантов: ФИО20 и ФИО19. C мая 2023 года проживал с сожительницей Свидетель №6, 

<

дата>., по адресу: 

<

*****>, но с 

<

дата>, они с Свидетель №6 поссорились, разошлись, он уехал обратно в свой дом. То есть с 

<

дата> он стал проживать в одном доме с ФИО20 и Настей.

Дом у него небольшого размера, однокомнатный, одноэтажный, на два окна. При входе с правой стороны расположена кирпичная печь, с левой стороны расположена кухня, а прямо по ходу комната. При входе в комнату с левой стороны у стены расположен диван в сложенном положении, с правой стороны у печи также стоит диван в разложенном положении, на котором спят квартиранты, а прямо расположены стол у окон, справа от стола в углу стоит комод с вещами.

<

дата> около 10 часов к нему в гости пришел друг ФИО21. ФИО21 принес с собой спирт в бутылке 0,7 литра, которую они начали распивать. ФИО21 пришел с просьбой защитить его, предоставить ему убежище. Конкретно попросил не давать его в обиду. То есть ФИО21 является инвалидом, у него имеются какие-то проблемы по здоровью, проблемы «с головой». ФИО21 является сиротой. ФИО21 инвалид, его все обделяют, можно сказать, что держат за раба, то есть обижают. Конкретно его обижают его родственники, с которыми он проживал, а именно с тетей по имени Света и двоюродным братом ФИО7. Поэтому ФИО21 он пустил к себе, сказал, что в обиду его не даст. В тот момент, когда к нему пришел ФИО21, дома он находился вместе с Настей. ФИО20 дома не было, он утром уехал на работу. Они с ФИО21 стали выпивать спиртное, которое он принес с собой. Настя спиртное не употребляла, просто находилась дома. Спиртное употребляли прямо в комнате. Они выпили весь спирт, после чего ФИО21 принес еще. 

Затем, к ним пришел его друг Потерпевший №1, который передвигается на костылях, так как у него больные ноги. Потерпевший №1 присоединился к ним, стал с ними выпивать спиртное. ФИО34 попросил Настю еще сходить за спиртным. Настя согласилась и ушла за спиртным. В доме они остались втроем, т.е. он, ФИО34 и ФИО21, распивали спиртное. Потом Настя вернулась домой со спиртным. Далее, приехал домой ФИО20. Настя и ФИО20 стали готовить еду на кухне. А они втроем продолжали выпивать. Сколько тогда было времени, точно не может сказать, около 17-18 часов. На тот момент они находились в состоянии алкогольного опьянения.

Затем к нему домой пришел их общий знакомый по имени ФИО33 Рома, это двоюродный брат ФИО21. Практически сразу, как пришел Рома, он накинулся на ФИО21 со словами, что ФИО21 тут сидит, выпивает, а им в дом ничего не принес. Рома стал распускать руки, кулаками ударял ФИО21 в лицо и грудь. Он пытался Рому успокоить, говорил ему, чтобы он отошел от ФИО21. Также ФИО7 высказывался агрессивно в его адрес, с нецензурной бранью. ФИО7 бесполезно было успокаивать, потому что он является потребителем наркотических средств, его поведение неадекватное. Между Ромой и ФИО21 всегда плохие отношения, Рома относится к ФИО21, как к пустому месту, постоянно обижает его, поэтому ФИО21 и обращается к нему. В ходе этого конфликта Рома стоял к нему спиной, поэтому он не может сказать точно, сколько ударов он успел нанести ФИО21, но по движению рук ФИО7, понял, что он именно ударяет ФИО21 куда-то в лицо и в грудь. ФИО21 в этот момент сидел на диване, который расположен с левой стороны при входе в комнату, а Рома стоял перед ФИО21, то есть они были друг к другу лицом. ФИО7 наносил удары ФИО21 сверху вниз. Сам ФИО21 издавал какие-то звуки, было понятно, что ему больно.

В этот момент он сам сидел на другом диване вместе с ФИО34, потом встал с дивана, подошел к Роме, одернул его рукой от ФИО21, взял Рому рукой за левое плечо и одернул назад. Рома повернулся на пол оборота. В этот момент он взял ФИО21 за одежду в области груди поднял его с дивана и отбросил в сторону выхода из дома. При этом сказал ФИО21, чтобы он уходил из дома, чтобы ему не досталось больше. То есть понимал, что скорее всего продолжится драка, потому что Рома был настроен агрессивно. ФИО7 изначально зашел в дом каким-то вспыльчивым, разозленным, что ФИО21 с ними спирт пьет, а он нет. После того, как он отбросил ФИО21 в сторону выхода из дома, его больше не видел. Он не может сказать, ушел он из дома или нет, потому что повернулся спиной к выходу из дома и к ФИО21, а лицом повернулся к ФИО7. ФИО7 в этот момент так и продолжал стоять левым боком к нему, то есть как он его отдернул от ФИО21, он продолжал стоять в этом положении.

В этот момент ФИО7 назвал его нецензурным словом, что для него считается оскорблением, потому что по тюремным понятиям он итак обиженный, а он тут еще его оскорбляет при всех, кто в доме находился. Кроме того, ФИО7 поднял на него правую руку, то есть он понял, что он его хотел ударить. Он сам в этот момент стоял рядом с кухонным столом и диваном, которые расположены с левой стороны от входа в комнату. На столе как раз находились три ножа, потому что перед этим Настя готовила им еду. Два ножа лежало отдельно, а один нож лежал почти с краю стола. Тогда он взял правой рукой тот нож, который находился с края стола, потому что он был ближе к нему. Нож взял таким образом, что клинок ножа выходил со стороны большого пальца руки. Рома удар не успел нанести, просто сделал пару шагов боком в его сторону. Он в тот момент его опередил и нанес один боковой удар ножом, справа на лево, в область спины ФИО7, примерно на уровне груди, а ближе к левой или к правой стороне спины, не может сказать. Во время удара в адрес ФИО7 ничего не говорил. После данного удара ФИО7 сразу закричал и выскочил из дома.

После того как он ударил ножом Рому, ФИО34 тоже на него «кинулся», наверно хотел успокоить или заступиться за ФИО7, потому что они друзья с ним. Но он этим же ножом ударил ФИО34, но как именно и куда, насколько сильно, не может сказать. Думает, что сильно его не ударял, потому что ФИО34 и так инвалид. После этого ФИО34 успокоился, и они с ним тут же продолжили выпивать спиртное.

В доме больше никого не было. Где находились Настя, ФИО20, ФИО21, не знает, не видел, как они выходили из дома. После того, как ударил ФИО34 ножом, и их конфликт прекратился, то сам же убрал нож, но куда именно не помнит. Нож никуда не прятал, не мыл его в воде, просто положил. Помнит, что после того, как нанес удар ножом Роме, тот сразу закричал и сам выбежал из его дома, дверью хлопн

<

*****> видел, чтобы Настя или ФИО20 как-то помогали Роме. После того, как ударил ФИО34, сам же со своего телефона позвонил в полицию, сказал: «по-моему человека убил, приезжайте». Сам никуда из дома не выходил после этого, сбежать не пытался, просто продолжал выпивать с ФИО34.

В последующем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции «Воткинский» для дальнейшего разбирательства. После он звонил со своего телефона младшей сестре ФИО2, сказал ей, что совершил убийство у себя дома. После того, как ФИО7 высказал в его адрес оскорбление, он испытал чувство злости от этого по отношению к ФИО7. ФИО7 просто кулаками пытался его ударить, поэтому он взял нож и ударил его первым, то есть в целях самообороны. Кроме лиц, которых он указал, в дом больше никто не приходил. (т. 2 л.д. 10-18, т. 2 106-111, т. 2 л.д. 151-158, т. 2 л.д. 221-233, т. 3 л.д. 5-11, 12-17, 39-41, 61-64)

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, дополнил, что указанные показания он давал добровольно, причину противоречий объяснил своей забывчивостью.

Кроме показаний ФИО6, его вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 

<

дата> он пришел в гости к ФИО6 домой, по адресу: УР, 

<

*****>, в доме также находились Настя, ФИО1. Там они выпивали спиртные напитки, сидели, общались. Позднее с работы пришел ФИО20. Также в тот день приходил ФИО7, пришел ближе к 21 часу, принес пиво. Далее они также сидели, общались. Сам он был в состоянии алкогольного опьянения, сидел на диване. ФИО6 тоже лежал на диване. Конфликтов никаких не было.

Потом Рома отошел ближе к печке, а ФИО6 пошел за ним, в его сторону. Далее, он услышал, что ФИО33 Рома крикнул: «ФИО34, помоги, у него нож» и выбежал из дома, ФИО36 и ФИО20 сидели на диване, но потом тоже выбежали, ФИО21 на тот момент в доме уже не было. Когда Рома ему крикнул, то ФИО6 уже на него (ФИО34) начал кидаться с ножом, его «зацепило» два раза, в область груди и в бок. Когда ФИО6 на него накинулся, то кричал на него нецензурными словами, обзывал его. Один нож он отобрал, а другой сломал. Первым ножом ФИО6 нанес ему удар в область груди, этот нож он сломал, после чего ФИО6 взял второй нож и стал снова на него кидаться. Вторым ножом ФИО6 нанес ему удар в бок в область спины. Второй нож у него также получилось забрать. Далее ФИО6 начал его душить в области шеи и наносить удары руками по лицу. Сколько ударов нанес ему ФИО6, он пояснить не может, но несколько раз, при этом кричал и выражался нецензурными словами в его адрес. Он защищался от ФИО6 руками, подставлял руки, когда ФИО6 пытался его душить. Далее у него получилось успокоить ФИО6, и тот сел напротив него на диван. В дальнейшем он позвонил от ФИО20 и только тогда узнал, что ФИО6 порезал ФИО7. Дальше они продолжили выпивать. Он сказал ФИО6, чтобы тот вызвал полицию, после чего тот сам ее вызвал.

Он очень испугался за свою жизнь, считает, что если бы он не защищался, то ФИО6 бы его убил. Он испытал сильную физическую боль, приехавшие сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь.

По какой причине ФИО6 убил ФИО7 ему не известно, все было тихо и спокойно, никаких конфликтов не было, ФИО6 просто накинулся на него (ФИО34) с ножом. ФИО33 был не конфликтным. ФИО34 знал ФИО6 только около полугода. Когда он шел к ФИО6 в гости, он его не опасался, ФИО6 просто «перепил». 

До того, как ФИО7 выбежал из дома, он (ФИО33) стоял возле печки рядом с диваном. Все произошло быстро. Потом ФИО6 начал кидаться на него. ФИО7 был трезвый, алкоголь употреблял редко, по поводу употребления им наркотических средств, ему ничего не известно. Он слышал, как ФИО7 крикнул:«ФИО34, помоги, у него нож», и после этого ФИО7 выбежал из дома. ФИО6 после этого он ничего не успел сказать, ФИО6 сразу стал кидаться на него. То есть ФИО7 ушел к печке, а ФИО6 пошел за ним. Когда ФИО6 стал кидаться на него, у первого ножа он сломал лезвие, переломил рукой. Второй нож ФИО6 взял со стола. Во время конфликта между ним и ФИО6 в дом никто не заходил, позднее приехали сотрудники полиции. ФИО6 успокоил он сам, его никто не останавливал, он сам успокоился и сел, и они продолжили пить пиво, сидели и ждали полицию. После того, как ФИО6 успокоился, ФИО6 его не удерживал, он (ФИО34) просто сидел и ждал.

Когда в дом пришел ФИО7, ФИО6 находился на диване, лежал, не спал, они с ним разговаривали. Момент нанесения ФИО6 удара ножом ФИО33 он не видел, услышал только крик и увидел у ФИО6 в руках нож. Никаких оскорбительных, нецензурных слов в адрес ФИО6 они не высказывали, каких-либо действий или побоев, не наносили, ФИО6 просто «перепил» и начал ругаться. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что у него есть знакомый Свидетель №3, который ранее проживал с сожительницей Свидетель №2 по адресу: УР, 

<

*****>. Данный дом ФИО20 с ФИО39 снимали у мужчины по имени ФИО17. С Свидетель №3 он знаком давно, со школьных лет, поддерживает приятельские отношения. Хозяин дома - ФИО17 сожительствовал с Свидетель №6 в ее доме. С ФИО17 он виделся лишь когда приходил к Свидетель №6 за спиртным. Их с ФИО17 познакомила Свидетель №6, но близко с ФИО17 он не общался, к нему домой он никогда не приходил, спиртные напитки с ним ранее не употреблял. 

<

дата> в дневное время он решил выпить спиртное. С этой целью он решил сходить в дом к Свидетель №3, чтобы с ним выпить спиртное. Когда пришел к ним в дом, двери ему открыл сам ФИО17. ФИО6 был выпивший, по его состоянию было заметно, что он употреблял алкоголь. Когда он пришел в дом, там уже находились ФИО40, ФИО17 и ФИО21. ФИО20 не было, он был на работе. Свидетель №7 – это брат ФИО7.

Далее они втроем: он, ФИО17, ФИО21 стали пить алкоголь, который был в доме, пили спирт, разведенный в бутылках из-под водки. Позже, когда у них спиртное закончилось, примерно около 17.00 часов ФИО17 попросил Настю сходить к Свидетель №6, чтобы взять у нее алкоголь и дал Насте деньги. Она согласилась и ушла. Через некоторое время Настя вернулась и принесла спирт, и они втроем продолжили пить, Настя с ними не пила. Во время распития спиртного между ним, ФИО17 и ФИО21 конфликтов не было, они не ругались, общались на разные темы. Во время разговоров ФИО21 не жаловался им на свою жизнь, о какой-либо помощи не просил, на ФИО7 не жаловался.

Около 18:30 он сказал ФИО21, чтобы тот шел домой. Он помнит, что его выходил провожать ФИО17, но почти сразу вернулся в дом. Чуть позже, через непродолжительное время домой пришел с работы ФИО20. ФИО20 алкоголь не стал употреблять. После прихода ФИО20, Настя что-то готовила покушать, а затем всех покормила. Все было спокойно, они с ФИО17 пили алкоголь, не ссорились, лишь разговаривали, так как были в состоянии алкогольного опьянения, могли выражаться нецензурными словами, общались эмоционально, но не ругались. Во время общения с ФИО17, разговоров о ФИО7 или о семье ФИО33 не было.

Расположение в доме ФИО17, следующее: при входе в дом с правой стороны расположена печка, за печкой расправленный диван, напротив которого стоит стол, на котором телевизор, с левой стороны при входе в дом у стены стоит стол – «зона кухни», за столом у стены слева диван. После того, как они покушали, сидели следующим образом: он сперва сидел на диване, который за печкой, рядом с ним присел Свидетель №3 (от него с правой стороны), Настя легла на диван, на котором сидели они, а ФИО17 лег на диван, который у стены с левой стороны. ФИО17 лежал на диване и что-то ворчал, что именно не помнит, не обращал на его слова внимание.

В 20 часов 45 минут ему позвонил ФИО7 по номеру №***, спросил, где он находится, и что делает. Он ответил, что находится у ФИО6 и распивает спиртное, попросил ФИО7 купить пиво. Рома сказал, что купит и принесет. В 20 часов 54 минуты снова позвонил ФИО7 и сказал, что сейчас подойдет. Через пару минут ФИО7 зашел в дом, поздоровался со всеми, был трезвый, занес две бутылки пива объемом 1,3 л. или 1,5 л. ФИО7 прошел к дивану, который у печки, поставил пиво на пол у дивана, на котором сидел он и ФИО20. Затем ФИО7 присел у дивана (на котором сидели он и ФИО20, лежала ФИО41). ФИО17 лежал на диване у стены с левой стороны и что-то бормотал, в адрес кого-то конкретно не ругался. Они с ФИО7 разговаривал, не ругались. В какой-то момент ФИО17 встал с дивана и пошел в сторону выхода, но из дома не вышел, так как он не слышал, что хлопнула дверь. Все было тихо и спокойно, никаких конфликтов и споров не было.

Затем он помнит, что ФИО7 закричал, точные слова не помнит, но помнит слова «У него нож» или же «ФИО34 помоги». После крика ФИО7 сразу же выбежал из дома. За ФИО7 быстро поднялась с дивана Настя и выбежала из дома, за ней выбежал ФИО20. Все произошло очень быстро. Он в тот момент встал с дивана, так как не понимал, что произошло, и куда все побежали. Он поднялся с дивана и пересел на диван у стены с левой стороны, на котором ранее лежал ФИО17. Сначала он не понимал, что произошло, но как только пересел, когда выбежала ФИО37 и ФИО20 из дома, ФИО17 сразу направился в его сторону, при этом в руке у него был нож. Он точно помнит, что нож был чистый, без каких-либо пятен и грязи. ФИО17 сразу подошел к нему, при этом выражался нецензурными словами, сказал: «Я вас всех перережу». Он очень испугался, но убежать не мог ввиду своего физического состояния. ФИО17 подошел к нему и сразу стал пытаться наносить удары ножом в область его груди. Первый удар пришелся в область груди, но он успел схватить ФИО17 за руку, в которой был нож и стал удерживать его руку, поэтому удар был не сильный. ФИО17 вел себя агрессивно, пытался нанести еще удар ножом, пытался выдернуть свою руку из его руки, чтобы он его не держал. Он защищал себя, пытаясь выхватить нож у ФИО17 из рук, подставлял руку, чтобы он не ударил его по телу. Скорее всего, в этот момент, когда защищался, ножом попало ему в ладонь правой руки, так как на ней были колотые раны. В какой-то момент ему удалось выхватить нож у ФИО17, и он его бросил в сторону, куда именно, не помнит. После этого, ФИО17 взял в руки второй нож, как помнит со стороны кухни, снова подошел к нему. Он продолжал сидеть на диване, так как встать не мог. Вторым ножом ФИО17 также замахнулся и нанес удар ему в область спины, он подставил локоть левой руки, поэтому удар был не сильный, ФИО17 вел себя агрессивно, пытался нанести ему удары по телу, размахивал перед ним ножом, он руками пытался защититься. В какой-то момент, чтобы ФИО17 не смог ему больше нанести удары, он с силой схватился за лезвие ножа и стал ломать его. ФИО17 продолжал держать рукоятку ножа. От его действий лезвие ножа сломалось. Он выбросил лезвие ножа на пол. ФИО17 куда-то бросил рукоятку ножа, после чего схватил его одной рукой за шею, начал сдавливать шею, от чего ему было трудно дышать, а второй рукой кулаком наносил ему удары по лицу, нанес не менее трех ударов по лицу. В тот момент ФИО17 выражался нецензурными словами в его адрес, кричал различные оскорбительные слова. Когда ФИО17 сдавливал его шею, он пытался успокоить его, говорил ему «тормози». В какой-то момент ФИО17 немного успокоился и сел на диван напротив телевизора. Чтобы успокоить ФИО17 он передал ему бутылку пива, которую принес ФИО7, говорил «пей успокойся». ФИО17 сел на диван, стал пить пиво. Только тогда он стал понимать, что ФИО7 выбежал из дома, потому что ФИО17 ударил его ножом. Он спросил ФИО17, «ты его подрезал?», имея ввиду ФИО7, ФИО17 ему сказал «да». После этого ФИО17 позвонил со своего телефона ФИО20, который был на улице, и после разговора ФИО17, сказал что Рома «жмур». Он сказал ФИО17 звонить в полицию. ФИО17 звонил Свидетель №6 и говорил, что убил, а также звонил своей сестре, говорил, что его посадят, прощался с ней.

Слова и действия ФИО17, когда он на него кидался с ножами, душил, наносил удары, он воспринимал, что он хочет его убить, испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО17 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, ножом пытался нанести ему удары по телу, удары пришлись в область груди спереди, в область спины. Если бы он не защищался и не отмахивался от действий ФИО17, то ФИО17 мог его убить. От указанных действий ФИО17 он испытал сильную физическую боль, у него на груди и на спине были раны от ножа, а также на правой ладони порезы, также на лице и шее были синяки от его действий. ФИО17 ранее судим, за совершение убийства и отбывал наказание в местах лишения свободы.

Далее он сидел на диване в доме, был сильно напуган и расстроен, что ФИО17 убил ФИО7. По какой причине ФИО17 убил ФИО7, ему не известно. Во время употребления алкоголя, он вообще ничего не говорил о ФИО7, и у него не спрашивал о нем. После этого приехали сотрудники полиции, ему сразу стало спокойно за свою жизнь. Сотрудники полиции забрали ФИО17 и вывели его из дома, а после доставили его в отдел полиции. Кто вызвал сотрудников полиции, не знает. Сотрудники полиции повезли его в отдел полиции. Так как у него были повреждения, ему сотрудники полиции вызвали скорую помощь, оказали медицинскую помощь. Никаких ссор и конфликтов, когда пришел ФИО7 ни у кого не было. ФИО7 пришел трезвый, вел себя спокойно, с ФИО17 он не разговаривал, с ним не конфликтовал и не спорил, и с другими лицами, находящимися в доме, ФИО7 также не спорил, никакие претензии не высказывал. ФИО7 знает много лет, охарактеризовать его может только с положительной стороны, по характеру он не конфликтный человек, без причины ссоры не учинял, добрый, веселый, всегда был готов прийти на помощь. С ФИО17 пил спиртные напитки 

<

дата> впервые, ранее с ним никогда вместе не употребляли алкоголь, ранее никаких конфликтов межу ними не было. (т. 2 л.д. 24-31)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что прошло много времени, на тот момент показания помнил лучше, вспомнил, что со стороны ФИО6 были слова, что он всех порежет. Никаких весомых причин для такого его поведения не было. Почему ФИО6 себя так повел, объяснить не может, видимо «человек перепил». Если бы он не защищался, то все бы тоже закончилось смертью. Нож сломался в ходе обороны. ФИО6 физически его сильнее, он (ФИО34) «на одной ноге», встать не может, ходит на костылях. Он думал, что ФИО6 его убьет. ФИО6 не довел все до конца, потому что он защищался. ФИО6 перестал его душить, потому что сам успокоился. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что 

<

дата> около 18-19 часов он приехал с работы домой по адресу: 

<

*****>. Дома находились ФИО6, Свидетель №2 и ФИО34. Они были подвыпившие, но не сильно. Они вместе посидели, покушали, поговорили. Сам он спиртное не употреблял. Он, ФИО19 и ФИО34 сидели на софе. ФИО6 лежал на соседнем диване. Около 21 часов к ним пришел ФИО7, был абсолютно трезв, принес с собой пиво. ФИО7 сел на канистры у печки. Дальше он услышал слово «нож» и хлопок двери. Прокричал это ФИО7, после чего дверь хлопнула. Далее он вышел на улицу, увидел, что ФИО7 лежит у соседнего дома. Он побежал за Настей, которая вышла на улицу перед ним. На 

<

*****> ему сказала, что ФИО7 там лежит. Увидев ФИО33, он вызвал скорую помощь и больше в дом не заходил. ФИО33 лежал на спине. Когда сотрудники скорой помощи стали его осматривать, он увидел рану справа на спине в районе лопаток. Когда пришел ФИО33, каких-либо конфликтов у него с ФИО6 не было. ФИО6 вел себя спокойно, по какой причине ударил ФИО33, он не знает. ФИО6 в тот день говорил всем, кто находился в доме: «Идите все из дома, мне здесь больше никто не нужен». В доме в тот день было три ножа, в последующем эти ножи забрали. Данный дом принадлежит ФИО6 Охарактеризовал ФИО6 как спокойного, неконфликтного. ФИО7 также был нормальным, спокойным парнем. Когда сотрудники полиции увезли ФИО6, он видел у ФИО34 царапины на теле.

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного следствия показала, что с подсудимым ФИО6 она знакома, так как ранее с ним сожительствовала. 

<

дата> ей позвонили ФИО34 вместе с ФИО6. ФИО34 по телефону крикнул, что «у них труп». Она спросила, что случилось, ФИО6 сказал, что он «убил ФИО33 Рому», после чего она надела куртку, вышла их дома, и увидела, что возле дома стоят какие-то машины, и что ФИО33 лежит на земле, ниже дома ФИО6, 

<

*****>. Она увидела труп ФИО33, он лежал весь окровавленный, брызги крови были на нем, он уже не дышал. Она сразу поняла, что он мертвый. В последующем она узнала, что они все употребляли спиртное у ФИО6. Про ФИО38 она не слышала, он в последнее время не пил, только немного пива, говорил, что у него больная мама. Свидетель №2 ФИО42 и Свидетель №3 жили в доме ФИО6, он их впустил как квартирантов. Они сообщили, что ФИО6 взял кухонный нож и ни с того, ни с сего ударил ФИО33 один раз и попал прямо в легкое. После этого Рома ФИО33 побежал, выскочил из дома от этого удара и упал возле дома.

ФИО34 по телефону кричал, плакал говорил: «Господи, спаси меня, меня тоже хотят убить». Почему он так говорил, ей не известно, его всего трясло. Какие удары ФИО6 наносил ФИО34, она не видела, но видела какие-то царапины на нем. ФИО34 говорил, что ФИО6 его ножом подрезал. Когда ей позвонил ФИО6, она вызвала полицию.

С ФИО6 она стала проживать примерно с 

<

дата>, с ее дня рождения. ФИО6, когда трезвый ведет себя спокойно, но есть в нем какая-то агрессия. В последнее время он на всех был злой, хватал топор, бегал за кем-то. Какой-либо неприязни у ФИО3 к ФИО7 не было. ФИО7 раньше выпивал, но потом у него заболела мама, и он быстро исправился, начал работать, продукты приносить. Он был спокойный, но себя в обиду не давал. 

ФИО34 и ФИО6 звонили ей с телефона ФИО6. О том, что ФИО34 кричал, что его убивают, она слышала по телефону. Там были еще голоса, там была Настя, она слышала, что они были в состоянии опьянения. По телефону она слышала три голоса, ФИО6, ФИО34 и ФИО43.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, следует, что в день случившегося он приходил к ФИО6 по адресу: 

<

*****> пришел туда в дневное время. В доме находились Настя, ФИО34, сам ФИО6, сидели и выпивали. Он также принес выпивку. Там он находился почти до вечера, а после ушел. При нем никаких конфликтов между ФИО6 и ФИО34 не было. О том, что ФИО6 убил ФИО33, он узнал на следующее утро, ему сказала Свидетель №6. Она сообщила, что ФИО6 ножом ударил Рому. Когда шел домой рядом с домом ФИО6 он видел лужу крови. ФИО33 Рома приходился ему троюродным братом, он не конфликтный человек, если его не заводить. ФИО6 он также знает давно, конфликтов у него при нем не было, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. В день случившегося 

<

дата> он ФИО7 не видел.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия показал, что он занимает должность врача скорой медицинской помощи. По рассматриваемому случаю они выехали в составе бригады скорой помощи №***, он – врач, фельдшер – Свидетель №1, водитель – ФИО4, по адресу: УР, 

<

*****>. Когда приехали на адрес, обнаружили, что лежит тело мужчины на бетонированной площадке рядом с указанным домом, головой к дороге, ноги к дому, положение на спине, без признаком жизни. Какие-либо реанимационные мероприятия не проводились, у мужчины была обнаружена рана с ровными краями в области спины справа. По характеру можно было предположить, что это рана коло-резанная с повреждением легкого, иных повреждений не было. Рядом с мужчиной стоял один мужчина, который представился хозяином 

<

*****>, и молодой человек с девушкой, которые сказали, что они из 72 или 76 дома, из соседнего дома. Молодой человек с девушкой пояснили, что этого мужчину зовут ФИО7, фамилию они не знали, ударил его ножом хозяин 

<

*****>. Хозяина указанного дома он видел только мельком, и то когда его сотрудники полиции уже садили в наручниках. Еще молодые люди сказали, что они этот дом снимают, что молодой человек в момент причинения травмы находился в отдельной комнате, спал, поскольку пришел со смены, устал, о самом конфликте и что там произошло, они не рассказывали. О том, что обнаруженный мужчина уже мертв, они определили следующим образом: имеются признаки биологической смерти: это отсутствие реакции зрачков на свет, роговичный рефлекс отрицательный, симптом ФИО8 положительный, наступает спустя 10 минут приблизительно после наступления смерти, сохраняется приблизительно до 2 часов. Также были гипостазы на спине – это когда перестает циркулировать кровь. Реанимационные мероприятия проводить уже было бесполезно. 

Свидетель ФИО7 Д.В. в суде показал, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. 

<

дата> поступил вызов на адрес: УР, 

<

*****>. Они выехали в составе бригады скорой помощи: врач – Свидетель №5 и водитель ФИО4. По прибытию на месте обнаружили лежащее тело мужчины. Лежал на спине, было много крови, отсутствовало сознание, ни пульса, ни давления, весь в крови. Изо рта шла кровь с пеной. При осмотре они его перевернули, справа была колотая рана в области легких, рана была одна. Мужчина был одет в какую-то спортивную кофту, темные штаны, без обуви. Рядом находился еще хозяин 

<

*****> – мужчина в возрасте около 60 лет где-то, девушка с молодым человеком. Девушка с молодым человеком пояснили, что все это произошло в 

<

*****>. Умерший мужчина с ранением выбежал оттуда.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показал, что с подсудимым ФИО6 он не знаком. По обстоятельствам причинения смерти его брату ФИО7 ему стало известно от брата Свидетель №7. Ночью он скинул ему «маячок», это было около 4-5 часов утра 

<

дата>, но перезванивать он ему не стал. Потом ему перезвонила его жена, ФИО5, около 08 утра 

<

дата>. Свидетель №7 им сообщил о том, что брата убил человек по фамилии ФИО6. Об обстоятельствах он уже узнал позже, что это было в 

<

*****>, в 

<

*****>. ФИО7 ударили ножом в спину. Каких-либо конфликтов между ФИО6 и его братом не было, в тот день его брат не был в состоянии алкогольного опьянения, так как не пьет. В доме ФИО6 он оказался, потому что ему позвонил ФИО34 и попросил купить спиртное. Брат купил и занес ему. Пока они разговаривали, все и произошло. Накануне убийства, 

<

дата>, у них была зарплата, с братом они работают вместе. Он перевел брату деньги, около 5-6 тысяч, позвонил ему около 18-19 часов, сказал, что находится недалеко. Тогда они решили с ним встретиться. Когда они встретились, ФИО7 попросил у него еще 1000 рублей. Своего умершего брата охарактеризовал с положительной стороны, пояснил, что брат в конфликты никогда не вступал, не был агрессивным. ФИО6 ему ранее известен не был. Брат мог позволить себе выпить около бутылки пива, не боле.

Кроме того, в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №2

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она проживала по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, с сыном ФИО7, 

<

дата> года рождения, и с племянником Свидетель №7. ФИО7 не был женат, детей на иждивении не имел. ФИО21 проживает с ними примерно 3-3,5 года, так как своего жилья у него нет. ФИО7 общался в основном с соседями, иногда ходил к родному брату Свидетель №4 ФИО22. 

<

дата> она была дома. Около 10 часов к ней подошел ФИО7 и сказал, что пошел к другу. В течение дня ФИО7 домой не приходил. У нее мобильного телефона нет, поэтому позвонить она не могла. ФИО21 ушел из дома утром, примерно около 09 часов, раньше ФИО7, но не сказал куда пошел. ФИО21 пришел домой около 19.00 - 20.00 в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что употреблял спиртное с ФИО6, а также сообщил, что ФИО6 выгнала из дома Свидетель №6, и он сейчас проживает в своем доме на 

<

*****>. Она спросила у ФИО21, видел ли он ФИО7. ФИО21 сказал, что не видел и не встречался с ним. ФИО7 домой 

<

дата> ночевать не пришел. 

<

дата> утром около 05.00 часов ФИО21 проснулся и пошел за алкоголем к Свидетель №6. Вернулся ФИО21 домой примерно через 10 минут и сказал, что ФИО6 убил ФИО7. Об этом Свидетель №6 сообщила ФИО21, сказала, что ФИО6 ударил ФИО7 в спину ножом. Свидетель №7 сказал, что днем 

<

дата> он был в доме ФИО6, и он с ним употреблял спиртные напитки, но ФИО7 в доме ФИО6 не было, был Потерпевший №1, а также парень с девушкой, которые снимают дом у ФИО6. Своего сына ФИО7 характеризует только с положительной стороны, спиртные напитки он не употреблял, с ней никогда не конфликтовал, без причины ссоры не учинял, помогал ей по дому и в огороде. (т. 1 л.д. 230-234)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она проживает по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, с сожителем Свидетель №3, 

<

дата> г.

<

*****>, в котором они проживают, они снимают, въехали в ноябре 2023 года. ФИО20 был знаком с собственником дома, и позже ее с ним познакомил, его зовут ФИО6. ФИО6 стал сдавать дом по цене 3000 рублей в месяц, а сам проживал с Свидетель №6 в доме по адресу: УР, 

<

*****>. ФИО17 к ним приходил лишь раз в месяц, чтобы взять платежку за свет, с ними спиртные напитки не употреблял. 

<

дата> она уехала в гости к своей бабушке, домой к ФИО20 приехала только 

<

дата>. Когда зашла в дом, то увидела, что у них дома ФИО20 и ФИО6, они пили спиртное. ФИО20 сказал, что ФИО17 поругался с Свидетель №6 и она его выгнала, ему идти некуда и он будет жить с ними. ФИО17 спал на диване у стены с левой стороны, а они с ФИО20 на расправленном диване у печки с правой стороны. Практически ежедневно ФИО20 и ФИО17 употребляли алкоголь. За время проживания с ними в доме, ФИО17 ни с ней, ни с ФИО20 не конфликтовал, он лишь звонил Свидетель №6, они выясняли отношения и ругались по телефону. 

<

дата> она проснулась примерно около 06 часов, в это же время проснулись ФИО20 и ФИО17. Примерно в 10.00 часов за ФИО20 приехал мужчина, с которым он подрабатывает на стройке, она с ФИО17 остались дома. Примерно около 11.00 часов она сходила к соседу в 

<

*****> и принесла воды, помыла посуду. В дневное время около 13.00 ФИО17 ушел из дома, вернулся примерно через час. После того как домой пришел ФИО17, к ним пришел Потерпевший №1. Потерпевший №1 давний знакомый, с ФИО20 они знакомы с детства. ФИО34 передвигается при помощи костылей, является инвалидом, у него заболевание, связанное с суставами. Потерпевший №1 принес спиртное и они с ФИО17 стали его распивать. Примерно в 17.00 часов ФИО17 попросил ее сходить к Свидетель №6, чтобы взять у нее алкоголь, при этом ФИО18 дал деньги 80 рублей. Она пришла к Свидетель №6, попросила у нее алкоголь, та вынесла бутылку из-под водки, в ней была прозрачная жидкость, водка или спирт. Она принесла бутылку ФИО17, и они с ФИО18 продолжили употреблять спиртное. Она с ними не употребляла спиртное, лежала на диване и играла в телефон.

В вечернее время около 19.00 домой с работы пришел ФИО20, принес продукты питания и сигареты, алкоголь не покупал. ФИО20 алкоголь не стал употреблять с ФИО18 и ФИО17. После прихода ФИО20 она начала готовить еду. Примерно около 20.00 часов они вчетвером поели. Все было спокойно, лишь ФИО17 с ФИО18 что-то обсуждали. ФИО17 сидел на диване у стены с левой стороны, а ФИО18 сидел на расправленном диване с краю напротив стола, на котором стоит телевизор. После того, как они поели, примерно с 20.00 до 20.30 она увидела, что ФИО18 разговаривает по телефону, из разговора поняла, что он разговаривает с ФИО7. В разговоре ФИО18 попросил ФИО7 принести пиво, сказал, что находится у них в гостях. С ФИО7 она знакома давно, но близко не общались, ранее к ним в гости в дом он не приходил. Примерно через 10 минут к ним в дом зашел ФИО7, с собой у него была одна бутылка пива. ФИО7, когда зашел в дом, снял свои кроссовки и поставил у печки, а сам прошел к дивану и присел на корточки около их дивана. Она в тот момент лежала на диване у стены, рядом с ней на диване сидел ФИО20. На другом диване, который стоял у стены с левой стороны, лежал ФИО17, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО17 стал ворчать, говорил, чтобы все уходили из дома, говорил, что хочет спать. Затем она увидела, что ФИО17 встал с дивана, прошел к входной двери в дом. Она подумала, что ФИО17 пошел на улицу, в туалет. ФИО17 из дома не вышел, и практически сразу подошел к ФИО7, который так и сидел на корточках у дивана сбоку. ФИО17, когда подошел к ФИО7, то встал таким образом, что стоял за спиной у ФИО7, а своей рукой стал толкать ФИО18 в спину с дивана, при этом говорил, чтобы они уходили, выражался нецензурными словами, вел себя агрессивно, в нецензурной форме говорил, чтобы все «валили» из дома. ФИО7 и ФИО18 ничего ФИО17 не отвечали. Практически сразу, как ФИО17 подошел к ФИО7 и стал толкать ФИО18, она услышала, как ФИО7 вскочил и закричал: «Он меня порезал», и быстро вышел из дома. Она испугалась, быстро вскочила с дивана и выбежала из дома на улицу, где увидела, что ФИО7 уже лежит у дома дяди Геры (

<

*****>), рядом стоял дядя Гера. Она испугалась подходить одна и стояла у двери к ним во двор. Почти сразу за ней из дома вышел ФИО20, она сказала, что ФИО7 лежит у дома дяди ФИО47, весь в крови. Они с ФИО20 вышли на 

<

*****>). Когда подошли то увидели, что на бетонированной площадке у дома, лежит ФИО7, около него стоял дядя ФИО44. ФИО7 лежал на спине, у него изо рта обильно выплескивалась кровь, он ничего не говорил, не шевелился. ФИО7 выбежал из их дома без обуви, лежал на площадке без обуви в носках. Дядя ФИО46 спросил: «что случилось?», и ФИО20 сказал дяде ФИО45 «Толян его пырнул». ФИО20 сразу позвонил в скорую помощь, сказал, что ножевое ранение, что человек истекает кровью. Они с ФИО20 стояли на улице и ждали бригаду скорой помощи. Когда приехала бригада скорой помощи, ФИО7 уже не дышал. В дом она не возвращалась, так как боялась. Когда приехали сотрудники полиции, то вывели из дома ФИО17. ФИО17 кричал, размахивал руками, выражался нецензурными словами. Когда ФИО17 вывели из дома, она зашла в дом, чтобы взять свою обувь. Когда зашла в дом, то обнаружила, что на линолеуме около кухонного стола, который расположен при входе в дом с левой стороны, было пятно крови. Пятно было длинное и узкое и вокруг него были мелкие капельки. Также увидела, что в деревянной подставке, на полке у кухонного стола нет ни одного ножа. При этом у них в доме всего три ножа: 1 нож – серая рукоять, клинок металлический с зазубринами; 2 нож – серая рукоять, клинок металлический с зазубринами, 3 нож – рукоять синего цвета, клинок ножа без зазубрин, все три ножа кухонные, и всегда стояли в деревянной подставке. Когда вечером 

<

дата> около 20.00 часов она готовила кушать, то нарезала сосиски ножом с синей ручкой, так как ей не удобно готовить ножом с зазубринами на клинке, помнит, что все ножи (3 шт.) стояли в деревянной подставке. ФИО7 был трезвый, вел себя спокойно. 

<

дата> в дневное время к ним домой также приходил мужчина по имени ФИО21, данные его не знает, он также с ФИО17 употреблял спиртное, но он ушел из их дома примерно около 18-19 часов, еще до того, как пришел ФИО7, и в доме они вместе не находились. ФИО17 выходил с ФИО21 и провожал его до двери во двор дома. ФИО17 вечером 

<

дата> был одет в спортивный костюм черного цвета. (т. 2 л.д. 85-90, 91-96)

В ходе судебного заседания также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО6 в инкриминируемых ему деяниях.

Так, из сообщений о происшествиях следует, что 

<

дата> в 21:04 и 21:28 в дежурную часть МО МВД России «Воткинский» поступили сообщения об обнаружении мужчины с ножевым ранением на 

<

*****> (т. 1 л.д. 28-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, осмотрен участок местности, расположенный перед домом, по адресу: УР, 

<

*****>, дом двухэтажный, с правой стороны от дома расположен крытый двор с дверью, ведущей во двор, участок перед домом бетонирован, напротив входной двери во двор дома, на бетонированной площадке обнаружен труп мужчины, зафиксировано место расположение трупа, одежда, надетая на трупе. В ходе осмотра с места происшествия изъяты: труп ФИО7, направлен в Воткинское отделение БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» для производства судебно-медицинской экспертизы; смыв на марлевый тампон справой руки ФИО7, смыв на марлевый тампон с левой руки ФИО7, смыв на марлевый тампон пятна бурого цвета с ложа трупа ФИО7, смыв на марлевый тампон пятна бурого цвета с бетонированной дорожки, кепка-бейсболка черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi», внешний аккумулятор «power-bank» в корпусе белого цвета марки «Forza», банковская карта Сбербанк «МИР» на имя «Свидетель №7» №***, денежные средства в сумме 200 рублей, визитница. (т. 1 л.д. 37-45)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> следует, что объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом по адресу: УР, 

<

*****>, зафиксировано общее месторасположение дома и обстановка в нем. В ходе осмотра изъято: следы рук на 5 отрезков липкой полимерной ленты, нож из-под стола с пятнами вещества бурого цвета, нож с подоконника, рукоять с полки стола, клинок ножа с ковра в комнате, фрагмент линолеума у стола, кроссовки. (т. 1 л.д. 46-58)

Согласно протоколу осмотра трупа от 

<

дата>, осмотрен труп мужчины, идентифицированный по паспорту гражданина РФ, как ФИО7, 

<

дата> года рождения. В ходе осмотра зафиксировано: на задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины) по правой околопозвоночной линии имеется косопоперечная, щелевидная, кровоточащая рана с ровными краями, при сведении краев длиной 2 см., верхний край раны заострен, нижний – закруглен, расстояние от нижнего края раны до подошвенной поверхности стоп – 131 см., раневой канал идет сзади-наперед, снизу вверх, проникает в грудную полость. В ходе осмотра изъяты: бежевая вязаная кофта на молнии; светло-серая футболка; срезы ногтевых пластин с правой кисти руки трупа; срезы ногтевых пластин с левой кисти руки трупа; дактилокарта трупа; образец крови трупа. (т. 1 л.д. 59-63)

Согласно протоколу выемки от 

<

дата>, ФИО27 добровольно выдан оптический диск с аудиозаписями. (т. 1 л.д. 72-74)

Из содержания протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что объектом осмотра является CD-диск, лицевая сторона белого цвета, каких-либо изображений и маркировки на диске нет, диск был установлен в дисковод компьютера, при открытии указанного диска, было обнаружено следующее содержимое: на диске записаны два аудиофайла, аудиофайл №*** под названием «in_21-03_9043138245_1714064593», аудиофайл №*** под названием «in_21-25_9512058405_1714065911». При открытии файла с именем «in_21-03_9043138245_1714064593» открывается окно медиаплеера, начинается воспроизведение аудиофайла, длительность аудиозаписи составляет 1 мин. 59 сек. В начале воспроизведения сразу женский голос, отвечает на звонок, телефонный разговор происходит между двумя лицами, женского и мужского пола, суть разговора сводится к тому, что мужской голос просит вызвать скорую помощь по адресу: УР, 

<

*****>, человек истекает кровью. При открытии файла с именем «in_21-25_9512058405_1714065911» открывается окно медиаплеера, начинается воспроизведение аудиофайла, длительность аудиозаписи составляет 2 мин. 41 сек. Из прослушанной аудиозаписи следует, что разговор происходит между двумя женщинами, одна из которых оператор, вторая женщина сообщает, что ей позвонил мужчина, и сказал, что по 

<

*****> лежит труп. (т. 1 л.д. 72-79)

Согласно протокола выемки от 

<

дата> ФИО6 добровольно выдано: спортивные брюки серого цвета, футболка зеленого цвета с камуфляжным принтом, спортивная кофта синего цвета на молнии, мобильный телефон марки «HUAWEI». (т. 1 л.д. 95-97)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, у ФИО6 получены отпечатки пальцев и ладоней рук, образцы буккального эпителия. (т. 1, л.д.100-101)

Из протокола освидетельствования от 

<

дата> следует, что у ФИО6 произведены срезы с ногтевых пластин кистей рук; смывы с ладоней правой и левой кистей рук. (т. 1 л.д. 103-106)

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, на пяти отрезках липкой прозрачной полимерной ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, откопировано шесть следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности. Следы рук №№*** оставлены ФИО6, 

<

дата> года рождения. (т. 1 л.д. 117-124)

Из заключения эксперта №*** от 

<

дата>, на которое предоставлен кухонный нож, изъятый под столом, с пятнами веществами бурого цвета, фрагмент линолеума с пятнами веществами бурого цвета, образец буккального эпителия ФИО6, образец крови ФИО7 В результате производства экспертизы установлено следующее: иммунохроматографические экспресс-тесты на гемоглобин человека показали наличие крови человека на клинке и рукоятке кухонного ножа с пятнами бурого цвета и на фрагменте линолеума. При тестировании препаратов ДНК, выделенных из следов крови на клинке и рукоятке кухонного ножа с пятнами бурого цвета, а также на фрагменте линолеума, получены индивидуальные профили ДНК формально мужской половой принадлежности, которые идентичны между собой и с профилем ФИО7 по всем устойчиво полученным аутосомным STR-локусам. Статистическая оценка наблюдаемого совпадения генотипических характеристик анализируемых препаратов ДНК указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть того, что следы крови на кухонном ноже с пятнами бурого цвета и на фрагменте линолеума произошли от ФИО7) составляет не менее 99,(9)15%. Происхождение следов крови на клинке кухонного ножа с пятнами бурого цвета и на фрагменте линолеума от ФИО6 исключается. Данных за присутствие в следах крови, обнаруженных на клинке и рукоятке кухонного ножа с пятнами бурого цвета и на фрагменте линолеума, примеси биологического материала от ФИО6 в рамках проведенного исследования не получено. (т. 1 л.д. 128-134)

Согласно заключения эксперта №*** (медико-криминалистическая экспертиза) от 

<

дата> колото-резаная рана на теле ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу. (т. 1 л.д. 138-140)

Из содержания заключения эксперта №*** от 

<

дата> следует, что на бежевой вязаной кофте на молнии, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО7, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, имеется одно колото-резаное повреждение, на светло-серой футболке, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО7, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, имеется одно колото-резаное повреждение. Повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу ножом с пятнами вещества бурого цвета, который изъят в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, как и любым другим клинком ножа с аналогичными характеристиками. (т. 1 л.д.144-148)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>, произведен вызов бригады станции скорой помощи, адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, в 21 час 06 минут 

<

дата>, для оказания помощи ФИО7 Прибытие по адресу в 21 час 10 минут. Констатирована биологическая смерть 

<

дата> в 21 час 25 минут. (т. 1 л.д. 151-152)

Из заключения эксперта №*** от 

<

дата> следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено телесное повреждение характера колото-резаной раны (№***) задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого. Других телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено.

Причиной смерти гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилась обильная кровопотеря (наружное и внутреннее кровотечение), развившаяся вследствие колото-резаной раны (№***) задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшаяся правосторонним гемотораксом (кровь в правой грудной полости, общим объемом 300мл.)

Повреждение характера колото-резаной раны (№***) задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого вызвало угрожающее жизни состояние – обильную кровопотерю: квалифицируется у живых лиц, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п. 6.1.9; 6.2.3) приказа №***н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно из «Медико-криминалистической экспертизы» №*** от 

<

дата>, следует, что: «ВЫВОДЫ: 1. Рана на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО7 колото-резаная, пригодна для идентификации травмирующего орудия по групповым признакам, после его предоставления». 

Повреждение характера колото-резаной раны (№***) задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшаяся правосторонним гемотораксом (кровь в правой грудной полости, общим объемом 300мл.), образовалось от однократного ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами (ход раневого канала: сзади-наперед, снизу-вверх, слева-направо). 

Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, смерть гр. ФИО7 наступила до 1 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. 

Вышеуказанное повреждение прижизненного происхождения, образовалось незадолго до наступления смерти. 

Учитывая локализацию телесных повреждений на трупе, гр. ФИО7 по отношению к травмирующему предмету (травмирующей силе), мог находиться задней и правой заднебоковой поверхностью тела, в положении: стоя, сидя, лежа. 

После получения всех выше указанных повреждений (в п.1), гр. ФИО7, мог совершать активные действия (ходить, ползать и т.д.) в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут. 

В части механизма образования и локализации выше указанного повреждения (в п.1), обнаруженного у ФИО7, при обстоятельствах, указанных ФИО6 в ходе проведенных следственных действий с его участием, не противоречит экспертным данным: но имеется противоречие по части направления раневого канала. (т. 1 л.д. 157-159)

Согласно заключению эксперта №*** Доп. от 

<

дата> при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено телесное повреждение характера колото-резаной раны (№***) задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого. Других телесных повреждений при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено. 

Причиной смерти гр. ФИО7, 

<

дата>. явилась обильная кровопотеря (наружное и внутреннее кровотечение), развившаяся вследствие колото-резаной раны (№***) задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшаяся правосторонним гемотораксом (кровь в правой грудной полости, общим объемом 300мл.)

Повреждение характера колото-резаной раны (№***) задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого вызвало угрожающее жизни состояние – обильную кровопотерю: квалифицируется у живых лиц, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.п. 6.1.9; 6.2.3) приказа №***н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Согласно из «Медико-криминалистической экспертизы» №*** от 

<

дата>, следует, что: «ВЫВОДЫ: 1. Рана на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки справа от трупа ФИО7 колото-резаная, пригодна для идентификации травмирующего орудия по групповым признакам, после его предоставления». 

Повреждение характера колото-резаной раны (№***) задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого легкого, сопровождавшаяся правосторонним гемотораксом (кровь в правой грудной полости, общим объемом 300мл.), образовалось от однократного ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами (ход раневого канала: сзади-наперед, снизу-вверх, слева-направо). 

Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, смерть гр. ФИО7 наступила до 1 суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. 

Вышеуказанное повреждение прижизненного происхождения, образовалось незадолго до наступления смерти. 

Учитывая локализацию телесных повреждений на трупе, гр. ФИО7 по отношению к травмирующему предмету (травмирующей силе), мог находиться задней и правой заднебоковой поверхностью тела, в положении: стоя, сидя, лежа. 

После получения всех выше указанных повреждений (в п.1), гр. ФИО7, мог совершать активные действия (ходить, ползать и т.д.) в пределах от нескольких минут до нескольких десятков минут. 

В части механизма образования и локализации выше указанного повреждения (в п.1), обнаруженного у ФИО7, при обстоятельствах, указанных ФИО6 в ходе проведенных следственных действий с его участием, не противоречит экспертным данным: но имеется противоречие по части направления раневого канала. (т. 1 л.д. 163-167)

Из содержания заключения эксперта №*** (судебная молекулярно-генетическая экспертиза) от 

<

дата> следует, что на экспертизу предоставлен кухонный нож, рукоять и клинок ножа, образец буккального эпителия ФИО6, образец буккального эпителия Потерпевший №1 В результате производства экспертизы установлено следующее: иммунохроматографические экспресс-тесты на гемоглобин человека показали наличие крови человека на клинке и ручке кухонного ножа с полки кухонного стола. На клинке и ручке сломанного кухонного ножа получен отрицательный результат, что свидетельствует об отсутствии или о крайне низкой концентрации (ниже порога чувствительности используемого метода) крови человека на сломанном ноже. При тестировании препарата ДНК выделенного из следов крови на кухонном ноже с полки кухонного стола, получен профиль ДНК мужской половой принадлежности. По аутосомным SYR-локусам в этом препарате выявляется от двух до четырех аллелей с разным уровнем сигнала, что свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК и присутствии в нем как минимуму двух индивидуальных ДНК, одна из которых содержится в смеси в незначительном количестве. Профиль ПДАФ мужчин, чья ДНК присутствует на ноже, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. Этим «разрешенным» аллельным комбинациям формально соответствует суммарный профиль ПДАФ Потерпевший №1 и ФИО6 с учетом характера использования ножа на его поверхности могут находиться контактные биологические следы лица (лиц), державшего (державших) его в руках, поэтому полученные результаты исследования не исключают присутствие на ноже следов крови от Потерпевший №1 в смешении с биологическими следами (например, потом и эпителиальными клетками) ФИО6 (т. 1 л.д. 172-176)

Из протокола выемки от 

<

дата> следует, что потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выдано: мужская футболка синего цвета, мужской вязаный свитер бежевого цвета. (т. 1 л.д. 180-183)

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, на свитере и футболке, изъятых в ходе выемки 

<

дата> у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, имеется четыре колото-резаных повреждения. Колото-резаные повреждения №№***,2, на свитере и №№***,4 на футболке, представленных на исследование, могли быть образованы, как клинком ножа изъятом с полки (подоконника оконного проема) у кухонного стола (№***); клинком ножа (№***) изъятом с пола в доме, представленных на исследование, так и другим клинком ножа, имеющим схожее строение и размерные характеристики. (т. 1 л.д. 186-192)

Из протокола осмотров предметов от 

<

дата> и фототаблицы к нему следует, что объектами осмотра являются: нож из-под стола с пятнами вещества бурого цвета; нож с полки у кухонного стола; рукоять ножа с полки стола; клинок ножа с ковра в комнате; фрагмент линолеума у стола, с пятном вещества бурого цвета; одежда ФИО6: спортивные брюки, спортивная кофта, футболка; мобильный телефон марки «Huawei»; срезы и смывы с кистей рук ФИО6; образцы буккального эпителия ФИО6; одежда ФИО7: бежевая вязаная кофта на молнии, светло-серая футболка; срезы и смывы с кистей рук ФИО7; образец крови ФИО7; смыв на марлевом тампоне пятна бурого цвета с ложа трупа ФИО7; смыв на марлевом тампоне пятна бурого цвета с бетонированной дорожки; одежда Потерпевший №1: футболка синего цвета, вязаный свитер бежевого цвета. (т. 1 л.д. 194-207);

Согласно копии справки МСЭ-2023 №*** от 

<

дата>, Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения является инвалидом второй группы, инвалидность установлена на срок до 

<

дата>, дата очередного освидетельствования 

<

дата>. (т. 2 л.д. 32-33)

Согласно детализации номера телефона +№***, принадлежащего Потерпевший №1, за период с 

<

дата> 00:00:00 – 

<

дата> 23:59:59, ему были осуществлены следующие «входящие» звонки: 

<

дата> в 20:45:50 №*** (ФИО7) длительность звонка 00:04:10; 

<

дата> в 20:54:47 +№*** (ФИО7) длительность звонка 00:00:30; 

<

дата> в 21:36:24 №*** (Свидетель №6) длительность звонка 00:02:29. (т. 2 л.д. 35-39)

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицы к нему следует, что потерпевший Потерпевший №1 указал на дом, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, указал на место на диване, где он сидел 

<

дата>, когда с работы пришел Свидетель №3; указал на место где сидел Свидетель №3, на место, где в указанном доме лежала Свидетель №2 

<

дата>, когда пришел с работы Свидетель №3; на место, где 

<

дата> лежал ФИО6, после прихода Свидетель №3 домой; место, куда присел ФИО7, когда пришел домой; указал на диван, на который он присел, после того, как из дома выбежал ФИО7; указал, что после того, как из дома выбежал ФИО7, а также Ч. и Свидетель №3, то ФИО6 с ножом в руке сразу направился в его сторону; указал, что ФИО6 с ножом в руке подошел к нему, и сразу замахнулся и нанес удар ножом в область грудной клетки спереди; указал, каким образом выхватил нож у ФИО6 (первый нож); указал, что ФИО6 взял второй нож и нанес удар ножом ему в спину; указал, что обороняясь, схватился рукой за лезвие второго ножа и сломал его, а также указал, что после того, как он сломал второй нож, ФИО6 схватил его одной рукой за шею, и стал сдавливать шею, при этом второй рукой наносил удары по лицу, не менее трех ударов; указал, что бросил клинок ножа на пол у стола, после того, как ФИО6 успокоился он (ФИО6) присел на второй диван. (т. 2 л.д. 51-64)

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>, согласно которой сотрудниками полиции произведен вызов бригады станции скорой помощи, адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, в 22 часа 08 минут 

<

дата>, для оказания помощи Потерпевший №1, ранение грудной клетки, живота, спины. (т. 2 л.д. 66-67)

Согласно заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза живого лица) №*** от 

<

дата>, Потерпевший №1 

<

дата> установлены повреждения характера ссадины лица, кровоизлияния слизистой оболочки правой щеки, множественных кровоподтеков переднеправой поверхности шеи и правой боковой поверхности шеи, не причинившие вред здоровью. Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). Также установлены повреждения характера непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности нижней части грудной клетки слева: множественных колотых ран ладонной поверхности правой кисти, образовавшиеся от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, не причинившие вред здоровью. Давность образования повреждений до 1 суток, к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы. (т. 2 л.д. 70-71)

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> и фототаблицы к нему следует, что Свидетель №2 указала на общий вид комнаты, расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, указала на диван, где лежал ФИО6, когда пришел ФИО7; указала на место, где сбоку дивана присел ФИО7, когда пришел к ним 

<

дата>, и через пару минут после его прихода, ФИО6 встал с дивана, затем подошел к ФИО7 сзади, и ФИО7 резко встал, и выбежал из дома, а также указала на подставку, где хранятся все ножи. (т. л.д. 97-102)

Согласно детализации номера телефона +№***45, принадлежащего ФИО9, за период с 

<

дата> 00:00:00 – 

<

дата> 23:59:59, ему были осуществлены следующие «входящие» звонки: 

<

дата> в 17:56:15 №*** (ФИО6) длительность звонка 00:00:38; 

<

дата> в 21:03:13 112 (Экстренный вызов) длительность звонка 00:02:00; 

<

дата> в 21:13:47 (ФИО6) длительность звонка 00:01:02. (т. 2 л.д. 128-130, 137-138);

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей к нему следует, что Свидетель №3 указал на общий вид дома и общего расположения в нем, по адресу: УР, 

<

*****>, а также указал на место, где он сидел 

<

дата> в вечернее время, когда пришел после работы, после того, как они все покушали, и когда пришел ФИО7; указал на место, на диване (расположенном за печкой), где сидел Потерпевший №1 

<

дата> в вечернее время, после того, как они все покушали, и когда пришел ФИО7, а также где лежала в указанное время Свидетель №2, на диван (расположенный при входе в дом с левой стороны) где лежал ФИО28 

<

дата> в вечернее время, после того, как они все покушали, и когда пришел ФИО7; указал на место, между диваном и печкой, куда присел ФИО7, когда пришел к ним в дом в вечернее время 

<

дата> и пояснил, что смотрел телевизор, затем ФИО6 встал с кровати и пошел в сторону выхода из дома, но из дома не вышел, он не поворачивался и не смотрел, а затем почти сразу услышал крик ФИО7, который крикнул и быстро выбежал из дома, без обуви, Свидетель №2 резко встала с дивана и побежала на выход, а Свидетель №3 следом выбежал за ней; также Свидетель №3 указал на место, у кухонного стола, где стояла деревянная подставка с кухонными ножами 

<

дата>. (т. 2 л.д. 139-147)

Согласно детализации номера телефона +№***, принадлежащего ФИО5, за период с 

<

дата> 00:00:00 – 

<

дата> 23:59:59, ей были осуществлены следующие «входящие и исходящие» звонки: 

<

дата> в 19:07:43 (исходящий) №***, длительность звонка 00:00:17; 

<

дата> в 19:08:58 (исходящий) №***, длительность звонка 00:00:30; 

<

дата> в 19:15:29 (входящий) №***, длительность звонка 00:00:21; 

<

дата> в 19:24:33 (исходящий) №***, длительность звонка 00:00:21; 

<

дата> в 04:54:55 входящее СМС-сообщение №***. (т. 2 л.д. 176-181)

Согласно детализации звонков номера +№***, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, на указанный номер были осуществлены следующие входящие звонки: 

<

дата> в 21:17 от №***, длительность звонка 00:00:46; 

<

дата> в 21:19 от №***, длительность звонка 00:03:10. (т. 2 л.д. 198-205)

Из протокола следственного эксперимента от 

<

дата> следует, что ФИО6 показал, как на диване сидел ФИО21, в каком положении находился ФИО7 перед ФИО21, как он оттолкнул ФИО7 от ФИО21, в каком положении находился он и ФИО7, когда он взял в руку нож, указал, каким образом ФИО7 замахнулся на него правой рукой, каким образом он нанес удар ножом в область спины ФИО7, а также указал на манекене, в какую область спины он нанес удар ножом ФИО7 (задняя поверхность грудной клетки. (т. 3 л.д. 18-24)

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 

<

дата> следует, что ФИО6 пояснил, что для проверки его показаний необходимо проехать по адресу: УР, 

<

*****>, указанный дом принадлежит ему, где он убил ФИО7, вечером, после 17 часов, 

<

дата>. Далее, ФИО6 пояснил, что нужно пройти в жилое помещение, описал обстановку в указанном помещении, указал на диван, расположенный с левой стороны от входа у стены, в сложенном положении, где сидел ФИО21, после чего забежал ФИО7, его двоюродный брат, и начали его бить, указал, что он сидел на краю дивана, расположенного справой стороны от входа, за печью, ФИО7 накинулся на ФИО21, начал его бить, он Сережу выкинул в сторону, после чего ФИО7 подошел к нему, также ФИО6 указал, какой и где именно нож он взял, а также продемонстрировал механизм нанесения ФИО7 удара ножом в спину, пояснил, что ФИО7 его оскорблял, ранее у них с ФИО7 конфликтов не было. (т. 3 л.д. 25-32)

Согласно заключения комиссии экспертов от 

<

дата> №*** ФИО6 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. Наркотической зависимостью ФИО6 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6, не нуждается; может участвовать в проведении судебно-следственных действий. Заключение психолога: имевшиеся в распоряжении эксперта материалы, психологический анализ показаний подэкспертного, а также полученные пояснения на текущем обследовании позволяют говорить об отсутствии у него в момент правонарушения физиологического аффекта, на это указывает отсутствие обязательных для аффекта диагностических признаков, а также длительность, продолжительность и многоэтапность поведения подэкспертного в юридически значимый момент времени (которое, по оценочным суждениям подэкспертного, носило защитный характер), отсутствие, как изменений со стороны сознания и восприятия (подэкспертный воспроизводит обстановку, поведение потерпевшего, свое собственное), так и нарушений регуляции деятельности, физической и психической астении. Кроме того, состояние алкогольного опьянения, по субъективным оценкам сильной степени, в котором находился подэкспертный ФИО6 исключает констатацию физиологического аффекта. (т. 3 л.д. 86-88)

Согласно заключения эксперта №*** от 

<

дата>, на основании проведенной экспертизы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения характера ссадин тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека левого предплечья, не причинившие вред здоровью. (п. 9 Приказа №***н МЗ и СР РФ от 

<

дата>); данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой. Давность образования повреждений в пределах 1-3 суток к моменту начала проведения судебно-медицинской экспертизы. (т. 3 л.д. 92)

Стороной защиты в судебном заседании к материалами уголовного дела приобщена характеристика на ФИО6 по прошлому месту отбывания наказания, согласно которой он характеризуется положительно.

Кроме того, на стадии представления доказательств стороны защиты исследованы в том числе повторно письменные материалы уголовного дела: 

- протокол явки с повинной ФИО6 (т. 1 л.д. 31-32), согласно которому он чистосердечно признался в причинении ножевого ранения ФИО7;

- заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО6 (т. 3 л.д. 92), согласно которому у подсудимого выявлены телесные повреждения характера ссадин тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека левого предплечья, не причинившие вреда здоровью.

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении указанных преступлений исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Виновность ФИО6 подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО7, потерпевшей Потерпевший №2, частично признательные показания подсудимого ФИО6, заключения экспертов, протоколы следственных действий и другие материалы уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в процессе совместного распития спиртных напитков в доме ФИО6 ФИО7 закричал, что у ФИО6 нож, попросил помощи, после чего выбежал из дома. Сразу после этого ФИО6 со словами: «Я вас всех перережу» направился в его сторону с ножом в руках и стал наносить ему удары ножом в область груди. В целях защиты он схватил ФИО6 за руку и стал его удерживать, однако ФИО6 вел себя агрессивно, пытался нанести еще удар ножом, пытался выдернуть свою руку. Он в свою очередь защищал себя, пытаясь выхватить нож, подставлял руку и получил ножевые ранения. Далее ему удалось выхватить у ФИО6 нож и отбросить его в сторону. После этого ФИО6 взял в руки второй нож, также замахнулся и нанес удар ему в область спины. Он (Потерпевший №1) подставил локоть левой руки, поэтому удар был не сильный. ФИО6 вел себя агрессивно, пытался нанести ему удары по телу, размахивал перед ним ножом, а сам он руками пытался защититься. Чтобы ФИО6 не смог ему больше нанести удары, он с силой схватился за лезвие ножа и стал ломать его, ФИО17 продолжал держать рукоятку ножа, в связи с чем от его действий лезвие ножа сломалось. Он выбросил лезвие ножа на пол. ФИО6 куда-то бросил рукоятку ножа, после чего схватил его одной рукой за шею, начал сдавливать шею, от чего ему было трудно дышать, а второй рукой кулаком наносил ему удары по лицу, нанес не менее трех ударов по лицу. Когда ФИО6 сдавливал его шею, он пытался успокоить его. В какой-то момент ФИО6 немного успокоился и сел на диван напротив телевизора. Чтобы успокоить ФИО6 он передал ему бутылку пива и предложил выпить. Тогда он стал понимать, что ФИО7 выбежал из дома, потому что ФИО6 ударил его ножом, спросил об этом последнего, на что тот ответил утвердительно. Он сильно испугался слов и действий ФИО6, понимал, что если бы он не оказал сопротивление, ФИО6 бы его убил.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования и в суде, суд берет за основу его показания на стадии предварительного следствия и показания в суде, не противоречащие предыдущим показаниям. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что потерпевший, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердили ранее данные и оглашенные показания, причину имевшихся противоречий объяснили своей забывчивостью.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили вышеуказанные показания потерпевшего, указав при этом, что в процессе распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 сначала словесно стал выгонять Потерпевший №1 и ФИО7 из своего дома, после чего подошел в ФИО7, после чего ФИО7 закричал, что ФИО6 его порезал, у него нож и выбежал из дома. Они выбежали следом за ФИО7 и обнаружили его лежащим у соседнего дома, который еще подавал признаки жизни, но из его рта обильно выходила кровь.

Прибывшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи Свидетель №5 и ФИО7 Д.В. показали, что обнаружили ФИО7 лежащим на улице без признаков жизни, при этом обнаружили у последнего одну рану в области грудной клетки сзади справа.

Свидетелю Свидетель №6 со слов Потерпевший №1 и ФИО6 по телефону непосредственного после случившегося стало известно о том, что ФИО6 нанес удар ножом ФИО7, отчего он скончался. При этом она слышала по телефону, что Потерпевший №1 был сильно взволнован, опасался за свою жизнь.

Подсудимый ФИО6 показал, что, находясь в своем доме, он нанес ФИО7 один удар ножом, после чего последний выбежал из дома. Сразу после этого он ударил ножом Потерпевший №1, но убивать его не хотел.

Показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, который после разъяснения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, признал факты причинения ножевых ранений потерпевшим, суд также наравне с другими доказательствами кладет в основу приговора, при этом суд берет за основу его показания на стадии предварительного следствия и показания в суде, не противоречащие предыдущим показаниям. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что потерпевший, будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердили ранее данные и оглашенные показания, причину имевшихся противоречий объяснили своей забывчивостью.

Противоречий в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает. Показания по основным юридически значимым для дела обстоятельствам носят последовательный и подробный характер, не противоречат друг другу и согласуются как между собой, так и с показаниями самого ФИО6 относительно времени, места и обстоятельств причинения им телесных повреждений ФИО7 и Потерпевший №1

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В частности, при проведении осмотров места происшествия, проведенного по месту жительства подсудимого и по месту обнаружения трупа ФИО7, обнаружены и изъяты ножи, использованные ФИО6 в качестве оружия, а также обнаружен труп ФИО7

При осмотре трупа ФИО7 обнаружено телесное повреждение на задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины).

По результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 установлено, что причиной смерти ФИО7 явилась обильная кровопотеря (наружное и внутреннее кровотечение), развывшаяся вследствие колото-резанной раны задней поверхности нижней части грудной клетки (в средней части спины), расположенной в 9-м (девятом) межреберье по правой околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правового легкого, сопровождающаяся правосторонним гемотораксом (кровь в правой грудной полости, общим объемом 300 мл.). 

По результатам судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 у него обнаружены повреждения характера ссадины лица, кровоизлияния слизистой оболочки правой щеки, множественных кровоподтеков переднеправой поверхности шеи и правой боковой поверхности шеи. Также установлены повреждения характера непроникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки в проекции грудины, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности нижней части грудной клетки слева, множественные колотых ран ладонной поверхности правой кисти.

Также к выводу о виновности ФИО6 в совершенных преступлениях суд приходит исходя из заключений молекулярно-генетической, медико-криминалистической, дактилоскопической, трасологической судебных экспертиз, а также протоколов следственных действий.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для сомнений в выводах экспертов также не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено, они предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы, выводы экспертиз даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы, мотивированны и не противоречивы.

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Судом достоверно установлено, что умысел ФИО6 был направлен на убийство двух лиц – ФИО7 и Потерпевший №1, что следует из обстоятельств произошедшего, установленных вышеуказанными доказательствами.

В частности, при отсутствии весомых причин, противоправного или аморального поведения ФИО7 и Потерпевший №1 в адрес ФИО6 либо иных лиц, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сначала высказал свое недовольство по поводу присутствия указанных лиц в своем доме, после чего, применяя нож в качестве оружия, ударил им в область расположения жизненно-важных органов ФИО7, что в дальнейшем привело к его смерти, и сразу после этого, высказывая намерение лишить жизни нескольких лиц, продолжая применение ножа в качестве оружия, стал наносить им удары Потерпевший №1 также в область расположения жизненно-важных органов.

Указанным действиям ФИО6 потерпевший Потерпевший №1 оказал активное сопротивление, несмотря на полученные телесные повреждения, вырвал из рук подсудимого нож, однако ФИО6 взял в руки второй нож и продолжил пытаться причинить смерть Потерпевший №1 до тех пор, пока последний не схватил нож руками за лезвие и не сломал его. Однако даже после этого, ФИО6 стал сдавливать рукой шею Потерпевший №1 и наносить ему удары руками по лицу.

Благодаря активному сопротивлению Потерпевший №1 подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца, после чего успокоился и прекратил свои действия.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно применение ножа в качестве оружия, количество, характер и локализацию телесных повреждений ФИО7 и Потерпевший №1, а также предшествующее преступлениям и последующее поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшими.

Учитывая эмоциональное состояние ФИО6, принимая во внимание орудие преступления и локализацию телесных повреждений у потерпевших, а также то, что нападение на обоих потерпевших ФИО6 совершил практически одновременно, в одном жилом помещении, его действия были направлены на причинение смерти двум лицам – ФИО7 и Потерпевший №1

Смерть ФИО7 состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО6, а смерть потерпевшего Потерпевший №1 не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Таким образом, действия ФИО6 в части умышленного причинения смерти ФИО7 носят оконченный преступный характер (01 эпизод), а его действия в части причинения двум лицам, в том числе Потерпевший №1 (02 эпизод) являются неоконченным преступлением, поскольку совершив действия, направление на убийство Потерпевший №1, ФИО6 не смог довести свой преступный умысел на убийство двух лиц до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевших ФИО7 и Потерпевший №1 противоправным или аморальным, явившимся поводом для преступлений, поскольку каких-либо угроз и оскорблений в адрес подсудимого и других лиц они не высказывали, насилие к ним не применяли.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого ни состояния необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что посягательства, создающего реальную угрозу жизни и здоровью ФИО6 со стороны потерпевших, не было.

В связи с изложенным, доводы стороны защиты и показания ФИО6 об отсутствии умысла ФИО6 на убийство Потерпевший №1 суд расценивает как выдвинутые с целью защиты.

Версия подсудимого о его защите от действий ФИО28 опровергается показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который уверенно и последовательно показал как в суде, так и на стадии предварительного расследования, что никаких конфликтов у него с ФИО6 не было, он последнего не оскорблял, насилие к нему не применял.

Наличие у Потерпевший №1 физических недостатков не исключает его возможность оказать активное сопротивление ФИО6

Несмотря на имевшиеся у ФИО6 после совершения преступлений телесные повреждения, у суда отсутствуют основания для иной юридической оценки его действий, поскольку анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, очевидцев происшествия Свидетель №3 и Свидетель №2, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО6 исключает как наличие у ФИО6 сильного душевного волнения, связанного с какими-либо противоправными действиями со стороны потерпевших, так и причин для необходимой обороны.

Указанные телесные повреждения у ФИО6 позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях Потерпевший №1 опасного для жизни и здоровья ФИО6 насилия либо реальной угрозы такого насилия.

Сопоставляя заключения судебно-медицинских экспертов с показаниями подсудимого ФИО6, суд приходит к выводу о недостоверности его показаний о совершении в отношении него общественно опасного посягательства.

Также в судебном заседании не подтвердилась версия подсудимого о том, что причиной убийства ФИО7 послужило применение последним насилия к свидетелю Свидетель №7, так как сам свидетель в судебном заседании показал, что в день происшествия ФИО7 не видел, что подтвердили Свидетель №3 и Свидетель №2

В связи с доказанностью вины ФИО6 в инкриминируемых преступлениях, оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, судом достоверно установлено, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО6, реализуя преступный умысел на убийство двух лиц, совершил убийство ФИО7, а также покушение на убийство двух лиц, в том числе Потерпевший №1

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по 01 эпизоду по факту причинения смерти ФИО7 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- по 02 эпизоду по факту покушения на причинение смерти двум лицам - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО6 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории особо тяжких, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, лиц, находящихся на его иждивении, не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, преклонный возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья близких ему лиц, положительная характеристика подсудимого по прошлому месту отбывания наказания.

Кроме того, по эпизоду убийства ФИО7 (01 эпизод) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Также по эпизоду покушения на убийство двух лиц (02 эпизод) суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание частичное признание подсудимым вины, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд признает рецидив преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО6 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, однако сам подсудимый показал, что это состояние не повлияло на его поведение. 

Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени снизило самоконтроль ФИО6 и способствовало совершению преступлений, исходя из обстоятельств и мотива совершения преступлений, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по каждому из эпизодов преступлений.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО6 по каждому из преступных эпизодов наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанных статей уголовного закона, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

При этом с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, в целях достижения целей уголовного наказания суд полагает необходимым назначить альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы и по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, учитывая наличие в действиях ФИО6 особо опасного рецидива преступлений (с учетом судимости по приговору от 

<

дата>), а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только в условиях реального отбывания наказания.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению в виде заключения по стражу, поскольку в ином случае ФИО6 может скрыться от суда.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически ФИО6 был задержан 

<

дата>, после чего с ним проводились проверочные мероприятия, и он был лишен возможности свободно передвигаться, в связи с чем, период зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит отсчету именно с этой даты, а не со дня составления протокола задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, либо представления ему отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО6 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО6 исковые требования признал, но размер заявленных исковых требований посчитал чрезмерно завышенным. 

На основании ст. 151, 1099, 1100, 1101, п. 1 ст. 1079 ГК РФ исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда Потерпевший №2, суд учитывает, что в результате действий ФИО6 погиб сын истца, от чего последняя до настоящего времени испытывает нравственные страдания в связи с невосполнимостью утраты близкого человека. Перенесенные ею нравственные страдания сомнений у суда не вызывают. Суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства невосполнимой потери и горя и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №2 сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ (01 эпизод), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (02 эпизод) и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ (01 эпизод) в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (02 эпизод) в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием данного наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО6 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный ФИО6 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Возложить обязанность на ФИО6 – являться в вышеуказанный орган для регистрации один раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к подсудимому ФИО6 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с двумя аудиозаписями вызова на службу 112 - хранить при уголовном деле;

- нож из-под стола с пятнами вещества бурого цвета; нож с полки у кухонного стола; рукоять ножа с полки стола; клинок ножа с ковра в комнате; фрагмент линолеума у стола с пятном вещества бурого цвета - уничтожить; 

- одежду ФИО6: спортивные брюки, спортивная кофта, футболка; мобильный телефон марки «Huawei» - выдать ФИО6;

- срезы и смывы с кистей рук ФИО6; образцы буккального эпителия ФИО6; одежду ФИО7: бежевая вязаная кофта на молнии, светло-серая футболка; срезы и смывы с кистей рук ФИО7; образец крови ФИО7; смыв на марлевом тампоне пятна бурого цвета с ложа трупа ФИО7; смыв на марлевом тампоне пятна бурого цвета с бетонированной дорожки - уничтожить; 

- одежду Потерпевший №1: футболка синего цвета, вязаный свитер бежевого цвета – выдать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков

Копия верна: судья Ф.Э. Сундуков