Дело № 2-1163/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что

<

дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 оформлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение 

<

номер>. Срок возврата кредита 

<

дата>. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым требования по кредитному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с кредитным договором взыскатель открыл Должнику счет 

<

номер> в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 355401 рубль. В свою очередь Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения судной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> за должником числится задолженность в размере 293 918 рублей 48 копеек, в том числе: 209 119 рублей 83 копейки – сумма основного долга; 84 798 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> в размере 293 918 рублей 48 копеек, в том числе: 209 119 рублей 83 копейки – сумма основного долга; 84 798 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, уплаченную госпошлину в сумме 6139 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что

<

дата> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 оформлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заключено кредитное соглашение 

<

номер>. Срок возврата кредита 

<

дата>. 

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым требования по кредитному соглашению № 

<

номер> от 

<

дата> перешло к АО «ВУЗ-банк». 

В соответствии с кредитным договором взыскатель открыл Должнику счет 

<

номер> в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 355401 рубль. 

В свою очередь Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения судной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом, процентная ставка составляет 30% годовых (п.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор имеет право переуступить свои права по Договору иной кредитной организации или другим лицам. 

Таким образом, АО «ВУЗ-банк» вправе заявлять требования к ответчику ФИО1 по кредитному соглашению 

<

номер> от 

<

дата>.

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата> за ФИО1 числится задолженность в размере 293 918 рублей 48 копеек, в том числе: 209 119 рублей 83 копейки – сумма основного долга; 84 798 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного соглашения № 

<

номер> от 

<

дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 293 918 рублей 48 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной АО «ВУЗ-банк» государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 3 060 рублей 14 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Ввиду того, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены, ответчик ФИО1 должна возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 6139 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению 

<

номер> от 

<

дата> в размере 293 918 рублей 48 копеек, в том числе: 209 119 рублей 83 копейки – сумма основного долга; 84 798 рублей 65 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата> по 

<

дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6139 рублей 18 копеек, почтовые расходы в размере 63 рубля 60 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2020 года.

Судья Э.А. Юденкова