Дело № 12-24/2019

Решение

07 февраля 2019 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Андреева Ивана Валерьевича на постановление от 20 ноября 2018 г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, Андреев И.В. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с 23 июля 2018 г. и истек 22 октября 2018 г. Следовательно, 20 ноября 2018 г. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок привлечения к административной ответственности истек. Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 и защитник Андреев И.В. поддержали жалобу по указанным основаниям. Защитник Андреев И.В. пояснил, что в ходе исполнительного производства не установлено, что ФИО2 не исполняет решение суда. ФИО2 пояснила, что не демонтировала канализационный стояк, данная труба является вентиляционной, что признано другим решением суда и она была демонтирована газовой службой. Сама она лично никакие трубы в квартире не демонтировала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, контрольно-наблюдательное производство по административному правонарушению в отношении ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 16 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, находящегося по адресу: 

<

...>, в ходе исполнения исполнительного производства 

<

№> в отношении ФИО2, возбужденного 24 ноября 2017 г., на основании исполнительного листа по делу 

<

№> от 06 июля 2017 г., выданного Вышневолоцким городским судом по Тверской области, предмет исполнения: обязать ФИО2 не совершать действия по демонтажу канализационного стояка, проходящего из квартиры 

<

№> в квартиру 

<

№> и далее в выгребную яму, обслуживающую указанные квартиры в доме 

<

адрес>, и не применять какие-либо технические средства, в том числе заглушки, нарушающие нормальную работу данного канализационного стояка.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

№> получено должником 20 декабря 2017 г.

13 апреля 2018 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП 

<

№>.

При совершении исполнительных действий 19 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий. 19 июля 2018 г. должнику вручено требование об исполнении судебного решения по делу №2-817/2074, срок исполнения до 22.07.2018.

B ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО2, в нарушении требований содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, в период времени с 23 июля 2018 г. по 15 ноября 2018 г., не исполнил требования судебного решения по делу № 2-33/2017: Обязать ФИО2 не совершать действия по демонтажу канализационного стояка, проходящего из квартиры 

<

№> в квартиру 

<

№> и далее в выгребную яму, обслуживающую указанные квартиры в 

<

адрес>, и не применять какие-либо технические средства, в том числе заглушки, нарушающие нормальную работу данного канализационного стояка.

Должник ФИО2 совершила неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительного сбора. 

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 20 ноября 2018 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО2 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено ФИО2 Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а именно каким именно образом ФИО2 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 20 ноября 2018 г.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности событие административного правонарушения не описано надлежащим образом. Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 ограничилась указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Вынесенное по настоящему делу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 20 ноября 2018 г. не отвечают требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как начальником отдела, оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, факт нарушения ФИО2 законодательства об исполнительном производстве начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 установлен на основании акта об обнаружении правонарушения от 16 ноября 2018 г.

Как усматривается из данного акта должным образом не описан способ неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно не совершать действия по демонтажу канализационного стояка, проходящего из квартиры 

<

№> в квартиру 

<

№> и далее в выгребную яму, обслуживающую указанные квартиры в 

<

адрес>, и не применять какие-либо технические средства, в том числе заглушки, нарушающие нормальную работу данного канализационного стояка.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого начальником отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление от 20 ноября 2018 г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Учитывая, срок давности привлечения административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит возврату в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела органу, вынесшему постановление, следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 20 ноября 2018 г., вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить в ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю.Некрасов