Дело № 2а-224/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при ведении протокола помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, возложении обязанности, с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО2 . 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с "Дата" по "Дата", в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "Дата" по "Дата", в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "Дата" по "Дата", в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с "Дата" по "Дата", в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "Дата" по "Дата". Просили обязать судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в Уйский РОСП "Дата" предъявлялся исполнительный документ №, выданный "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия которой заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделано, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 незаконными, возложить обязанность применить меры принудительного характера (л.д.6-10 ).

Определением судьи Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" в качестве заинтересованного лица привлечен Уйский РОСП (л.д. 2-4).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8,75, 141,142).

Судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве. Указала, что все исполнительные действия в спорный период были проедены. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контрольно-регистрационные органы: Управление Росреестра, УГИБДД по Челябинской области, ИФНС РФ по Челябинской области, УФМС России по Челябинской области, в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, в ПФР, в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных доходах должника, кредитные организации. Направлены запросы о наличии (отсутствии) открытых счетов в кредитных организациях. Из полученных ответов следует, что установлены расчетные счета в банках: ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Сбербанк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Альфа-Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке и иной кредитной организации. За должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Осуществлены выходы по адресу проживания должника, должник отсутствовал, оставлено требование о явке и квитанция об оплате задолженности. Все процессуальные документы, выносимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией. Исполнительное производство на сегодняшний день находится на исполнении в Уйском РОСП. Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции совершил все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Уйского РОСП в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 67, 72, 83). В письменном отзыве начальник отдела-старший судебный пристав ФИО4 считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме (л.д. 85-89). 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства (л.д.70).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек, расходов по госпошлине в размере 208 рублей 30 копеек (л.д. 30-31,91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО1 "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 92-94). 

Установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО3 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП ФИО1, были проведены следующие мероприятия принудительного исполнения:

По заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению (л.д.90), "Дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.92-94).

Направлены запросы в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области "Дата", ОАО «МТС» "Дата", "Дата", ОАО «Мегафон» "Дата", "Дата", УФМС "Дата", Банк «КУБ» (АО) "Дата", "Дата", ПАО «Челиндбанк» "Дата", "Дата", ПАО Примсоцбанк г.Челябинска "Дата", ФОМС "Дата", АО КЮ «АГРОПРОМКРЕДИТ» "Дата", Банк «Возрождение» (ПАО) "Дата", Билайн "Дата", МВД России- подразделение ГИБДД-ТС "Дата", "Дата", ПАО «Почта Банк» "Дата","Дата", "Дата", ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» "Дата", ПАО Банк «Зенит» "Дата", ПАО КБ «Восточный» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО РОСБАНК "Дата", "Дата", ПФР "Дата", "Дата", "Дата", "Дата","Дата", ФНС России "Дата", "Дата", АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) "Дата", "Дата", "Дата", АО «Райффайзенбанк» "Дата", "Дата", "Дата", АО «Россельхозбанк» "Дата", "Дата", "Дата", АО «СМП Банк» "Дата", "Дата", "Дата", АО «Альфа-Банк» "Дата", "Дата", "Дата", АО КБ «Модульбанк» "Дата", "Дата", "Дата", Банк «ТРАСТ» (ПАО) "Дата", "Дата", "Дата", Банк ВТБ (ПАО) "Дата", "Дата", "Дата", Банк ГПБ (АО) "Дата", "Дата", "Дата", головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» "Дата", "Дата", "Дата", КБ «ЛОКО-Банк» (АО) "Дата", "Дата", Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) "Дата", "Дата", ОАО «СКБ-банк» "Дата", "Дата", ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» "Дата", "Дата", "Дата", ООО «Экспобанк» "Дата", "Дата", "Дата", ООО КБЭР «Банк Казани» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «Сбербанк России» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «Совкомбанк» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «АК БАРС» Банк "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «Банк Уралсиб» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «Запсибкомбанк» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «МТС-Банк» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «Промсвязьбанк» "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «Челябинвестбанк» "Дата", "Дата", АО «ВУЗ-Банк» "Дата", АО «Дом.РФ» "Дата", Росреестр "Дата", ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» "Дата", "Дата", "Дата", АО «АБ Россия» "Дата", ООО «Русфинанс Банк» "Дата", "Дата" (л.д. 117-120,121-140). 

"Дата" получен ответ из УФМС по 

<

адрес> № о регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 99).

"Дата" получен ответ из ЗАГСа №, в котором сведения о смерти, смене ФИО должника, сведения о заключении брака, сведения о разводе отсутствуют (л.д. 98).

"Дата" был осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, для проверки имущественного положения должника, составлен акт выхода, из которого следует, что дом закрыт, оставлена повестка на "Дата", должник не явился (л.д.97). 

"Дата" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.95-96).

"Дата" вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «ВУЗ-БАНК» (л.д.100-101).

"Дата" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.102-103,104-105,106-108).

"Дата" вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 (л.д.109-111).

"Дата" направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ПАО «УРАЛКУЗ» по адресу: 

<

адрес>, не получено подтверждение о принятии постановления данной организацией (л.д.112).

"Дата" из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получена выписка и Единого государственного реестра недвижимости об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.113-115).

"Дата" поступил ответ на запрос из подразделения ГИБДД ТС МВД России, в соответствии с которым за ФИО3, "Дата" года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д.116).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области ФИО1 по исполнению исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 10 414 рублей 90 копеек, расходов по государственной пошлине 208 рублей 30 копеек, производились в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнению вышеуказанного исполнительного документа бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебных приставов-исполнителей закону и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от "Дата" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается предоставленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда. 

Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс». Действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: А.Н. Лавренова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.