Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2019 года село Донское 

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин Александр Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 от 30.10.2018 № 198 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 № 198 от 30.10.2018 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 указала, что во исполнение условий государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 

<

данные изъяты>» ФИО4 подписаны акты о приемке выполненных 

<

данные изъяты>» работ за сентябрь 2017 г. и только после этого ею, как должностным лицом, не имеющим познаний в области строительства, но принявшим исчерпывающие меры по недопущению правонарушения, были подписаны акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ № и за октябрь 2017 от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (форма КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (форма КС-3). При приемке работ, выполненных 

<

данные изъяты>», капитальный ремонт дверных проемов инфекционного корпуса ГБУЗ СК «Труновская РБ» был произведен, а определение факта установки дверных блоков в каменные стены или перегородки в разрезе локального сметного расчета № ««Капитальный ремонт дверных проемов инфекционного корпуса ГБУЗ СК «Труновская РБ» являлось исключительной обязанностью должностных лиц ООО «

<

данные изъяты>», но не должностного лица ГБУЗ СК «Труновская РБ», что обусловило оплату 

<

данные изъяты>» выполненных работ. Следует отметить, что услуги, оказанные ООО «

<

данные изъяты>», также были оплачены больницей.

При таких обстоятельствах в ее действиях виновность, указанная в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от 30.10.2018, а именно умысел в совершении противоправных действий, отсутствует, поскольку она не осознавала, не могла осознавать противоправность каких-либо своих действий, а также не могла предвидеть каких-либо вредных последствий, а уж тем более сознательно их допускать.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, она не могла принять участие в рассмотрении дела по причине временной нетрудоспособности, заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, приложив копии листков временной нетрудоспособности. Определениями заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 от 16.10.2018, а затем от 23.10.2018 ее ходатайства об отложении рассмотрения дела удовлетворялись, рассмотрение дела откладывалось, однако затем 30.10.2018 дело было все же рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на продолжение болезни. 

Помимо этого, протокол об административном правонарушении от 03.10.2018 № 055 был составлен с нарушением требований КоАП РФ. Так, данный протокол в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ составлен по истечении 19 суток после составления акта выездной внеплановой проверки 16-08/48 государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Труновская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №. В протоколе об административном правонарушении датой рождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указана ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате ее рождения. 

Суд, выслушав защитника ФИО1 адвоката Москалева А.М., поддержавшего жалобу, представителя министерства финансов Ставропольского края 

ФИО5, просившего оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, приходит к следующим выводам. 

Частью 10 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Из материалов дела следует, что Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница» (далее - Учреждение, Заказчик) по результатам электронного аукциона (ИКЗ: № №) был заключен с подрядной организацией ООО «

<

данные изъяты>» государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - государственный контракт №) на выполнение работ по капитальному ремонту дверных проемов инфекционного корпуса. Цена контракта составила 2 668 109,00 рублей (средства бюджета Ставропольского края 1 313 943,33 рубля или 49% и средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, 1 354 165,67 рублей или 51%). Объем и содержание работ были определены в локально-сметном расчете (приложение № к государственному контракту №).

При приемке выполненных работ Учреждением подписаны акты о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Общая стоимость выполненных работ по данным актов формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 668 109,00 рублей, что соответствует стоимости по данным справок формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № и цене государственного контракта №.

В акты формы № КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № включена работа по установке дверных блоков из ПВХ в каменных стенах в общем количестве 203,72 кв.м. (единичная расценка ТЕР10-01-047-01).

В рамках проведенного министерством финансов Ставропольского края контрольного мероприятия был проведен визуальный осмотр и замер объемов работ, по результатам которого составлен акт визуального осмотра и контрольного замера от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе визуального осмотра и контрольного замера было установлено, что часть дверных блоков из ПВХ в количестве 102,00 кв.м, фактически установлена не в каменных стенах, а в перегородках.

Единичная расценка, соответствующая фактически выполненным работам по установке дверных блоков из ПВХ в перегородках, - ТЕР 10-01-047- 04.

Стоимость работ по установке дверных блоков из ПВХ в каменных стенах (ТЕР 10-01-047-01), оплаченных по актам формы № КС-2 отДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № превышает стоимость фактически выполненных работ по устройству по установке дверных блоков из ПВХ в перегородках (ТЕР 10-01-047-04) на 95 244,16 рублей (расчет № к акту проверки), из них средства бюджета Ставропольского края составляют 46 669,64 рублей или 49 процентов от общей суммы нарушения.

Таким образом, Заказчиком приняты несоответствующие условиям контракта результаты выполненных работ, выявленные несоответствия не были устранены Подрядчиком в порядке, установленном государственным контрактом №, и привели к дополнительному расходованию средств бюджета Ставропольского края в общей сумме 46 669,64 рублей.

Указанные обстоятельства лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к отсутствию вины в ее действиях, поскольку она при приемке результатов выполненных работ предприняла все зависящие от нее меры для установления соответствия этих результатов условиям государственного контракта, а также к нарушению ее права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, незаконности протокола об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд, государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 5.11 - 5.17 государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, именно на заказчика (государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Труновская районная больница») возлагается обязанность осуществить приемку выполненных работ.

Заказчик проверяет результаты исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему контракту на предмет соответствия выполненных работ требованиям и условиям настоящего контракта. По результатам проверки Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ (КС-2) или мотивированный отказ от его подписания.

При этом приемка заказчиком выполненных работ не ставится в зависимость от осуществляемого заказчиком и подрядчиком строительного контроля за ходом выполнения работ.

Согласно частям 3, 5-7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Исходя из содержания изложенных положений закона, ГБУЗ СК «Труновская РБ», как заказчик выполненных работ, обязано было произвести экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, своими силами либо с привлечением экспертов, экспертных организаций, которые по результатам экспертизы должны были дать свое заключение, отразить в этом заключении соответствие выполненных работ условиям контракта либо указать на выявленные при проведении экспертизы нарушения,

ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ГБУЗ «Труновская РБ», в нарушение положений ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ фактически не провела экспертизу результатов выполненных работ, не привлекла к проведению экспертизы результатов выполненных работ экспертов, экспертные организации, не получила от них соответствующее экспертное заключение, не создала приемочную комиссию, самостоятельно приняла выполненные работы, подписав акт приемки по форме КС-2. 

Привлечение к участию в приемке результатов выполненных работ работника ООО «

<

данные изъяты>» - организации, осуществлявшей строительных контроль в процессе выполнения строительных работ, по смыслу ст. 94 Закона № 44-ФЗ не свидетельствует о проведении экспертизы результатов выполненных работ, о привлечении к проведению такой экспертизы экспертов, экспертной организации. 

Таким образом, доводы ФИО2 об отсутствии ее вины в приемке выполненной работы (ее результатов), не соответствующих условиям контракта, поскольку она не является специалистом в области строительства, но предприняла исчерпывающие меры по недопущению правонарушения, подписала акты о приемке выполненных работ только после того, как эти акты были подписаны должностным лицом ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», осуществлявшим строительный контроль, являются несостоятельными. 

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 от 03.10.2018 рассмотрение дела №198 об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на 16.10.2018г. в 14:00, ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

12.10.2018, а затем 15.10.2018 от ФИО1 поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с ее болезнью, представлена копия листка нетрудоспособности, из которого следует, что ФИО1 находится на амбулаторном лечении, освобождена от работы.

Определением от 16.10.2018 ходатайства были удовлетворены, рассмотрение дела об административном правонарушении №198 отложено на 23.10.2018 в 14:00.

22.10.2018 от ФИО1 вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью с приложением копия листка нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 продолжает болеть, находится на амбулаторном лечении, освобождена от работы. 

Определением от 23.10.2018 ходатайство ФИО1 удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении №198 отложено на 30.10.2018 в 14:30.

Однако 29.10.2018 ФИО1 в очередной раз представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью с приложением копия листка нетрудоспособности, согласно которому ФИО1 продолжает болеть, находится на амбулаторном лечении, освобождена от работы.

В удовлетворении данного ходатайства заместителем министра финансов Ставропольского края ФИО6 отказано, поскольку ранее рассмотрение дела уже дважды откладывалось по ходатайству ФИО1, она находится не на стационарном лечении, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении истекают, ФИО1 имела возможность воспользоваться помощью защитника, представить письменные объяснения по делу, однако не реализовала свое право на защиту. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Из представленных ФИО1 листков нетрудоспособности следует лишь то, что она освобождена от работы, из них не усматривается, что ФИО1 по состоянию здоровья не может участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При этом должностным лицом сделан правомерный вывод о том, что у ФИО1 имелась возможность представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела либо воспользоваться юридической помощью защитника. Между тем, указанные действия ФИО1 предприняты не были.

При таких обстоятельствах, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, заместитель министра финансов Ставропольского края правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении по истечении 19 суток после составления акта выездной внеплановой проверки ГБУЗ «Труновская районная больница» от 14.09.2018 № 16-08/48, равно как допущенная в протоколе об административном правонарушении опечатка при указании даты ее рождения не свидетельствуют о наличии таких существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, которые могли бы явиться основанием для признания обжалуемого постановления незаконным, по делу не допущено.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных им доказательствах, которые оценены с соблюдением административного законодательства всесторонне, полно и объективно.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя. 

Оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО3 от 30.10.2018 № 198 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербин