Дело № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Г. Новокубанск 10 мая 2018 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя ООО КХ «Участие» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО КХ «Участие» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КХ «Участие» обратилось в суд с жалобой на постановление № . . . от 02.11.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым ООО КХ «Участие» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., указав, что копию данного постановления ООО КХ «Участие» не получало. Транспортное средство TOYOTALANDCRUSER, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, регистрационный знак № . . ., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, выбыло из пользования ООО КХ «Участие» согласно договора аренды автотранспорта от 26.10.2017 г. Указанное транспортное средство было сдано в аренду КФХ «ФИО3.». Таким образом, ответственность за совершенное правонарушение должно нести КФХ «ФИО3.». Просит постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2017 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель ООО КХ «Участие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, уточнила требования, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО КХ «Участие» состава административного правонарушения, пояснив, что о привлечении к административной ответственности ООО КХ «Участие» стало известно 01.02.2018 г. от судебных приставов — исполнителей. Копию обжалуемого постановления ООО КХ «Участие» до настоящего времени не получало, в связи с чем срок на обжалование пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, указав, что возражает против восстановления пропущенного срока на обжалование постановления и удовлетворения жалобы ООО КХ «Участие». Согласно сведений «Национальной почтовой службы», постановление по делу об административном правонарушении № . . . от 02.11.2017 г. было получено адресатом 08.11.2017 г., вступило в законную силу 20.11.2017 г., следовательно срок для обжалования постановления пропущен.

Выслушав представителя ООО КХ «Участие», проверив представленные материалы, суд считает необходимым жалобу удовлетворить.

Постановлением № . . . от 02.11.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 установлено, что 30.10.2017 г. в 16:40:28 при движении на участке дороги: Новокубанский район, ФАД «Кавказ» км 136+230 в сторону г. Армавир (N:45,157264, Е:40,892251) водитель транспортного средства TOYOTALANDCRUSER, 2017 г. выпуска, регистрационный знак № . . ., собственником которого является ООО КХ «Участие», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигался со скоростью 133 км/ч при ограничении 90 км/ч, за что по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ ООО КХ «Участие» было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица 

либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с копией договора аренды автотранспорта от 26.10.2017 г., копией акта приема — передачи транспортного средства от 26.10.2017 г., автомобиль TOYOTALANDCRUSER, 2017 г. выпуска, регистрационный знак № . . ., собственником которого является ООО КХ «Участие», передано в аренду КФХ «ФИО3.».

Доводы представителя ООО КХ «Участие» по доверенности ФИО1 об уважительности причин пропуска срока на обжалование данного постановления суд находит обоснованными, так как они объективно подтверждаются представленными в суд материалами, которые не содержат объективных фактических данных о получении ООО КХ «Участие» копии обжалуемого постановления, в связи с чем суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

С учетом изложенного суд считает необходимым отменить постановление № . . . от 02.11.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО КХ «Участие» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ООО КХ «Участие» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Восстановить ООО КХ «Участие» срок для обжалования постановления № . . . от 02.11.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО КХ «Участие» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Удовлетворить жалобу ООО КХ «Участие», отменить постановление № . . . от 02.11.2017 г. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО КХ «Участие» по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ООО КХ «Участие» состава указанного административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10-дневный срок.

СУДЬЯ подпись М.С. Аладьева

Копия верна. Решение вступило в законную силу 14.06.2018г.

СУДЬЯ М.С. Аладьева