Дело № 2-11206/2025 

УИД 50RS0031-01-2025-010594-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от 15.04.2022; обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, путем демонтажа/сноса объекта - ангар для теннисного корта, за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что 15 апреля 2022 года между КУМИ Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО7 заключен договор аренды № на земельный участок неразграниченной собственности с кадастровым номером №, площадью 2389 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для гаражного строительства, расположенный по адресу относительно ориентира: АДРЕС. Срок действия договора с 15.04.2022 по 14.04.2071. Согласно договору о передачи прав и обязанностей от 14.10.2022 года ФИО1 является арендатором земельного участка в рамках договора аренды № от 15 апреля 2022 года. Согласно условиям договора земельный участок предоставлен для гаражного строительства. Согласно акту визуального обследования, арендуемый земельный участок со стороны дороги огорожен забором из металлического профилированного листа. На земельном участке расположен ангар, капитальное строение из пеноблоков. Согласно рекламной вывеске расположенной на заборе на арендуемом земельном участке будет открыт теннисный корт. Согласно сопроводительному письму КУМИ Администрации Одинцовского юродского округа от 06.12.2024 года следует, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования - для гаражного строительства. На земельном участке расположен ангар для тенниса с пристройкой в стадии строительства. Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка расположены объекты с кадастровыми номерами №. Самовольно возведенный объект - ангар не обладает признаками гаража. В соответствии с ст. 4.3.1 договора аренды арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором исходя из разрешенного использования и целевого назначения земельного участка. Возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целью, указанной в договоре, его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм (п.4.3.2). Пунктом 1.3 договора установлено, что земельный участок предоставлен для гаражного строительства. Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (п. 4.4.1). Фототаблицей зафиксировано возведение строения в виде ангара, сведения ЕГРН о данном объекте не содержатся. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности ФИО6 представившего возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении условий договора аренды не установлено. Ответчик просил взыскать с истца судебные расходы в размере 289 000 руб.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

При существенном нарушении договора другой стороной на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 - 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

Исходя из ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2022 года между от имени Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области, именуемый в дальнейшем арендодатель, и ФИО7, именуемый в дальнейшем арендатор, заключили договор аренды земельного участка №, по условия которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2389 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, видом разрешенного использования - для гаражного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи.

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставляется на основании постановления Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 14.04.2022 № 1530.

Настоящий договор заключается на срок с 15.04.2022 года по 14.04.2071 года. (п. 2.1 договора).

15.04.2022 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО7 подписали акт приема-передачи земельного участка. 

05.10.2022 года между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от 15.04.2022 года, согласно которому арендатор передает, а новый арендатор принимает от арендатора права и обязанности по договору № аренды земельного участка от 15 апреля 2022 года на земельный участок с кадастровым но №, общей площадью 2 389 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаражного строительства в пределах срока действия договора аренды. 

Согласно акту визуального обследования арендуемый земельный участок со стороны дороги огорожен забором из металлического профилированного листа. На земельном участке расположен ангар, капитальное строение из пеноблоков. Согласно рекламной вывеске расположенной на заборе на арендуемом земельном участке будет открыт теннисный корт.

04.03.2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием явиться в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области для заключения соглашения о расторжении договора аренды.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец утверждает, что ответчик использует земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку возвел на нем ангар для теннисного корта.

Возражая против удовлетворения требований стороной ответчика также указано, что все здания и сооружения установленные на арендуемом им земельном участке, с кадастровым номером №, строго соответствуют своему назначению (гараж площадью 14,7 кв.м, с кадастровым номером №; гараж площадью 330 кв.м, с кадастровым номером №). Таким образом, на участке расположены два объекта капитального строения, которые по своему назначению являются именно гаражами, что подтверждается выписками из ЕГРП. Также на участке находится объект некапитального строения, который был сооружен как крытое помещение для автомобилей и имеет сборно-разборную конструкцию. Факт, что данное сооружение не является капитальным, подтверждается проектом сооружения и заключением эксперта №, а также Паспортом №, Паспортом № (Каркасно-тентовое сооружение В36х35м), разработанным в соответствии с ГОСТ Р 2.601-2019.

Из представленного стороной ответчика экспертного заключения ООО «Проектное бюро капитального ремонта и строительства» №-ТЗК следует, что в результате проведенного технического обследования каркасно-тентового сооружения по адресу: АДРЕС, кадастровый №, можно сделать следующие выводы:

1. Сооружение представляет собой сборно-разборное каркасно-тентовое сооружение для автотранспорта.

2. Сооружение выполнено по серии В «Вертикаль» по каталогу производителя ООО «ПСК «ТЕНТПРО».

Сооружения серии «В» представляют собой конструкцию с арочной крышей и имеющую вертикальные стены, позволяющие использовать площадь ангара у стен на всю высоту.

Сооружение представляет собой быстровозводимый каркасно-тентовый ангар, конструктивно состоящий из сборно-разборного металлокаркаса на болтовых соединениях и покрытия из высокопрочной тентовой ткани с плотностью 700...900 г/м2.

Благодаря простому монтажу и возможности быстро собрать и разобрать ангар в соответствии с технической документацией производителя допускается перенос сооружения с одной на другую площадку.

3. Согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» установлена категория технического состояния сооружения - работоспособное.

4. В соответствии со статьей 1 п. 10.2 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2023): Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений). 

Благодаря простому монтажу и возможности быстро собрать и разобрать ангар в соответствии с технической документацией производителя допускается перенос сооружения с одной на другую площадку. 

«Тентовые конструкции относятся к разряду временных зданий и сооружений. Каркасно-тентовое сооружение(КТС) представляет собой сборно разборное быстровозводимое сооружение».

Таким образом, обследуемое сооружение полностью соответствует определению «некапитального строения» статьи 1 п. 10.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

Вывод: каркасно-тентовое сооружение по адресу: АДРЕС, кадастровый № является некапитальным строением.

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительной-технической экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 2911-ЗМЭ, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС расположены следующие постройки:

1. Гараж, 2-х этажный, выполненный из пеноблоков, на фундаментной плите с металлической крышей, площадью 330,0 кв.м, являющийся капитальным объектом, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

2. Ангар, одноэтажный, тентово-каркасный, выполненный на свайном фундаменте с ростверком, площадью 1266,79 кв.м, являющийся некапитальным объектом, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению возможно.

3. Гараж, одноэтажный, выполненный из пеноблоков по столбчатому фундаменту, площадью 14,7 кв.м, являющийся капитальным объектом, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно.

Объекты, расположенные на земельном участке кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, в том числе: 2-х этажный гараж - складское строение, предназначенное для хранения автомобилей, ангар - складское сооружение, предназначенное для храпения автомобилей, одноэтажный гараж - складское сооружение, предназначенное для хранения автомобилей, угрозу жизни и здоровью людей не создают.

Ангар, одноэтажный, тентово-каркасный, выполненный на свайном фундаменте с Ростверком, площадью 1266,79 кв.м., относится к складским сооружениям, используется для хранения автомобилей, являющийся некапитальным объектом, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению возможно.

Установленные въездные ворота не нарушают конструкцию несущих элементов сооружения и каркаса в целом, соответственно не влияют на его несущую способность, и соответственно, угрозу жизни и здоровью людей не создают.

Оснований не доверять экспертному исследованию, подготовленному экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» по поручению суда, не имеется. Проводивший экспертное исследование в рамках настоящего гражданского дела эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Данные экспертом пояснения в исследовательской части заключения по существу заданных судом вопросов, согласуются с проведенным ими экспертным исследованием и выводами заключения. Выводы эксперта мотивированы и обоснованы, соответствуют исследовательской части заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется, а потому, заключение судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» принимается судом во внимание в качестве объективного доказательства по делу.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, к объектам недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации, относятся объекты, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Временные постройки, напротив, могут быть разобраны и перемещены.

Каркасно-тентовое сооружение, как следует из его паспорта, является сборно-разборным сооружением, не имеющим прочной связи с землей, и может быть демонтировано без несоразмерного ущерба его назначению. Следовательно, данный объект не является объектом недвижимости и не может быть признан самовольной постройкой в смысле ст. 222 ГК РФ.

Истец не представил доказательств того, что каркасно-тентовое сооружение используется не для хранения автомобилей, а именно в качестве теннисного корта. Утверждение истца основано лишь на акте визуального обследования, в котором указано, что на заборе имеется рекламная вывеска о теннисном корте. Однако самих фотографий, подтверждающих наличие такой вывески, что по адресу ответчика находится или будет находиться теннисный корт, в материалах дела нет. Также суд отмечает, что вид разрешенного использование – для гаражного строительства – не запрещает размещение временных сооружений для хранения транспортных средств.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил надлежащих и достаточных доказательств использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявление ответчика о взыскании судебных расходов в размере 289 000 руб., суд исходит из следующего.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 21 августа 2025 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1.

Сумма затрат на производство судебной экспертизы составила 289 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, согласно которым 40 000 руб. внесены на депозит Управления Судебного департамента в Московской области, 249 000 руб. оплачены экспертной организации. Указанные расходы являются судебными издержками, понесенными ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 289 000 руб., понесенные на оплату судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка и обязании освободить земельный участок - отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 289 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.