24RS0011-01-2023-000447-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 10 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора Дзержинского района Салониной Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» - Солдатенко В.М. представившего удостоверение № 1026 и ордер № 065750,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106/2023 в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.06.2023 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 19.06.2023 года. Наказание отбыто с 08.06.2023 года по 18.06.2023 года.

Водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста ФИО1 не получал.

В соответствии со ст.32.7, 4.6 КоАП РФ, ФИО1 до 19.06.2024 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 30.07.2023 года около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, находясь в ограде дома расположенного по адресу …, действуя умышленно, целенаправленно, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), без крайней необходимости сел за рулем автомобиля марки ВАЗ 21140, черного цвета, с государственным регистрационным знаком …, запустил двигатель автомобиля, включил скорость, и совершил поездку по Дзержинскому району Красноярского края.

В 01 час 50 минут 30.07.2023 года, в районе …, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» и в 01 час 55 минут 30.07.2023 года отстранен от управления транспортным средством, тем самым, преступные действия ФИО1 были пресечены.

В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 (вступившим в силу с 01.03.2023 года) у ФИО1 при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810» (свидетельство о поверке № С-ГШФ/23-09-2022/188545486 от 23.09.2022 года), сотрудникомДПС ГИБДД МО МВД России «Дзержинский», 30.07.2023 года в 02 часа 07 минут, согласно акта 24 МО № 672311 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.07.2023 года, установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0.24 мг/л выдыхаемого воздуха при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечаниями к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял добровольно и после консультаций с адвокатом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, свою вину в вышеуказанном преступлении он признает полностью.

Адвокат Солдатенко В.М. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Установлено, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей: … (л.д. 44-47), … (л.д. 53-55), … (л.д. 56-58), … (л.д. 59-61), … (л.д. 31-34), рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «…» КУСП № 1792 от 30.07.2023 года (л. д. 3), протоколом 24 КБ № 375441 от 30.07.2023 года об отстранении ФИО1 от управления ТС (л. д. 4), актом 24 МО № 672311 от 30.07.2023 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), чеком теста (копией чека теста) № 2661, выданным «AlcotestDrager 6810» от 30.07.2023 года (л.д. 6), копией свидетельства о поверке № С-ГШФ/23-00-2022/188545486 средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «AlcotestDrager 6810» (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 года (л.д. 8-12), справкой ОГИБДД МО МВД России «Дзержинский» от 30.07.2023 года (л.д. 26), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 08.06.2023 года (л.д. 23), протоколом выемки от 02.08.2023 года у … диска с видеозаписью от 30.07.2023 года (л.д. 36-37), протоколом осмотра предметов от 02.08.2023 года (л.д. 38-42), вещественным доказательством – DVD-R диском с видеозаписью от 30.07.2023 года, (л.д. 43), вещественным доказательством – автомобилем ВАЗ 21140 черного цвета г.р.з. ….

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных КГБУЗ «Дзержинская РБ» не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, также влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости а, также учитывая, что целью наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск, с видеозаписью от 30.07.2023 года с участием ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле. Автомобиль ВАЗ 21140 черного цвета, государственный регистрационный знак …, хранящийся на специализированной стоянке с. Дзержинское, принадлежащий ФИО1 на основании договора купли продажи от 07.07.2023 года, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Солдатенко В.М. о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный орган, ведающего исполнением наказания в Дзержинском районе Красноярского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, с видеозаписью от 30.07.2023 года с участием ФИО1, надлежит хранить при уголовном деле. 

- Автомобиль ВАЗ 21140 черного цвета государственный регистрационный знак …, – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья: Бояркина И.И.