№ 2а-174/2019 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Москва 

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе: председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре Суановой Т.М., с участием административного истца и его представителя ФИО1, представителя директора Федеральной 

<

данные изъяты> Российской Федерации ФИО2 и представителя руководителя 

<

данные изъяты> Федеральной 

<

данные изъяты> Российской Федерации ФИО3, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 

<

данные изъяты> Федеральной службы 

<

данные изъяты> Российской Федерации старшего лейтенанта запаса ФИО4 об оспаривании действий 

<

данные изъяты> Федеральной 

<

данные изъяты> Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО4, проходивший военную службу в Федеральной 

<

данные изъяты> Российской Федерации, через своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия руководителя 

<

данные изъяты> Федеральной 

<

данные изъяты> Российской Федерации (

<

данные изъяты> России) и просил:

- признать незаконным и отменить приказ руководителя 

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ 0000 л/с об увольнении истца с военной службы;

- признать незаконным и отменить приказ руководителя 

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-лс об исключении истца из списков личного состава воинской части, восстановив ФИО4 в ранее занимаемой воинской должности.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 пояснил, что административный истец проходил военную службу в 

<

данные изъяты> России с ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного истцом рапорта он был уволен с военной службы по собственному желанию. Вместе с тем, увольнение ФИО4 и последующее исключение его из списков личного состава воинской части является незаконным. Административный истец не желал увольняться с военной службы, а рапорт на увольнение был написан им под давлением должностных лиц. Аттестационная комиссия в отношении ФИО4 не проводилась, что является нарушением процедуры увольнения. В последующем, истец неоднократно направлял по команде рапорта, подтверждающие его желание продолжить военную службу. Также, было нарушено его право на отдых в связи с предоставлением отпуска в меньшем размере. На основании изложенного он полагает права ФИО4 нарушенными и просит суд удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

В ходе судебного заседания административный истец поддержал свои требования и настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель руководителя 

<

данные изъяты> России ФИО3 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с необоснованностью требований, при этом пояснил, что ФИО4, имея намерение уволиться с военной службы, собственноручно написал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы, переписав его надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Этот рапорт был рассмотрен руководством и принято положительное решение, в связи с чем перед увольнением с военной службы в отношение истца были проведены мероприятия, связанные с уточнением данных на момент его увольнения. С истцом ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа, в ходе которой уточнялась выслуга лет, статья, которая соответствует волеизъявлению истца, количество отпусков и обеспеченность жильем. Был составлен лист беседы, с которым истец был согласен, подписав его в тот же день. После проведенной беседы руководителем 

<

данные изъяты> России был издан приказ об увольнении истца с военной службы. В последствие истец был выведен в распоряжение начальника управления для полного обеспечения положенными отпусками. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван на беседу с целью уточнения даты исключения из списков личного состава ввиду того, что дополнительные сутки отдыха, предоставленные ему в октябре 2018 года, были предоставлены неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ была определена окончательная дата исключения, о которой истец уже был осведомлен, так как она была изложена в листе беседы. После этого истцу, отдельным приказом начальника управления, были предоставлены положенные ему дополнительные сутки в количестве 10 дней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из уточненных данных, ДД.ММ.ГГГГ, был издан приказ об исключении истца из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Действия руководства по исключению истца из списков части, были направлены на реализацию его права на увольнение, и приказ был издан в рамках исполнения приказа об увольнении. При этом, административным истцом пропущен срок на обжалования указанных приказов, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. 

Представитель директора 

<

данные изъяты> России ФИО2 также просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, при этом пояснил, что прядок увольнения истца с военной службы нарушен не был. Административный истец был уволен с военной службы в связи с тем, что он не захотел служить по истечении срока контракта. Вся процедура увольнения проведена в соответствии с законодательством, листы беседы составлены, проговорены все вопросы, в том числе и жилищного обеспечения. На тот момент ФИО4 не состоял на учете на обеспечение жильём или на улучшение жилищных условий, соответствующего рапорта он не подавал. При этом, о каких-либо нарушениях при исключении истца из списков личного состава воинской части, ФИО4 не заявлял. 

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с частью 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Приказом руководителя 

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-лс ФИО4 уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы. В приказе имеется собственноручная подпись административного истца об ознакомлении с ним – ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем, суд считает установленным, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно о предполагаемом им нарушении его прав и свобод в части увольнения с военной службы.

Согласно приказу руководителя 

<

данные изъяты> России от ДД.ММ.ГГГГ 0000-лс административный истец исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что с приказом об исключении из списков личного состава воинской части он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чём также свидетельствует его собственноручная подпись в указанном приказе, в связи с чем, суд считает установленным, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о предполагаемом им нарушении его прав и свобод в части исключения из списков личного состава воинской части.

Из штампа входящей корреспонденции усматривается, что административное исковое заявление ФИО4 в адрес суда поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 не было приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о причинах пропуска им срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также об их уважительности, военный суд не находит правовых оснований для восстановления ему срока на обращение в суд.

Исходя из обстоятельств дела, суд также не находит каких-либо объективных или субъективных причин, которые бы препятствовали, либо затрудняли ему обратиться с указанными требованиями в суд в установленном порядке и сроки.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части оспаривания действий руководителя 

<

данные изъяты> России, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, в связи с пропуском им трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления старшего лейтенанта запаса ФИО4 об оспаривании действий руководителя 

<

данные изъяты> Федеральной 

<

данные изъяты> Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания Т.М. Суанова