УИД 61RS0№-82

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Емельяненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демина А.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, состоит в неофициальном браке, имеет дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., неофициально трудоустроен, невоеннообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошило-вского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, находясь по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес>, точное место не установлено, при помощи своего мобильного телефона «Айфон 6 S» посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграм» в магазине «Диско», осуществил заказ вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив посредством перевода сумму заказа в размере 1 400 рублей на неустановленный счет и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 получил сообщение на свой мобильный телефон с указанием адреса, координат и фотографию «закладки» наркотического средства. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут прибыл по адресу: 

<

адрес>, откуда пешком направился к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по фотографии, указанной в сообщении, в траве на земле обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет, с веществом бежевого цвета, массой не менее 0,26 г., содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 положил в правый маленький карман джинс.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОП № 2 в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых в правом маленьком кармане джинс, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которой находился полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении указанного инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и показаниями, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, со своего мобильного телефона марки «Айфон 6 S» в корпусе серебристого цвета, посредством сети интернет через приложение «Телеграм» на сайте «Диско» ФИО1 заказал наркотическое средство - «палитра» массой 0,3 грамма для личного употребления, без целей сбыта, после чего ему на мобильный телефон с имеющимся в нем абонентским номером 

<

***>, на этом же сайте, в чате прислали реквизиты для оплаты, после чего он произвел оплату через установленное на его мобильном телефоне приложение «Тинькофф» в размере 1 400 рублей. После оплаты в течение примерно 10 минут ему прислали фото, адрес и координаты места «закладки». Затем ФИО1 ввел адрес: 

<

...>, в приложении «Google Maps» на его мобильном телефоне, где отобразился маршрут. После этого ФИО1 удалил чат с данной перепиской. Затем он вызвал такси, на котором доехал по указанному в сообщении адресу. Примерно в 14 часов 20 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, откуда пешком направился к дому №. Когда он пришел на указанное место «закладки», то обнаружил в траве на земле сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом бежевого цвета, который ФИО1 положил себе в правый маленький карман джинс, надетых на нем, и направился в сторону дома. Когда он отошел от места, где поднял «закладку», то примерно в 14 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подъехал патрульный автомобиль полиции, откуда вышли сотрудники полиции, которые подошли к нему, предъявили в развернутом виде служебные удостоверения, представились, предложили представиться ему, на что он представился как ФИО1. После этого сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, имеются ли при нем какие-либо предметы или вещества, запрещенные либо ограниченные в свободном обороте на территории РФ, на что он занервничал и сказал, что ничего запрещенного не имеет. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 проехать в отдел полиции № 2 для дальнейшего разбирательства. 11.10.2022 он был доставлен в помещение дежурной части ОП № 2 УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, где в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом маленьком кармане джинс, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, оклеенный изолентой черного цвета, внутри которого находилось кристаллическое вещество бежевого цвета, после чего данный зип-пакет был упакован и опечатан (л.д. 36-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не помнит, он проходил около здания ОП № 2 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Стачки д. 14. В это время к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. В помещении дежурной части отдела полиции в его присутствии и мужчины, который также был приглашен в качестве понятого, произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции были разъяснены их права, как лиц, участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного. После этого сотрудник полиции разъяснил ФИО1 его права, после чего задал вопрос о том, имеются ли при нем вещества и средства, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что тот ответил, что данная категория веществ и средств при нем не имеется. Затем в ходе личного досмотра ФИО1, помимо прочих находящихся при нем личных вещей, в правом маленьком кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился зип-пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество он хранил при себе для личного употребления без целей сбыта. Далее сверток изоляционной ленты с зип-пакетиком внутри с веществом светлого цвета был упакован и опечатан (л.д. 113-115);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперативного дежурного по разбору задержанных ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 11.10.2022 в 14 часов 45 минут он находился в помещении дежурной части, когда был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, который со слов сотрудников УУП ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону был ими задержан около 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлен в дежурную часть отдела полиции № 2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном задержании ему стало известно, что задержанного мужчину зовут ФИО1, который был одет в синюю джинсовую куртку, черные джинсовые штаны, на его ногах были обуты черные кроссовки, видимых телесных повреждений ФИО1 не имел. Также при составлении протокола административного задержания присутствовали двое мужчин, приглашенные в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 разъяснены его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО2 произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого маленького кармана джинс, надетых на нем, изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился зип-пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, хранил при себе для личного употребления без целей сбыта. Далее указанный сверток черной изоленты, внутри которого находился зип-пакетик с веществом светлого цвета, упакован и опечатан пояснительной биркой (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время не помнит, он находился около здания ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного мужчины, на что он согласился. Также к участию в личном досмотре мужчины, в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. После чего они прошли в помещение комнаты досмотра, где находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра ФИО1 были разъяснены его права, в т.ч. ст. 51 Конституции РФ. Далее, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, имеются ли при нем какие либо вещества и иные запрещенные в свободном обороте предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 из правого маленького кармана джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого находился зип-пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество он хранил при себе для личного употребления без целей сбыта. Далее сверток изоляционной ленты с зип-пакетиком внутри с веществом светлого цвета, был упакован и опечатан пояснительной биркой (л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО5, осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ими замечен мужчина, который передвигался прерывистой и шаткой походкой, движения и реакция были замедлены или резки. В связи с подобным поведением указанного мужчины они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего предложили мужчине представиться и предъявить документ удостоверяющий личность, на что он представился как ФИО1. После этого ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические либо психотропные вещества, на что данный гражданин ответил, что наркотические вещества не употребляет, при себе ничего запрещенного не имеет. Далее ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств ими был задержан, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: 

<

...>, где оперативным дежурным ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2 в присутствии двух понятых в дежурной части указанного отдела полиции произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого маленького кармана джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился зип пакетик с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что вещество в полимерном пакете принадлежит ему и является наркотическим средством, которое он приобрел для дальнейшего употребления без целей сбыта. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано и опечатано пояснительной биркой (л.д. 122-124).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где под забором в траве на земле ФИО1 нашел наркотическое средство, которое поместил в правый маленький карман джинс, надетых на нем, который был изъят в ходе личного досмотра (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, горловина которого обвязана фрагментом нити, концы которой вклеены в сложенный вдвое фрагмент листа бумаги - бирку с пояснительным печатным текстом на лицевой стороне следующего содержания: «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ для ОП № УМВД России по 

<

адрес> у.

<

адрес> Содержит ?-пирролидиновалерофенон. массой 0,24 г. израсх. 0,03 г. ост. 0,21 г.». На оборотной стороне бирки имеется печатный текст, выполненный красящим веществом черного цвета, следующего содержания: «ЭКЦ ГУ МВД России по РО 1 (один) пакет опеч. печатью «27» ЭКЦ ГУ МВД России по РО эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО ФИО6 (подпись)» Также имеется оттиск круглой печати «для пакетов 27», выполненный красящим веществом синего цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в прозрачном полимерном пакете находится кристаллическое вещество бежевого цвета, массой 0,24 г., которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса вещества, составляла 0,26 г. (л.д. 77-80);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут в помещении дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> при личном досмотре в присутствии двух понятых у ФИО1 в правом маленьком кармане джинс, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток черной изоленты, внутри которого находился зип пакетик с веществом светлого цвета, который помещен в полимерный пакет «файл», перевязанный фрагментом нити и опечатанный биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (л.д. 7-8);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество бежевого цвета массой 0,26 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества, остаток составил 0,24 г. (л.д. 22);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное кристаллическое вещество бежевого цвета массой 0,24 г., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса представленного вещества составляла 0,26 г., остаток составил 0,21 г. (л.д. 58-59);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: полимерный прозрачный пакет с кристаллическим веществом бежевого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,21 г. (л.д. 81-82).

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение наркотических средств, без целей сбыта, в значительном размере.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей являются объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, а также с показаниями самого подсудимого, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Протоколы проведенных по делу процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в них полно отражены результаты произведенных осмотров, изъятия предметов и документов, а также их последующий осмотр, они подписаны участвовавшими лицами, какие-либо замечания в протоколах отсутствуют.

Выводы проведенной по делу физико-химической судебной экспертизы сомнений в своей достоверности также не вызывают, так как экспертное исследование проведено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы, предупрежденный перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Иные приведенные выше и исследованные судом доказательства также подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. 

Все доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства непосредственно исследованы судом. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми или необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

Наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в значительном размере» нашло свое подтверждение. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 г. является значительным размером.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на учете у невролога, трудоспособен.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. Так, ФИО1 изначально давал признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу, добровольно в ходе осмотра места происшествия 12.10.2022, то есть до возбуждения уголовного дела, указал место, где обнаружил и подобрал наркотическое средство. В качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от 12.10.2022, в котором он также до возбуждения уголовного дела подробно и добровольно описывает хронологию своих действий по приобретению наркотического средства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; инвалидность 2 группы; наличие на иждивении нетрудоустроенной сожительницы (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), которая является матерью его дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состояние здоровья матери (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), являющейся инвалидом 2 группы.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно подпункту «а» п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» подсудимый считается лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Поскольку преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения ДД.ММ.ГГГГ приговором Ворошиловского районного суда 

<

адрес>, то указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, подлежащие выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, а также время административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- полимерный прозрачный пакет с кристаллическим веществом бежевого цвета, остаточной массой 0,21 г., которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону - хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с осужденного и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица