Дело № 2-159/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Оренбург» (далее по тексту – Банк) обратилось в Медногорский городской суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее.

**.**.**** между Банком и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме * рублей со сроком погашения **.**.**** со взиманием *% годовых.

**.**.**** 

<

данные изъяты> умерла. 

По состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности составила * руб. * коп., которая включает в себя: * рублей – сумма срочного основного долга, * рублей – сумма просроченного основного долга, * рублей – сумма срочных процентов, * рублей – сумма просроченных процентов, * рублей – сумма неустойки по просроченному основному долгу, * рублей – сумма неустойки по просроченным процентам.

В связи со смертью ответчика 

<

данные изъяты> определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ее наследник - сын ФИО1.

**.**.**** АО КБ «Оренбург» уточнило исковые требования, в обоснование указало, то в настоящее время наследственное имущество состоит из * доли в квартире, расположенной по адресу: ...; денежных средств на счетах, открытых в АО «Банк Оренбург» и других банках.

Ссылаясь на указанное, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу всю вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Оренбург» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал частично, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему известны и понятны, о чем представил письменное заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости, суд приходит к следующему. 

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относятся неустойка и поручительство. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «БАНК ОРЕНБУРГ» и 

<

данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита *, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме * рублей. Договором установлен срок погашения кредита – **.**.****, процентная ставка по кредиту – * % годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере *% годовых от непогашенного в срок основного долга и (или) неуплаченных в срок процентов на сумму основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно кредитному договору и графику платежей, 

<

данные изъяты> приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в сумме * руб. * коп.

**.**.**** Банк перечислил заемщику 

<

данные изъяты> денежные средства в размере * рублей на счет *, после чего 

<

данные изъяты> получила эту сумму, что подтверждается представленным истцом отчётом обо всех операциях по лицевому счету ответчика 

<

данные изъяты>

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Наряду с указанным, из содержания искового заявления и выписки из лицевого счета, содержащей подробные сведения об истории операций по кредитному договору, установлено, что 

<

данные изъяты> после получения кредита, неоднократно допускала нарушение графика платежей, в связи с чем, вносимых средств после гашения начисленных процентов на погашение основного долга не хватало. 

Согласно свидетельству о смерти * от **.**.**** заемщик 

<

данные изъяты> умерла **.**.****.

В связи с этим по состоянию на **.**.**** образовалась задолженность в общем размере * руб. * коп., которая включает в себя: * рублей – сумму срочного основного долга, * рублей – сумму просроченного основного долга, * рублей – сумму срочных процентов, * рублей – сумму просроченных процентов, * рублей – сумму неустойки по просроченному основному долгу, * рублей – сумму неустойки по просроченным процентам.

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено, факт невнесения платежей в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался и не отрицался. 

Таким образом, требования АО КБ «Оренбург» о взыскании оставшейся, не возвращенной суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения заемщиком 

<

данные изъяты> суммы кредита в размере * рублей и последующим пользованием суммой кредита.

Начисленные банком до **.**.**** неустойки судом также были проверены и признаются полностью соответствующими условиям п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, поскольку они рассчитаны на суммы задолженностей по основному долгу и процентам, исходя из ставки * % годовых (* % за каждый день просрочки). Арифметических ошибок в данных расчетах не допущено. 

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика 

<

данные изъяты> должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По смыслу указанной нормы закона в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая имущественные обязанности и долги.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершей 

<

данные изъяты>, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от **.**.****, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, поскольку продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях (по * доле) 

<

данные изъяты> и ФИО1

Рыночная стоимость всей квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет * рублей, что следует из отчета * об оценке рыночной стоимости квартиры, подготовленного 

<

данные изъяты>.

ФИО1 унаследовал * долю в праве на данную квартиру (вторая половина являлась ее собственностью), стоимость которой составила * рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о принятии наследства другими наследниками, суд приходит к выводу, что имущество наследодателя 

<

данные изъяты> было принято ФИО1

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является наследник заемщика ФИО1

По состоянию на **.**.**** в 

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты> были открыты счета: * (остаток * рублей), * (остаток * рублей), * (остаток * рублей), что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от **.**.****.

Согласно справке дополнительного офиса АО «Банк Оренбург» в г. Медногорске от **.**.**** на имя 

<

данные изъяты> **.**.**** открыт счет *, остаток на счете по состоянию на **.**.**** составляет * рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, находящихся на счетах 

<

данные изъяты>, и входящая в ее наследственную массу, составляет * рублей.

Таким образом, поскольку наследственная масса в виде вышеуказанной доли квартиры на момент передачи ее наследнику согласно заключения эксперта составляла * рублей, а размер денежных средств на счетах 

<

данные изъяты> составлял * рублей, суд признает, что именно в пределах указанных сумм ответчик по настоящему делу (наследник) обязан нести ответственность по долгам заемщика (наследодателя). 

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично в сумме * рубля * копеек.

В остальной части (превышающей данную сумму) требования истца подлежат отклонению. 

Ответчик ФИО1 признал исковые требования Банка на сумму * рублей и на сумму денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения. Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком. 

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере * руб. * коп., исходя из определенной им цены имущественного иска в размере * руб. * коп. Исходя из того, что материально-правовые требования истца суд удовлетворяет частично по причине установления стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины также должны быть присуждены истцу с ФИО1, против которого принимается судебное решение, не пропорционально размеру удовлетворенных судом имущественных требований, а в полном объеме, - то есть в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в счет погашения задолженности по кредитному договору *, заключенному **.**.**** с 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости принятого наследственного имущества денежные средства в размере 44 352 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска (о взыскании суммы задолженности по кредиту в большем размере) – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» в счет возмещения расходов, понесенных на уплату госпошлины, денежные средства в размере 2413 (Две тысячи четыреста тринадцать) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 19.09.2020 

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов