Дело №5-1-62/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Зацепиной Ю.Н., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона майора юстиции ФИО1 и старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Суханова А.Н.,

представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО 14

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части №... , матроса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> , проживающего при воинской части, со средним образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу с 24 декабря 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней с 1 по 15 марта 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3, будучи допущенным к перекладке боеприпасов в хранилище №... войсковой части №... , дислоцированной по адресу: 

<

адрес> , действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и последующим использованием его в личных целях, похитил из неопломбированного деревянного ящика боеприпас – 23-мм практического артиллерийского выстрела (23х115), снаряженного в окончательном виде снарядом инертного снаряжения, стоимостью 179 рублей, который вынес из хранилища К-11 и спрятал за пределами воинской части, распорядившись похищенным боеприпасом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил государству в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в хищении боеприпаса признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что хищения совершил с целью личного использования боеприпаса, оставив его себе на память о службе в Вооруженных силах. Когда на складе обнаружили отсутствие боеприпаса, он рассказал офицерам где спрятал боеприпас, где он и был найден.

Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего Минобороны России – ФИО 15 показала, что в результате хищения из хранилища №... войсковой части №... , дислоцированной по адресу

<

адрес> , боеприпаса – 23-мм практического артиллерийского выстрела, снаряженного в окончательном виде снарядом инертного снаряжения, стоимостью 179 рублей, был причинен государству в лице Минобороны России ущерб на указанную сумму. В настоящее время ущерб ФИО3 возмещен, поскольку последний сообщил место, где прятал боеприпас, где он и был обнаружен и возвращен в воинскую часть.

Свидетели – капитаны Свидетель №4, Свидетель №3, каждый в отдельности, показали, что ФИО3 проходит военную служу в войсковой части №... , дислоцированной в 

<

адрес> . В начале марта 2019 года в дневное время привлекался с другими военнослужащими к перекладке боеприпасов в хранилище №... , . По факту хищения с хранилища №... боеприпаса калибра 23-мм они проводили первоначальную проверку, в ходе которой были опрошены ФИО 7 и Свидетель №5, сообщившие им, что боеприпас похитил ФИО4 Затем они опросили ФИО4, который не отрицал факт хищения из хранилища боеприпаса, и сообщил место, где спрятал боеприпас, нарисовал схему. По схеме они, за территорией воинской части, нашли боеприпас и вернули его в хранилище.

Свидетели – матросы ФИО 7, Свидетель №5, Свидетель №6, каждый в отдельности, показали, что проходят военную службу по призыву войсковой части №... , дислоцированной по адресу: 

<

адрес> . В начале марта 2019 года в дневное время они вместе ФИО4 осуществляли перекладку боеприпасов в хранилище №... воинской части. Во время работы ФИО3 предлагал им похитить на память о службе боеприпасы, но они отказались. Как похитил ФИО3 боеприпас они не видели, но через какое-то время ФИО3 хвастался им, что похитил из хранилища боеприпас.

Из исследованных в судебном заседании протоколов обследования помещений с фототаблицей от 4 апреля 2019 года и изъятия от той же даты видно, что на территории войсковой части №... в хранилище №... , обнаружен и изъят боеприпас калибра 23-мм.

Указанный выше боеприпас в ходе предварительного следствия был осмотрен и признан по делу вещественным доказательством.

В соответствии с заключением эксперта от 10 июля 2019 года №72-19, представленный боеприпас является 23-мм практическим артиллерийским выстрелом (23х115) отечественного производства, изготовленным заводским способом в СССР на предприятии-изготовителе (заводе) №606 не ранее 1973 года и снаряженным в окончательном виде снарядом инертного снаряжения.

При исследовании в судебном заседании вещественного доказательства – бумажного листа со схемой расположения похищенного боеприпаса, подсудимый ФИО3 подтвердил, что эту схему он нарисовал, по которой за территорией воинской части нашли похищенный боеприпас.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным, поскольку они противоречий не содержат, подтверждаются и дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Показания, приведенные в описательной части приговора, свидетелей суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, при этом судом не установлено оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого ФИО3 и для искажения известных им обстоятельств по делу.

Проведенное по делу в описательной части приговора экспертное исследование полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы представляются суду ясными и понятными.

Каких-либо нарушений требований ст. 198 и 206 УПК РФ судом не установлено.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 именно похитил боеприпас, для последующего использования в личных целях.

Изложенные выводы суда полностью согласуются с положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». 

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение боеприпасов.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 от 11 июля 2019 года №17-19, в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, ФИО3 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции членов экспертных комиссий и данных ими заключениях, которые научно обоснованы и убедительно аргументированы, в связи с чем суд им доверяет и признает правильными выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена при непосредственном исследовании личности ФИО3 и материалов уголовного дела.

Учитывая изложенное, отсутствие фактов постановки ФИО3 на учет к психиатру и наркологу, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, участвует в судебном разбирательстве и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как до военной службы, так и по службе, с учетом сведений, содержащихся в его служебной карточке, характеризуется с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, как и данные о том, что ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, а также розыску имущества – боеприпаса, добытого в результате преступления, признает смягчающими наказание ФИО3 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

С учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ, совокупность вышеизложенных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд признает исключительной, позволяющей, в силу ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной статьи. 

Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию по совершенному ФИО3 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» срок военной службы для военнослужащих по призыву составляет 12 месяцев. Начало военной службы ФИО3 является ДД.ММ.ГГГГ . На день вынесения приговора срок службы у подсудимого не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности на основании ст. 55 УК РФ заменить ФИО3 лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, которую следует отменить и в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу содержать ФИО3 на Санкт-Петербургской гарнизонной гауптвахте.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: боеприпас – 23-мм практического артиллерийского выстрела (23х115), снаряженного в окончательном виде снарядом инертного снаряжения, в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу – Минобороны России в лице войсковой части №... ; бумажный лист со схемой расположения похищенного боеприпаса, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с заменой этого наказания в соответствии со ст. 55 УК РФ содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, на менее тяжкую на одну категорию преступления. Считать совершенное ФИО3 преступление преступлением средней тяжести. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части – отменить, и, в целях исполнения назначенного ему наказания, до вступления приговора в законную силу содержать его на Санкт-Петербургской гарнизонной гауптвахте.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок содержания в дисциплинарной воинской части времени содержания на гарнизонной гауптвахте с 28 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: боеприпас – 23-мм практического артиллерийского выстрела (23х115), снаряженного в окончательном виде снарядом инертного снаряжения, передать законному владельцу – Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части №... ; бумажный лист со схемой расположения похищенного боеприпаса надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: Ю.Н. Зацепина