№ 2а-3165/2025

24RS0056-01-2025-003110-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Завяловой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 04.09.2024 между ним и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – департамент) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого административному истцу в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м., с видом разрешенного использования: ведение огородничества (код 13.1). 17.12.2024 ФИО3 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка без проведения торгов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – постановление № 629). Письмом № С-18850 от 28.12.2024 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что земельный участок используется не по целевому назначению, а также истец не относится к категории граждан, находящихся в наиболее уязвимом социальном положении нуждающихся в особой защите со стороны государства, ссылаясь при этом на представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам. Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку он противоречит положениям постановления № 629. Кроме того, для использования земельного участка по целевому назначению «ведение огородничества» участок подлежит в первую очередь освоению. В целях освоения и приведения участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, истцом проведен ряд мероприятий, а именно: вынесены в натуре границы участка, убрана сорная растительность, создан правильный рельеф, вспахана и удобрена почва. Истцом осуществляется использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества», который предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур. Приведенные административным ответчиком доводы о необходимости предоставления земельных участков многодетным гражданам не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку такое основание для отказа не предусмотрено действующим законодательством. Административный истец просит признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № С-18850 от 28.12.2024 об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка; обязать департамент повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 17.12.2024 о предоставлении в собственность за плату земельного участка.

Административный истец ФИО3, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2024 между ФИО3 и муниципальным образованием город Красноярск в лице заместителя руководителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО4, заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого административному истцу в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 1 500 кв.м., для использования в целях ведения огородничества. 

17.12.2024 ФИО3 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка без проведения торгов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». 

Письмом № С-18850 от 28.12.2024 департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность ФИО3 в связи с тем, что земельный участок используется не по целевому назначению, а также истец не относится к категории граждан, находящихся в наиболее уязвимом социальном положении нуждающихся в особой защите со стороны государства, ссылаясь при этом на представление прокуратуры об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам. Данный отказ административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку он противоречит положениям постановления № 629. Кроме того, для использования земельного участка по целевому назначению «ведение огородничества» участок подлежит в первую очередь освоению. В целях освоения и приведения участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, истцом проведен ряд мероприятий, а именно: вынесены в натуре границы участка, убрана сорная растительность, создан правильный рельеф, вспахана и удобрена почва. Истцом осуществляется использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества», который предусматривает возможность осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур.

В обоснование мотивов отказа указано, что в соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – ведение огородничества (код – 13.1). В ходе визуального осмотра участка департаментом установлено, что участок не огражден, не обрабатывается, отсутствует произрастание сельскохозяйственных культур, что указывает на использование участка не по целевому назначению. Таким образом, использование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования не осуществляется. В силу п. 1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Федеральным и региональным законодательством в качестве меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, находящихся в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства, предусмотрено право на первоочередное или внеочередное предоставление земельных участков в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное льготное предоставление земельных участков осуществляется в соответствии с Законом Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (далее – Закон № 7-2542) многодетным семьям, проживающим на территории Красноярского края, в порядке очередности. На сегодняшний день в очереди, сформированной с 2008 года, на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества в границах муниципального образования город Красноярск находится более 8 000 многодетных семей. Тот факт, что большая часть многодетных граждан, состоящих в очереди на первоочередное получение земельного участка, не реализовала свое право, нарушает права многодетных граждан на своевременное и надлежащее предоставление мер социальной поддержки в виде обеспечения земельными участками. Данные обстоятельства также указаны в представлении прокуратуры города Красноярска об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам, поступившем в администрацию г. Красноярска в 2024 году. 

Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – ведение огородничества (код – 13.1).

Рассматривая дело по представленным сторонами доказательствам, суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ именно административный ответчик должен представить доказательства в обоснование законности принятого решения.

Обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, ФИО3 указал, что основанием для предоставления земельного участка является постановление № 629. 

Согласно п.п. 1, 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов предусмотрен пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 392 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В связи с принятием Правительством Российской Федерации указанного постановления ФИО3 просил предоставить ему в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения огородничества.

В соответствии с классификатором вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества (код - 13.1)» предполагает: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектом недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и уборки сельскохозяйственных культур.

Административный истец указывает о том, что в целях освоения и приведения участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, им проведен ряд мероприятий, а именно: вынесены в натуре границы участка, убрана сорная растительность, создан правильный рельеф, вспахана и удобрена почва. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера от 30.09.2024, актом выноса в натуру границ земельного участка от 28.09.2024, фотоматериалами. 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка, а также учитывая, что доводы заявителя о фактическом использовании земельного участка административным ответчиком не опровергнуты, суд не может согласиться с изложенным в оспариваемом отказе выводом о том, что участок используется не по целевому назначению.

При этом следует учитывать, что возможность предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов связана с назначением земельного участка (в данном случае – ведение огородничества для собственных нужд), а не с его фактическим использованием.

Вместе с тем, стороной административного ответчика не предоставлено доказательств того, что предоставление ФИО3 испрашиваемого земельного участка приведет к невозможности его использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Доводы административного ответчика о том, что указанный земельный участок должен быть представлен в первую очередь льготной категории граждан, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок является зарезервированным для муниципальных нужд для предоставления льготной категории граждан в собственность бесплатно.

Доводы административного ответчика о том, что в связи с представлением прокуратуры города Красноярска об устранении нарушений законодательства в сфере предоставления земельных участков многодетным гражданам, в соответствии с которым административным ответчиком осуществляется предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное предоставление, было отказано административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность, суд отклоняет как необоснованные, поскольку законом такого основания для отказа в предоставлении земельного участка не предусмотрено.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, соответственно, в нарушение пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, законность принятого решения не доказана.

Таким образом, административным ответчиком не представлено относимых, достаточных и достоверных доказательств того, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка имеются основания для отказа в его предоставлении, предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ.

В этой связи, отказ в предоставлении ФИО3 спорного земельного участка является необоснованным и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому подлежит признанию незаконным.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд возлагает на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что ФИО3 принадлежат на праве собственности два земельных участка, поэтому предоставление ему испрашиваемого участка будет нарушать права льготных категорий граждан на получение земельных участков, оценке судом не подлежат, поскольку они не являлись основанием к оспариваемому отказу в предоставлении земельного участка в собственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 28.12.2024 № С-18850 об отказе в предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 17.12.2024 в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Сведения об исполнении решения суда предоставить административному истцу и суду в течение 10 дней с момента исполнения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 07.08.2025

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич