УИД 

<

номер>

Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2, адвоката Шуварикова А.Н., при помощнике судьи Чанкаевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, холостого, невоеннообязанной, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подъезде 

<

номер> 

<

адрес>, Раменского городского округа, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества - электросамоката марки «Сяоми», принадлежащего ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, подошел у принадлежащему ФИО3 электросамокату марки «Сяоми», находящемуся на 1 этаже в подъезде 

<

номер> 

<

адрес>, Раменского городского округа, 

<

адрес>, и воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3, электросамокат марки «Сяоми», стоимостью 35000 рублей. После чего, ФИО1, на похищенном электросамокате, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО3, возместил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме и добровольном порядке, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным освободить его от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства –электросамокат– вернуть по принадлежности, СД – диск хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: