Дело № 2-389/2019

32RS0002-01-2019-000414-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Щербенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 120 845 рублей 92 копеек, на срок до 02 мая 2016 года, под 36,50% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором. Заемщик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 21 марта 2019 года задолженность по Кредитному договору составляет 3 017 189 рублей 26 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 117 128 рублей 92 копейки, сумма начисленных текущих процентов – 18 рублей 49 копеек, просроченная задолженность по процентам – 75 918 рублей 73 копейки, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 636 815 рублей 31 копейка, пени на сумму задолженности по процентам – 1 187 307 рублей 81 копейка. Направленная ответчику претензия с требованием возврата суммы долга, процентов, пени осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 апреля 2013 года, в размере 3 017 189 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 117 128 рублей 92 копейки, сумма начисленных процентов – 75 937 рублей 22 копейки, сумма пени – 2 824 123 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 23 286 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО Банк «Западный», ответчика ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30 апреля 2013 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 120 845 рублей 92 копеек, на срок до 02 мая 2016 года, под 36,50% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 5 573 рублей 56 копеек, последним платежом 02 мая 2016 года в размере 5 573 рублей 41 копейки (количество и периодичность платежей представлены в Графике погашения полной суммы, подлежащей выплате по Кредитному договору, являющимся приложением №1 к договору).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с действующими Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (Правила), Тарифами Банка (все части) и Памяткой Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует ее подпись.

Из предоставленной истцом выписки, а также расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства по исполнению договора перед истцом надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, по состоянию на 21 марта 2019 года, образовалась задолженность по Кредитному договору в размере 3 017 188 рублей 68 копеек, в том числе: сумма основного долга – 117 128 рублей 92 копейки, сумма начисленных процентов – 75 937 рублей 22 копейки, сумма пени – 2 824 122 рубля 54 копейки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

22 марта 2019 года конкурсным управляющим в адрес ФИО3 была направлена претензия с требованием возврата суммы долга, процентов, пени, оставленная ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности ответчика, в том числе сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, приведенный в исковом заявлении, а также в приложенных к нему расчетах задолженности, признается судом верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 117 128 рублей 92 копейки, а также суммы начисленных процентов в размере 75 937 рублей 22 копейки, а всего задолженности в размере 193 066 рублей 14 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 824 123 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами кредитного договора, в приложении №1 к договору, был согласован размер неустойки из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по Кредиту и начисленным процентам за пользование Кредитом за каждый день просрочки срока возврата долга, по день уплаты таких сумм включительно.

Из приложенного к исковому заявлению расчета неустойки следует, что сумма неустойки составляет 2 824 122 рубля 54 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом и полагает, что арифметический размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору составляет 2 824 122 рубля 54 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце первом пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24 марта 2016 года разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24 марта 2016 года).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Принимая во внимание соотношение заявленных к взысканию сумм неустойки и основного долга, соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования в период просрочки, длительность непринятия кредитором мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком ее обязательств по договору, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 72 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина (без учета сниженной в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки) в сумме 23 285 рублей 94 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30 апреля 2013 года, в размере 265 066 рублей 14 копеек, в том числе: сумма основного долга – 117 128 рублей 92 копейки, сумма начисленных процентов – 75 937 рублей 22 копейки, сумма пени – 72 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 285 рублей 94 копеек, а всего взыскать 288 352 рубля 08 копеек.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 в оставшейся части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков