Дело № 2а-179/2023

УИД 13RS0001-01-2023-000205-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 23 мая 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А., 

с участием в деле:

административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1, 

административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и об обязании должностных лиц отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия совершения действий по возбуждению исполнительного производства, осуществления контроля за совершением действий по исполнению,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-ИП ФИО1) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 27.01.2023 в адрес отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ичалковским районным судом Республики Мордовия по гражданскому делу № от 01.12.2022 о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов в сумме 287 635 руб. 93 коп. Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено 07.02.2023.

До настоящего времени исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО6 не возбуждено. Сведения об исполнительном производстве не содержатся в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

10.03.2023 взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ о признании бездействия должностных лиц, ответственных за получение (регистрацию) почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении ФС № по делу №. Ответ по существу жалобы, полученной ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия, не поступал.

С учетом изложенного административный истец просил признать незаконными отсутствие контроля начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ за исполнением должностными лицами ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик УФССП России по Республике Мордовия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка судом обязательной не признана.

Изучив материалы административного дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена судебная защита только нарушенных или оспариваемых прав.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

При этом по смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 того же Федерального закона).

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. № 50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что 27.01.2023 ИП ФИО1 направил в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ исполнительный лист ФС №, выданный Ичалковским районным судом Республики Мордовия на основании решения суда по гражданскому делу № от 27.10.2022, которым с ФИО6 в пользу ИП ФИО7 по кредитному договору №, заключенному 03.12.2013 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО6, взыскано: 60 560 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 17 341 руб. 74 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанных по состоянию на 29.08.2014, 149 734 руб. 19 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанных по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, 60 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 560 руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности (л.д. 8-14).

Данный исполнительный лист получен отделением 07.02.2023 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Трехдневный срок, установленный частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, с учетом выходных дней, истек 10.02.2023. 

Заявление ИП ФИО7 с исполнительным документом зарегистрировано в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ 21.04.2023, то есть по истечении более чем двух месяцев, после поступления документов в отделение. 

25.04.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации, органы ПФР на получение данных СНИЛС и сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в органы ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средств, в органы Росреестра о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС, оператору связи, 11 мая 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.04.2023 направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота 25.04.2023 и было ИП ФИО1 прочитано 25.04.2023, что подтверждается сведениями системы АИС ФССП России. 

Согласно сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ от 22 мая 2023 г. в отношении ФИО6 в отделение ведется исполнительное производство №-ИП возбужденное 19.12.2022 о взыскании с должника налоговой задолженности в сумме 6076 руб. С момента возбуждения и по настоящее время по указанному исполнительному производству сумма взыскания составила 0 руб. Должник по адресу регистрации не проживает длительное время, со слов местных жителей, возможно, находится в Москве. 

Фактические обстоятельства по делу не оспаривались административными ответчиками, подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. 

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.). 

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты. 

Судом установлено, что после регистрации и передачи исполнительного листа начальник отдела - старший судебный пристав своевременно возбудил исполнительное производство, не допустив нарушение установленных законом сроков. То есть, права административного истца восстановлены до его обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку заявление ИП ФИО1 было зарегистрировано до его обращения в суд, 25.04.2023 по заявлению возбуждено исполнительное производство, копия постановления в его адрес направлена. При этом не установлено, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства имело негативные последствия для ИП ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца о возбуждении исполнительного производства, а в случае утери оригинала исполнительного документа обязании должностных лиц ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП России по Республике Мордовия обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Само по себе нарушение сроков передачи документов и принятия постановления не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов. Бездействие должностных лиц службы судебных приставов может быть признано незаконным только в том случае, если оно повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя (взыскателя).

Факт бездействия пристава по исполнению требований исполнительного документа не доказан, учитывая, что срок возбуждения исполнительного производства не является пресекательным и его нарушение не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнения, учитывая недоказанность нарушения прав и законных интересов взыскателя, поскольку в материалах дела доказательства возникновения у взыскателя убытков из-за несвоевременного возбуждения исполнительного производства отсутствуют.

Из нормы статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует что, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ ФИО2, выразившегося в отсутствии контроля за исполнением должностными лицами ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ сроков, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

Исходя из взаимосвязанных положений закона, установленных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, частями 1 и 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав обязан обеспечить передачу заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю в течение трех дней с момента их поступления в подразделение судебных приставов. Соблюдение указанного срока является необходимым условием своевременного рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, однако права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, также принимая во внимание, что на исполнении в ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ имеются иные исполнительные производства о взыскании с должника ФИО6 задолженности, в рамках которых принимаются меры принудительного исполнения, однако они являются нерезультативными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов в настоящем деле не повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца ИП ФИО1

Из материалов исполнительных производств следует, что должник не имеет имущества (денежных средств, недвижимости и прочего), то есть применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», добиться исполнения судебного акта не представлялось возможным.

Возбуждение исполнительного производства и проведение исполнительных действий не гарантируют исполнение судебного акта в том случае, если у должника фактически отсутствует имущество, за счет которого возможно взыскание.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что неосуществление начальником отдела -старшим судебным приставом контроля за выполнением должностными лицами ОСП по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам УФССП по РМ процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, права и законные интересы административного истца нарушены не были, поскольку в период рассмотрения дела в суде исполнительное производство возбуждено, копия постановления направлена в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, однако, у должника, в отношении которого имеется ряд исполнительных производств, имущество не обнаружено. 

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в соответствующей части и восстановления прав административного истца. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия и об обязании должностных лиц отделения судебных приставов по Ичалковскому и Большеигнатовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия совершения действий по возбуждению исполнительного производства, осуществления контроля за совершением действий по исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Д.П. Куркин