Дело № 1- 96 (2020)

УИД 80RS0002-01-2020-000469-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 04 сентября 2020 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Могойтуйского района Лхасарановой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цыденжаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 220 часам обязательных работ; отбыто 152 часа (не отбыто 68 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2020 года в период времени с 14 час.00 мин. до 20 час.00 мин. у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в ходе возникшей с ним ссоры возник преступный умысел на причинение последнему вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в указанном месте в это же время, умышленно нанес удар кулаком в лицо Потерпевший №1, отчего последний упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес ФИО14 обутыми ногами не менее трех ударов по лицу, не менее трех ударов по туловищу, по грудной клетке справа, причинив последнему следующие телесные повреждения в виде сочетанной травмы: 

<

данные изъяты>, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Также ФИО1 причинил ФИО14 

<

данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, в качестве подозреваемого (л.д. 108-112) и обвиняемого (л.д. 131-134) ФИО1 показал, что с 20 февраля 2020 года ежедневно употреблял спиртные напитки. 26 февраля в поисках алкоголя шел по ул. Малиновского и встретился с Потерпевший №1, решили с ним выпить. Он предложил Потерпевший №1 пойти к нему домой. По дороге купили одну бутылку водки. У него дома вдвоем выпивали, разговаривали. Затем они опьянели, он (ФИО1) попросил Потерпевший №1 уйти домой, но Потерпевший №1 не уходил, стал говорить в его адрес непристойные и нецензурные слова, предъявлять претензии. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил его кулаком в левую часть лица. Из-за чего он (ФИО1) разозлился, ударил его кулаком в область лица, отчего ФИО14 упал. Затем он стал наносить удары обутыми в резиновые тапочки ногами по лежачему на полу ФИО14, при этом сперва пнул 2-3 раза по лицу, затем в область ребер около 2-3 раз последовательно, без перерывов. При этом пинал он, куда придется. Когда Потерпевший №1 крикнул, он остановился и ушел в другую комнату. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Принес свои извинения потерпевшему.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что они правильные, даны им добровольно, без принуждения.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 32-39, л.д. 115-117) о том, что 26 февраля 2020 года в послеобеденное время в районе железнодорожного вокзала встретил знакомого - ФИО1. Решили с ним выпить, взяв спиртное, пошли к нему домой. Вдвоем распили бутылку водки, разговаривали. Предпосылок к ссоре не помнит, так как опьянел. Очнулся, когда лежал на полу, животом вниз. При этом руки в локтях у него были согнуты, закрывался руками от ударов, лицо и ладони у него были в крови. А. при этом находился с правой стороны от него и ногами наносил удары в область ребер. Сколько ударов ему нанес А. ногой не может сказать, но пинал без перерыва. Встав, он сказал: «Леха, перестань!», на что он ушел в другую комнату, ничего не сказав. После чего он быстро оделся и вышел из дома, пошел к знакомому Свидетель №1. Свидетель №1 разрешил остаться, ему он сказал, что получил по шее. Обращаться в медицинское учреждение и в полицию не намеревался. Позже сотрудникам полиции рассказал, что его избила молодежь, не желая привлекать ФИО1 к ответственности. В настоящее время А. извинился перед ним, к нему не имеет претензий. Исковых требований на возмещение ему морального ущерба также не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 26 февраля 2020 года около 20 часов пришел с работы домой, увидел ФИО8, сидящего в кресле, в избитом состоянии. Лицо у него было опухшее, гематома на лице, на руках были ссадины, дышал трудно. На его расспросы сказал, что заступился за девушку, за что его избили. ФИО14 попросился переночевать у него, отказался от вызова скорой помощи. Спал он в кресле, так как было тяжело двигаться. Утром, увидев состояние ФИО14, которому стало хуже, вызвал скорую, которая увезла его в больницу. Однако, через некоторое время ФИО14 привезли обратно, сказав, что он отказывается от госпитализации. Позже приехали сотрудники полиции и увезли ФИО14. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 26 февраля 2020 года в вечернее время залаяла собака, она вышла на улицу и увидела сидящего возле тепляка мужчину. Приглядевшись, узнала Потерпевший №1, который ранее проживал по соседству, у него на все лицо была гематома. Спросила, что случилось, он ответил, что его избили за то, что заступился за девушку. Он попросился остаться, она разрешила ему, предложила вызвать скорую, но он отказался, пошел в тепляк, где проживает ее сын. Около 8 часов утра сын забежал и сказал, что ФИО14 плохо, не может ни сидеть, ни лежать. Позвонили в скорую, но ФИО14 отказался от госпитализации, и ему поставили укол. Однако, через некоторое время ему стало хуже, он стал задыхаться. Тогда вновь вызвали скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 23 февраля 2020 года с детьми ушла к своей сестре, так как муж – ФИО1 гулял, употреблял спиртное. У сестры жила до 29 февраля. Почти каждый день приходила домой, чтобы проверить обстановку, но ничего подозрительного не замечала. После от сотрудников полиции узнала, что муж избил Потерпевший №1 Периодически она уходит к сестре, чтобы не ругаться с мужем, так как он в нетрезвом состоянии ругается, кричит, становится неадекватным. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.101-102) о том, что 16 мая 2020 года принимал участие в качестве понятого при проверке показаний потерпевшего Потерпевший №1 В ходе данного следственного действия потерпевший сам указывал направление движения. По прибытии к дому № по 

<

адрес>, потерпевший показал на 

<

адрес>, где он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1. а также получил травму. В квартире потерпевший провел участников следственного действия в кухню, где он и ФИО1 распивали спиртные напитки. Затем потерпевший воспроизвел обстановку в момент нанесения ФИО1 ударов, а именно лежа на полу в кухне. В последующем потерпевший показал, как выбежал из дома, так как он пришел в себя от полученных ударов ногами. Во время проведения следственного действия замечания и дополнения от участвующих лиц не поступили, потерпевший без каких либо принуждений сам участвовал в проведении следственного действия.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 103-104), который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах принятия участия в качестве понятого при проведении проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом проверки показаний на месте (л.д. 92-100), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 рассказал об обстоятельствах причинения ему ФИО1 телесных повреждений, указал место совершенного преступления; 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д. 51-59), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1, его защитника произведен осмотр 

<

адрес>, в которой причинены телесные повреждения Потерпевший №1;

протоколом выемки (л.д.61-66), согласно которому с приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> изъята одежда (кофта, брюки), тапочки, принадлежащие ФИО1, в которых со слов последнего он находился в момент распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов (л.д. 70-78), согласно которому произведен осмотр мужской кофты спортивного стиля с капюшоном серого цвета, мужские брюки серого цвета из костюмной ткани, резиновые тапочки, изъятые в ходе выемки на приусадебном участке по 

<

адрес>.

По заключению эксперта № (л.д. 20) на теле Потерпевший №1 имеются: 

<

данные изъяты>, которые явились опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались при последовательном ударном травматическом воздействии тупых твердых предметов, каковыми могли быть кулаки, обутые ноги, либо при ударах об таковые.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, представленные доказательства достаточными для разрешения дела.

Оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей являются достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, также не установлено.

На предварительном следствии ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах преступления, в судебном заседании подтвердил их как соответствующие действительности. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Показания подсудимого и потерпевшего о характере причиненного повреждения соответствуют выводам судебно-медицинского эксперта.

Протоколы следственных действий, в том числе проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, осмотра предметов, являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Заключение эксперта по производству судебно-медицинской экспертизы суд считает объективным, исследование им проводились в соответствии с требованиями закона. Нарушений закона при проведении экспертизы не допущено. Права и обязанности эксперту разъяснены. Он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеются подписи. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена лицом, имеющим надлежащую квалификацию, соответствующее образование, стаж работы по специальности.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеперечисленных доказательств, так как они подтверждают и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют характер и локализация повреждений, имевшихся у потерпевшего.

Факт наличия умысла на причинение вреда здоровью следует из собственных показаний подсудимого и потерпевшего о том, что удары были непрерывные, последовательные. Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, следует, что действия ФИО1, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, были целенаправленными.

Мотивом совершения преступления ФИО1 явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему в ходе совместного употребления спиртных напитков.

При этом следует отметить, что противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он первым ударил подсудимого, послужило поводом для совершения подсудимым преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инициатором конфликта явился сам потерпевший.

Оценивая поведение ФИО1, понимающего судебную ситуацию, наряду с характеризующими данными суд признает подсудимого вменяемым, и соответственно подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Установлено, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется правоохранительными органами и администрацией городского поселения «Могойтуй» посредственно, по месту работы и месту отбывания наказания в виде обязательных работ - положительно, на учете у врачей, в том числе психиатра и нарколога, не состоит.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, материальное и семейное положение, отсутствие претензий у потерпевшего, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний; 

<

данные изъяты>; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде оказания помощи в период нахождения потерпевшего в больнице, принесения ему извинений; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в нанесении подсудимому удара. 

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершение преступления было обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, что не отрицал он сам, а также исходя из материалов уголовного дела, свидетельствующих об употреблении подсудимым алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует обсуждению вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую и применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, данных о личности виновного, его поведение после преступления, в частности совершение нового преступления, в целях исправления подсудимого и достижения социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с этим, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Данных, свидетельствующих о том, что он не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, в материалах дела не содержится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, а также для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района от 23 июня 2020 года. Следовательно, необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Прокурором Могойтуйского района заявлен гражданский иск о взыскании расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ» в размере 57 315 рублей 55 копеек. Подсудимый иск прокурора признал, сумму расходов не оспаривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанного исковые требования прокурора Могойтуйского района подлежат удовлетворению, с подсудимого следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественных доказательств не имеется. 

В связи с 

<

данные изъяты>, его материальным положением, суд считает возможным в силу ст.132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, поскольку взыскание с него указанных расходов может существенно отразиться на материальном положении семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года 2 (два) дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 04 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора Могойтуйского района Забайкальского края удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края расходы по оплате лечения потерпевшего в сумме 57 315 рублей 55 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденному – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова