Дело № 2-4029/18

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 22.05.2018г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату услуг представителя, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на оплату услуг представителя, указав, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. По договору цессии от дата №Ц право требования перешло от ФИО5 к ФИО1, Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата Истцу выплачено страховое возмещение в размере 241600 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 400000 руб., оплата услуг ФИО2 составила 15000 руб. дата страховщику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 158400 руб., неустойку в размере 267696 руб. расходы на изготовление экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на составление копии экспертного заключения в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Представитель истца уточнил исковые требования, в связи с тем, что страховое возмещение выплачено на взыскании в этой части не настаивал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ( в ред. на дату ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО5 причинены механические повреждения. По договору цессии от дата №Ц право требования перешло от ФИО5 к ФИО1, Истец обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата Истцу выплачено страховое возмещение в размере 241600 руб. Согласно экспертному заключению ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 400000 руб., оплата услуг ФИО2 составила 15000 руб. дата страховщику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Судом установлено и подтверждается показаниями истца, что страховое возмещение в размере в размере 158400 рублей истец получил по досудебной претензии дата.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой ФИО2 в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 193248 руб. за период с дата (158400х1%х122). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела, объема оказанных услуг, принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в размере 15000 руб., расходы на составление экспертного заключения также подлежат взысканию в пользу истца в размере 15000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5064,96 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 193248 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы на составление экспертного заключения 15000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5064,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока. 

Судья И.В. Седякина