Дело № 1-204/2025

УИД 27RS0003-01-2025-000571-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: помощника Хабаровского транспортного прокурора Климашевой М.Е.,

защитника – адвоката Юшенко К.П., 

подозреваемого ФИО1,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в хищении ДД.ММ.ГГГГ в салоне воздушного судна, следовавшего рейсом № сообщением Хабаровск-Москва (Шереметьево) у гр.ФИО8. планшета марки «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета, стоимостью 69900 рублей, в чехле-книжке темно-синего цвета, не представляющим материальной ценности. 

Следователь СО Хабаровского ЛУ МВД на транспорте ФИО5 ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, поскольку последний впервые совершил преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, ранее не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, внес добровольное пожертвование в благотворительный фонд, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевший Им А.Ч. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к последнему меры уголовно-правового характера, не возражал, ущерб возмещен.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны. Указал, что он имеет возможность оплатить судебный штраф, так как работает.

Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, поскольку ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб возместил в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что финансовая возможность оплатить судебный штраф у него имеется, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела, претензий к подозреваемому не имеет. В счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, подозреваемый внес добровольное пожертвование в благотворительный фонд. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для назначения судебного штрафа. Просит назначить штраф в размере 10000 рублей. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах преступления. ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, пояснил, что имеет возможность оплатить штраф назначенный судом, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, претензий потерпевший морального и материального характера к ФИО1 не имеет. В счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, подозреваемый внес добровольное пожертвование в благотворительный фонд.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО1 согласился с инкриминируемым преступлением в полном объеме, раскаялся, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемым поддержано добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства последний осознает, потерпевший не возражает против назначения ФИО1 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает, что соблюдены все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера ФИО1 с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд пришел к выводу, что подозрение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, в соответствие с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, его имущественное положение, возможность получения заработной платы, иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: 

планшет марки «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета, в чехле темно-синего цвета, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему;

один след пальца руки, принадлежащий ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты на уплату штрафа: УФК по №

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 446.3 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И. Новак