Судья Нургалиева Н.Р. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголов.материал №

г.Астрахань 24 июня 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Верченко Ю.И.,

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

адвоката Елкина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Чекменевой М.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.157, ч.1 ст. 157 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из 10 % заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Астраханской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы. 

Суд, рассмотрев данное представление, принял решение о его удовлет-ворении, и заменил ФИО1 неотбытую часть назначенного наказания - 8 месяцев 27 дней на лишение свободы сроком на 2 месяца 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Чекменева М.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду его несправедливости. Указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует злостность нарушения режима отбывания наказания; умысла на уклонение от отбывания наказания у него не было, на работу не выходил по уважительной причине, о чем предупреждал в телефонном режиме сотрудника отдела кадров; в настоящее время работает в «Лесхозе» и пропусков не допускает, что подтверждается пояснениями предста-вителя инспекции; готов работать и платить алименты.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области отказать.

На апелляционную жалобу адвоката прокурором Булатовой Р.Р., участвующей в деле, поданы возражения, в которых она выражает несогласие с доводами защитника и просит оставить судебное решение без изменения. 

Выслушав адвоката Елкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 396, п. 2 ст. 397, п. 5 ч. 2 ст. 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, по представлению учреждения, исполняющего нака-зание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания. 

Согласно ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно отно-ситься к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день прину-дительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повтор-ное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуж-денный, местонахождение которого неизвестно.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания исправительных работ установлены верно, на основании представ-ленных инспекцией и исследованных судом материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Так, как следует из представленных материалов, ФИО1 были разъяснены УИИ порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ; в соответствии с предписанием УИИ с 24 ноября 2020г. он был трудоустроен для отбывания наказания в УМСХП «Аксарайский»; 11 января 2021г. на работе отсутствовал; при проверке по месту жительства сообщил, что не явился на работу в связи с болезнью; 14 января 2021г. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим наказанием; 12 и 15 марта 2021г. осужденный ФИО1 не выходил на работу, за что было вынесено повторное предупреждение 16 марта 2021г.; в этот же день - 16 марта 2021г. ФИО1 также отсутствовал на работе. 

Обстоятельства, сообщенные ФИО1 о причинах невыхода на работу, были проверены УИИ и судом. 

При этом было установлено, что 11 января 2021г. за медицинской помощью ФИО1 не обращался; 12, 15 и 16 марта 2021г. в службу судебных приставов и в районный суд по вопросу снижения размера выплачиваемых алиментов не обращался (соответствующее заявление им было подано в Красно-ярский РОСП - 11 марта 2021г.). 

В судебном заседании ФИО1 дал иные объяснения о причинах невыхода на работу 11 января 2021г. и с 12 по 16 марта 2021г., сообщив, что это было связано с тем, что в это время умерла его мать, и необходимо было решить вопрос с образовавшейся задолженностью по оплате электроэнергии.

Осужденным каких-либо документов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. 

В период рассмотрения судом представления УИИ было установлено, что ФИО1 с 5 апреля 2021г. был трудоустроен в ГАУ АО «Красноярский лесхоз». 

Согласно истребованной справки из филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области и ГАУ АО «Красноярский лесхоз», ФИО1 с 6 по 20 апреля 2021г. находился на больничном листе, а с 26 апреля 2021г. трудовой договор с ним расторгнут. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелля-ционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, резолютивная часть постановления подлежит уточнению, поскольку из материалов дела установлено, что на 26 апреля 2021г. отбытый срок наказания составляет 3 месяца 7 дней, соответственно, неотбытая часть – 8 месяцев 23 дня. Однако, в резолютивной части постановления указано о замене неотбытой части наказания – 8 месяцев 27 дней. 

Вносимое уточнение не влияет на срок лишения свободы, назначенный судом в результате замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 26 апреля 2021г. об удовлетворении представления начальника филиала по Красноярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о замене осужденному ФИО1 неотбытой части нака-зания в виде исправительных работ лишением свободы изменить:

уточнить в резолютивной части постановления, что заменено лишением свободы на срок 2 месяца 27 дней неотбытое наказание, назначенное по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020г., в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 23 дня. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чекменевой М.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Ю.Ф. Фролов