№ 7 - 1807/20

№ 12 - 269/20 Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 08 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 22 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления должностного лица. 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года постановление №... от 22.05.2020 года оставлено без изменения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда. 

В обосновании доводов жалобы указал, что судьей в обжалуемом решение допущены существенные противоречия, поскольку указано на допустимость и достоверность собранных по делу доказательств, однако протокол о задержании транспортного средства признан судом не соответствующим статье 27.13 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует видеозапись задержания транспортного средства, однако судом указанной видеозаписи дана оценка. 

При рассмотрении жалобы на постановление судом не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя, что не отвечает требованиям административного законодательства. Сам факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие иных доказательств не свидетельствует об исполнении должностным лицом административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу и решение районного суда должны быть отменены, а производство по делу прекращено. 

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда. 

Административная ответственность по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 указанной стать нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 22 мая 2020 года около 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, совершил остановку-стоянку транспортного средства «

<

...>» г.р.з. 

<

...> на проезжей части в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ (остановка запрещена) с дополнительной табличкой 8.5.7 (по дням недели) и дополнительной табличкой 8.24 (работает эвакуатор). Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью момента совершения административного правонарушения; актом приема-передачи транспортного средства. 

Так, согласно протоколу №... от 22.05.2020 года об административном правонарушении 22 мая 2020 года около 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил стоянку транспортного средства «

<

...>» г.р.з. 

<

...>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ с дополнительными табличками 8.5.7 и 8.24. 

Протокол об административном правонарушении составлен по правилам статьи 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, согласуются с описанным в постановление по делу событием административного правонарушения. При составлении протокола права ФИО1, предусмотренные статьей 51 Конституции, статьи 25.1 КоАП не нарушены, копия протокола вручена ФИО1, о чем имеется подпись в соответствующей графе. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, произведенная сотрудниками ОГИБДД из патрульно-постового автомобиля 22 мая 2020 года около 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, согласно которой транспортное средство «

<

...>» г.р.з. 

<

...> совершил остановку-стоянку в зоне действия знака 3.27 (остановка запрещена) с дополнительными табличками 8.5.7 и 8.24, то есть водитель транспортного средства «Ягуар» нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие и состав инкриминируемого административного правонарушения установлены на основании не только протокола об административном правонарушении, но и иных доказательств по делу, в том числе видеозаписи момента совершения административного правонарушения. При этом, судьей районного суда правомерно протокол о задержании транспортного средства от 22.05.2020 года признан не соответствующим требованиям статьи 27.13 КоАП РФ. Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что иные собранные по делу доказательства получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решение судьи районного суда соответствует части 2 статьи 30.7 КоАП РФ. 

При этом жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы жалобы содержать субъективную оценку ФИО1 по факту совершенного им административного правонарушения. 

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы дана оценка всем доводам заявителя, в том числе доводам о незаконности составленного протокола о задержании транспортного средства и иных собранных по делу материалов, причинах оставления транспортного средства по указанному адресу. Подвергать сомнению выводы судьи районного суда оснований не имеется. 

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №... инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 22 мая 2020 года, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Ю.Н. Русанова