Дело № 1-6/2024

УИД 35RS0020-01-2024-000011-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сямжа, Вологодской области 06 февраля 2024 г.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Сямженского района Фаламеева А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4, по назначению суда адвоката Мастерова А.В., удостоверение №, ордер № от 02.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего временные заработки, невоеннообязанного, ранее судимого:

13.03.2017г. Сямженским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2ст 161 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Сямженского районного суда Вологодской области от 08.08.2017г. условное наказание отменено, 08.08.2017г. ФИО4 водворен в места лишения свободы; 

25.09.2017г. Сямженским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 13.03.2017г., окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 

20.03.2018г. Сямженским районным судом Вологодской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 20.06.2018г., по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 25.09.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 13.08.2020г. освобожден условно-досрочно 25.08.2020г.; 

01.04.2021 г. Сямженским районным судом Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 20.03.2018г. с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сямженского районного суда Вологодской области от 20.03.2018г., окончательно наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Осужденного приговором Сямженского районного суда Вологодской области от 26.01.2024г. п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначено наказания в виде 440 часов обязательных работ. Наказание не отбывал. 

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, копию обвинительного заключения получил 28.12.2023г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО4 своими умышленными действиями, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной в 30 метрах от 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 снял с двери навесной замок и незаконно проник в помещение вышеуказанной бани, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел осмотр вещей и предметов, находящихся в помещении в свободном доступе, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ценного для себя имущества, пригодного для реализации, не обнаружил.

После чего, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 27.11.2023г. около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к бане, расположенной в 30 метрах от 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл ключом, висевшим с боковой стороны бани, навесной замок на двери и незаконно проник в помещение вышеуказанной бани, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел осмотр вещей и предметов, находящихся в помещении в свободном доступе, однако свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ценного для себя имущества, пригодного для реализации, не обнаружил. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 27.11.2023г. вечером он находился дома вместе со своей матерью ФИО5 №1, вдвоем они распивали спиртные напитки. Спиртное он купил на свои деньги, которые заработал накануне за расколку дров. У него еще оставалось немного денег, и он решил сходить в магазин за сигаретами, телефон с собой не взял, оставил дома. Он пошел в магазин «Магнит» на 

<

адрес>, где купил пачку сигарет и бутылку водки. Когда он шел из магазина, то решил зайти в гости к своему знакомому ФИО5 №2, который проживает в общежитии на 

<

адрес>. Он пришел к нему около 22 часов и они вместе распили купленную им бутылку водки, он находился у него примерно час, потом решил идти домой. Когда он шел по 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> он увидел бани и решил залезть в какую-нибудь баню, чтобы найти металл и в дальнейшем его сдать. Поблизости никого не было, он подошел к одной из бань и увидел на дверях навесной замок, но он был не закрыт, просто накинут. Он снял замок с двери и зашел в баню. В бане было темно, он на ощупь поискал металл, но ничего для себя ценного не нашел, и вышел из бани, а замок накинул обратно. Потом он подошел к соседней бане и ключом, который висел сбоку на стене, открыл замок на двери. Поискав металл в этой бане, он также ничего не нашел, поэтому вышел из бани и закрыл ее на замок, а ключ повесил обратно. После этого он пошел домой и лег спать. Свою вину в том, что он совершил проникновение в две бани на 

<

адрес> с целью хищения имущества полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 33-35. л.д. 42-44. л.д. 85-86)

Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 04.12.2023г.. Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что ФИО4, находясь у 

<

адрес>, указал в направлении бань, в которые он решил залезть, чтобы поискать металл. Далее пояснил, что проник в две бани, но ничего ценного в помещениях бань не обнаружил. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д. 45-50).

Вина подсудимого ФИО4 кроме его признательных показаний подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что рядом с ее домом находится принадлежащая ей баня. На дверях бани есть металлические дужки, они закрываются между собой навесным замком, но на ключ замок не закрывается. В бане находятся различные вещи для мытья: тазы, ковши и банные принадлежности. 28.11.2023г. около 09 часов утра к ней домой пришла соседка Потерпевший №2 и сказала, что в ее баню и в баню Потерпевший №2 кто-то залезал, что та увидела чьи-то следы. Она пошла к своей бане посмотреть и заметила, что навесной замок на двери повернут не в том направлении, в каком она его оставляла. Зайдя в баню, она увидела, что порядок вещей нарушен, а именно – тазы и ковши были перевернуты, мыльница и шампуни лежали на другой полке. В последний раз в бане она была 26.11.2023г., оставляла вещи в порядке, как обычно на своих местах. Из принадлежащей ей бани ничего не пропало, никакие вещи не повреждены, поэтому ущерба не причинено. Ранее в баню никто не проникал. О случившемся она сообщила в полицию. Желает привлечь лицо, совершившее преступление, к установленной законодательством ответственности(т.1л.д. 55-56).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что рядом с ее домом находится принадлежащая ей баня. На дверях бани есть металлические дужки, они закрываются между собой навесным замком, ключ от замка висит на гвоздике на боковой стене. В бане находятся различные вещи для мытья: тазы, ковши и банные принадлежности. Свет в баню включается из дома. 27.11.2023г. она истопила баню и повесила в ней сушиться белье, баню закрыла на замок, ключ повесила сбоку как обычно. 28.11.2023г. утром около 08 часов 30 минут она пошла в свою баню за бельем и заметила около бани следы. Дверь была закрыта на замок, ключ висел на месте. Когда она открыла замок и вошла в баню, она увидела, что порядок вещей нарушен – банные принадлежности были раскиданы, вещи, которые она оставляла сушиться, также были разбросаны. Когда накануне уходила из бани, все было в порядке, все вещи лежали на своих местах, белье висело. Когда она вышла из своей бани,то заметила, что у соседней бани, принадлежащей Потерпевший №1, также есть следы, а замок на дверях был в каком-то непривычном положении, не как обычно. Из принадлежащей ей бани ничего не пропало, никакие вещи не повреждены, поэтому ущерба ей не причинено. Ранее в баню никто не проникал. Желает привлечь лицо, совершившее преступление, к установленной законодательством ответственности (т.1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что ФИО4 приходится ей сыном, с которым она совместно проживает. Она официально не работает, сын также официально не работает, но иногда у них появляются временные заработки – расколоть дрова, прибраться у магазинов, почистить снег, за что они получают деньги. Периодически они с сыном ФИО4 отдыхают, употребляют спиртные напитки. 27.11.2023г. ФИО4 получил деньги за то, что расколол дрова, он сходил в магазин, купил себе одежду, и предложил выпить за обновки. Они сходили в магазин, купили продуктов и спиртное. Вечером они находились с ним дома вдвоем, употребляли спиртное. Примерно около 21 часа 30 минут ФИО4 сказал, что пойдет в магазин за сигаретами. Через полчаса ФИО4 не вернулся домой, она стала звонить ему на мобильный телефон, но тот не отвечал. Она стала переживать, что с ним что-то случилось, и позвонила в полицию, сообщила, что тот ушел в магазин и не выходит на связь. К ней приехали сотрудники полиции и взяли объяснение, после чего она легла спать. Ночью она слышала, что ФИО4 вернулся домой, во сколько это было по времени, не знает, не смотрела, ей он сказал, что один гулял по улицам, куда именно ходил не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что 27.11.2023г. он находился дома, примерно около 22 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО4 с собой у него была бутылка водки 0,5 литра. Они с ним посидели, поговорили, выпили спиртное, около 23 часов ФИО4 ушел домой (т.1 л.д. 71-72).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП по Сямженскому району младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 28.11.2023г. следует, что зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 23 минуты по телефону «02» сообщила Потерпевший №1, что в ночь на 28.11.2023г. у нее и у Потерпевший №2 вскрыли бани (т.1 л.д. 2).

Из заявление от 28.11.2023г. Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее проникновение в ее баню по адресу: 

<

адрес>. Заявление принято оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОП по Сямженскому району капитаном полиции ФИО2, зарегистрировано в КУСП ОП по Сямженскому району МО МВД России «Верховажский» за № от 28.11.2023г. оперативным дежурным дежурной части ОП по Сямженскому району ФИО1 (т.1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 28.11.2023г. с фототаблицей следует, что местом совершения преступления являются две бани, расположенные в 30 метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д. 5-6, 7-12).

Из явки с повинной ФИО4 от 28.11.2023г. следует, что он 27.11.2023г. залез в две бани рядом с домом 

<

адрес> с целью хищения металлических предметов оттуда, но ничего там не нашел. Явка принята оперуполномоченным ФИО6 по Сямженскому району капитаном полиции ФИО3, зарегистрирована в КУСП ОП по Сямженскому району МО МВД России «Верховажский» за № от 28.11.2023г. оперативным дежурным дежурной части ОП по Сямженскому району ФИО1 (т.1 л.д. 23).

Изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства, содеянного ФИО4

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме умственной отсталости легкой степени, обусловленной неуточненными заболеваниями. Синдром зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. По своему психическому состоянию ФИО4 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО4 не выявлено таких нарушений психических функций, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО4 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО4 может лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией ФИО4 не страдает (т.1л.д. 73-76).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела суд признает ФИО4 вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО4 установлено следующее.

ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость, к административной ответственности не привлекался; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; на учете в наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании события совершенного им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья ФИО4

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, является рецидив преступлений.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО4 при совершении преступления суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не имеется достаточных оснований, указывающих на то, что именно состояние опьянения явилось основной причиной противоправного поведения и способствовало совершению преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется положениями ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, признается в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами, с учетом которых суд назначает наказание ФИО4 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в отношении подсудимого ФИО4, а также влияние наказания на его исправление, суд считает, что для достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначение ФИО4 наказания без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для назначения менее строго наказания суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката по назначению, выплаченные постановлением следователя и суда адвокату Мастерову А.В. за защиту ФИО4 составили 13951 рубль 80 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку он является трудоспособным, оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от взыскания процессуальных издержек не усматривается, а отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств у подсудимого таким основанием не является. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Сямженского районного суда 

<

адрес> от 26.01.2024г., окончательное наказание ФИО4 назначить в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13951 рубль 80 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Бараева О.В.