Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 октября 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика Администрации г.о. Самара ФИО3, 

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/2017 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заявленные исковые требования мотивировали тем, что их отцу ЛАА на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Куйбышевского Горсовета от 

<

дата> № принадлежал спорный земельный участок. После смерти отца они (истцы) вступили в права владения наследственным имуществом, по их заявлению нотариусом г. Самары ФИО4 было заведено наследственное дело, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок было отказано. При обращении в Управление росреестра по Самарской области заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет также было отказано, поскольку в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок допущена ошибка при написании отчества наследодателя, а именно вместо верного отчества «Александрович», указано «Иванович», а также документ, устанавливающий право ЛАА на земельный участок издан позднее даты выдачи правоустанавливающего документа – свидетельства на право собственности на землю. Считают, что выявленные несоответствия в свидетельстве на право собственности на землю, выданном их отцу, не могут влиять на объем их наследственных прав. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском, в целях защиты своих прав и законных интересов. Просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заявлении истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. 

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных ФИО1, ФИО2 исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г.о. Самара ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Самара ФИО3, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 55 части 3 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на основании договора о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада, ЛАА, являющемуся отцом истцов, был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок № (по плану №) площадью 600,00 кв.м.

На основании договора от 

<

дата>, ЛАА, в аренду был предоставлен земельный участок № площадью 580,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В последующем, на основании Решения Куйбышевского Горисполкома от 

<

дата> №, ЛАА вышеуказанный земельный участок площадью 600,00 кв.м. по адресу: Нижние Дойки, линия 16, участок 36, был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения, о чем Комитетом по земельным ресурсам на его имя было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № от 

<

дата>. 

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением Управления Росреестра по Самарской области № от 

<

дата>, согласно которому в архиве правоустанавливающих документов по состоянию на 1992-1998 г.г. содержится информация о предоставлении ЛАА земельного участка площадью 600,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для садоводства, в пожизненное наследуемое владение на основании решения Куйбышевского Горсовета № от 

<

дата>. Согласно имеющимся сведениям за период 1992-1998 г.г. информация об аннулировании вышеуказанного свидетельства отсутствует.

Однако, в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 

<

дата> №, выданного на руки правообладателю земельного участка, в графе «Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан» неверно указано отчество отца истцов – ЛАА, а именно вместо верного отчества – Александрович, указано – Иванович. Кроме того, в архивном экземпляре свидетельства имеются неоговоренные исправления в дате решения Куйбышевского Горсовета №, а именно дата 

<

дата>, исправлена на 

<

дата>.

Согласно справке №, выданной Службой по учету потребителей ЖКУ № от 

<

дата>, ЛАА, 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> по день своей смерти, последовавшей 

<

дата>, был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес регистрации совпадает с адресом места жительства правообладателя земельного участка, указанного в свидетельстве о праве на землю № от 

<

дата>. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт того, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлялся отцу истцов – ЛАА, нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно полным совпадением фамилии, имени, адреса места регистрации в свидетельстве на право на землю, справке с места жительства ЛАА, свидетельстве о его смерти и иных документах, имеющихся в материалах дела. Таким образом, из представленных заявителем документов, следует, что в свидетельстве о праве собственности на землю (праве пожизненного наследуемого владения) от 

<

дата> №, была допущена техническая ошибка при написании отчества ЛАА - «Иванович» вместо верного отчества «Александрович», а также была допущена техническая ошибка при написании даты решения Куйбышевского Горсовета №, а именно дата 

<

дата>, была исправлена на верную 

<

дата>.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решение о предоставлении ЛАА земельного участка в пожизненное наследуемое владение было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, выданное ЛАА является юридически действительным, поскольку выдано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании решения органа местного самоуправления и до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок», а также до создания и начала деятельности учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Самарской области. До настоящего времени решение о предоставлении ЛАА спорного земельного участка в пожизненное наследуемое владение никем не оспорено и недействительным не признано. Спорный земельный участок, предоставленный ЛАА, не изымался и из оборота земель не изъят. Решений о предоставление другим лицам, кроме ЛАА, спорного земельного участка не принималось, о чем свидетельствуют сведения, предоставленные Управлением Росреестра по Самарской области. 

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Судом установлено, что ЛАА, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕР №, выданным отделом ЗАГС Самарского района г. Самары 

<

дата> (л.д. 6). 

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принадлежавшее наследодателю право пожизненного наследуемого владения земельным участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях в соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. 

Наследниками первой очереди после смерти ЛААявляются его дети – ФИО5 (свидетельство о рождении серии I-ШД №, выданное Красноглинским районным ЗАГС г. Куйбышева 

<

дата> (л.д. 16); свидетельство о заключении брака серии I-ЕР №, выданное Красноглинским Дворцом бракосочетания 

<

дата> (л.д. 17) и ФИО2 (свидетельство о рождении серии I-ШД №, выданное Красноглинским ЗАГС г. Куйбышева 

<

дата> (л.д. 19). 

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом г.о. Самара ФИО4, после смерти ЛАА, последовавшей 

<

дата>, по заявлению его дочерей – ФИО1 и ФИО2 было заведено наследственное дело №. Однако, как следует из материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок на имя ФИО5 и ФИО2 не выдавалось.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 

<

дата>, ФИО5 было отказано во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, ввиду наличия несоответствия в части указания отчества правообладателя, а также на основании того, что документ, устанавливающий право ФИО6 на спорный земельный участок издан позднее даты выдачи правоудостоверяющего документа на земельный участок. 

Однако наличие технической ошибки при написании отчества наследодателя ЛАА, а также неоговоренные исправления в дате документа, устанавливающего право ЛАА на спорный земельный участок, не свидетельствует об отсутствии у наследодателя права на земельный участок и не может служить основанием для отказа в его оформлении в порядке наследования. 

В соответствии со справкой, выданной 

<

дата> председателем Правления СНТ «Нижние Дойки – массив №1», ЛАА по день смерти являлся членом СНТ «Нижние Дойки – массив №» и ему, на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал дачный участок № по адресу: 

<

адрес>. После смерти ЛАА указанным земельным участком стали пользоваться его дочери, на одну из которых – ФИО2 была оформлена членская книжка для отметки всех платежей по обслуживанию дачного участка. В настоящее время задолженностей по членским и целевым взносам относительно указанного земельного участка не имеется, что также подтверждается квитанциями об оплате, копии которых приобщены к материалам дела. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена путём признания права, поскольку признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно плану границ земельного участка, в фактическом пользовании истцов, с учетом красных линий, находится земельный участок площадью 708,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности, места общего пользования не захвачены (л.д. 13). 

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Ресреестра» по Самарской области № от 

<

дата>, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 708,00 кв.м. в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено (л.д. 46). 

Из ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 

<

дата> № следует, что спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов (л.д. 47).

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от 

<

дата> №, земельный участок, находящийся во владении истцов, по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, располагается в территориальной зоне Р-3 – зоне природных ландшафтов в границах городского округа Самара. 

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что решения о предоставлении спорного земельного участка первоначально в бессрочное пользование, затем в пожизненное наследуемое владение под садоводство, были приняты в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками и в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения. До настоящего времени данные решения ни кем не оспорены и недействительными не признаны. Спорный земельный участок, предоставленный ЛАА в 1960 году, не изымался и из оборота земель не изъят, используется под садоводство.

Также судом достоверно установлено, что спорный земельный участок выделялся в составе единого землепользования под коллективное садоводство, целевое назначение участка не менялось с момента его первоначального предоставления. Границы вышеуказанного земельного участка изначально были определены на местности забором, которые до настоящего времени не менялись, забор не перемещался, не сдвигался. Доказательств наличия спора по границам земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в границах спорного земельного участка первоначальным владельцем был возведен дачный летний дом, который прошел техническую инвентаризацию в БТИ «Ростехинвентаризаяция», что подтверждается справкой, выданной 08.04.1992 года Бюро инвентаризации Жилищного управления Куйбышевского Горсовета. 

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, что каких-либо допустимых доказательств свидетельствующих о том, что спорный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности, суду представлено не было. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что изначально спорный земельный участок еще в 1960 году отводился в бессрочное пользование под садоводство, т.е. до формирования первых материалов лесоустройства. Начиная с 1960 года каких-либо притязаний или требований об освобождении земельного участка ни Управлением лесного хозяйства, ни в последующем Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, не заявлялось.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36 Конституции РФ).

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих изъятие испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на оформление данного земельного участка в собственность или его резервирование для государственных или муниципальных нужд. 

Таким образом, каких-либо ограничений или запретов на оформление спорного земельного участка в собственность, на который претендуют истцы, установленных земельным законодательством судом не установлено.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, с учетом баланса интересов сторон, длительности надлежащего фактического использования по целевому назначению отведенного земельного участка, факта отсутствия самовольного захвата земли и принимая во внимание системное толкование норм Конституции РФ, в соответствии с которыми в случае спора между гражданином и государственными органами, их должностными лицами, приоритет имеют интересы граждан, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью 708,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) в порядке наследования на земельный участок площадью 708,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат указанном в плане границ, выполненном ООО «ЦГС Геоцентр» 

<

дата>:

Х

Y

Дир. угол

Длина_м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено – 24.10.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова