УИД 62RS0004-01-2024-001143-80

дело №2а-1445/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от 05.02.2024г., возбужденное на основании судебного приказа № от 15.12.2023г., выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда г.Рязани о взыскании с истицы в пользу Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» денежных средств в сумме 5100 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ею дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. она через портал Госуслуги добровольно исполнила требование исполнительного документа. Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 был наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк России на сумму 5100 руб. В дальнейшем, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дд.мм.гггг. было обращено взыскание на денежные средства должника, часть из которых в размере 3298 руб. 54 коп. списана банком и перечислена на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей, а оставшиеся денежные средства в сумме 1801 руб. 46 коп. остаются арестованными. В связи со сложившейся ситуацией дд.мм.гггг., а затем и дд.мм.гггг. ФИО1 обращалась в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району с заявлениями о возврате добровольно уплаченной суммы в размере 5089 руб. 81 коп., однако ответа до сих пор не получила. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок ходатайства (заявления) от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., заявленных в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать административных ответчиков рассмотреть указанные ходатайства (заявления), а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст.ст.62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года №21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года №50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда г.Рязани выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Ассоциации «Гильдия кадастровых инженеров» денежных средств в сумме 5100 руб.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № с соответствующим предметом исполнения.

дд.мм.гггг. ФИО1 передала в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области заявление, в котором указала, что ею в добровольном порядке была погашена задолженность по исполнительному производству через портал Госуслуги, однако сегодня (14.02.2024г.) с её банковской карты указанная сумма была списана повторно. Просила возвратить повторно взысканные денежные средства в срок до 3-х рабочих дней. 

дд.мм.гггг. ФИО1 повторно обратилась в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с аналогичным заявлением.

Факт обращения ФИО1 с соответствующими заявлениями подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области проставленном на копиях заявлений истца.

Вместе с тем, указанные заявления ФИО1 остались без ответа и исполнения в пределах установленного ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве десятидневного срока.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено. 

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, суд, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, не выходящим за пределы судебной компетенции, будет являться возложение на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанности рассмотреть в соответствии с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве» заявления ФИО1 от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе к таким издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя.

Однако, в силу положений ст.112 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а потому, по существу, не правом, а обязанностью суда, направленной на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у заявителя специальных познаний, юридического образования и т.п.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек; разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Аналогичная по своей сути правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года и др., а также неоднократно высказывалась Конституционным Судом РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 года №20-П, от 15 июля 2021 года №37-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица, потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. В данном принципе проявляется, в том числе публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым - в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороне не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

При этом суд должен учитывать, что в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе контрагента и согласовании условий о цене, в связи с чем, само по себе определение истца и его представителя в договоре возмездного оказания услуг их стоимости и оплата услуг в таком размере не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания истцу квалифицированной юридической помощи по делу.

Согласно представленного договора об оказании юридических услуг, административный истец ФИО1 заключила дд.мм.гггг. с ФИО2 договор на оказание юридических услуг. Предметом договора является сбор, подготовка, составление иска и представление интересов в суде ФИО1 по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.02.2024г. Стоимость вознаграждения по договору определена в заключенном между ФИО1 и ФИО2 соглашении № от дд.мм.гггг. к договору об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг. в размере 28000 руб., которую ФИО1 оплатила дд.мм.гггг., что подтверждается соответствующей распиской.

Факт несения административным истцом соответствующих расходов и их относимость к рассматриваемому делу у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения административному истцу понесенных судебных издержек за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть за счет УФССП России по Рязанской области, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Вместе с тем, суд находит понесенные расходы по оплате услуг представителя явно завышенными. 

Принимая во внимание характер и объем рассмотренного дела, в том числе ценность подлежащего защите права, тот факт, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании по делу (дд.мм.гггг.), незначительное время, затраченное представителем на участие в судебном разбирательстве, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить требования административного истца частично, возложив на административного ответчика УФССП России по Рязанской области обязанность возместить административному истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, врио начальника ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении в десятидневный срок со дня поступления к нему ходатайств ФИО1 от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг..

Возложить на уполномоченное должностное лицо ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность рассмотреть в соответствии с положениями Закона РФ «Об исполнительном производстве» ходатайства ФИО1 от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. в рамках исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения суда, о чем сообщить в суд и ФИО1

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С. Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года