Дело № 2-363/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2020 года г. Владивостока

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующий судья Корочкина А.В.

с участием пом. прокурора Талалаевой М.Л.

при секретаре Лозенко О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована в ней. Также, в данной квартире зарегистрирована ее внучка - ФИО6. Постановлением мэра г. Владивостока от 25.11.1998 года она была назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО7 Постановлением администрации г. Владивостока от 24.06.2005 года №1015-п ее освободили от исполнений обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО9 так как было установлено, что несовершеннолетняя дочь с матерью ФИО2 выезжает на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. С 2005 года и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Точное местонахождение ответчика неизвестно. С ответчиком связь не поддерживает. Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, они не ведут общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, и в течение длительного времени не проживает в нем. В квартире отсутствуют личные вещи ответчика. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась судом, однако судебная повестка, направленная ответчице по месту регистрации была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела в совокупности, выслушав мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ФИО4 является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир(домов) в собственность граждан от 13.07.2009г. №. Свидетельство о государственной регистрации права от 01.10.2009г. Серия №. 

Как следует из заявления ФИО6 (Швадченко) М.И. от 18.02.2009г. она дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из формы № в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован собственник ФИО1 с 26.11.1979г. и ее внучка ФИО6 (Швадченко) М.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра г. Владивостока от 25.11.1998 года ФИО1 была назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО3 

Постановлением администрации г. Владивостока от 24.06.2005 года №1015-п ФИО4 освободили от исполнений обязанностей попечителя над несовершеннолетней ФИО3, так как было установлено, что несовершеннолетняя с матерью ФИО2 выезжает на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно приведенной норме закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

О прекращении семейных отношений ответчика ФИО6 с собственником жилого помещения ФИО4 свидетельствует выезд ответчика в другое место жительства.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пояснениям истца, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2005 года, выехала добровольно на новое место жительства в г. Санкт-Петербург, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца она не является, общий бюджет не ведется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Соглашение о сохранении право пользования жилым помещением за ответчиком, стороны не заключали.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика по месту жительства истца нарушает права истца как собственника жилого помещения на пользование, владение и распоряжение принадлежащего ей имущества, в связи с чем, требование о признании ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорной квартире.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья: А.В. Корочкина

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2020г.