Дело № 2- 3494/2017

Решение

именем Российской Федерации

«04» сентября 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи – Казак М.П., 

с участием истца – ФИО2 

при секретаре – Сачук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО7 к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об освобождении имущества от ограничительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю об освобождении имущества от ограничительных мер. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в г. Хабаровске автомобиль «Mazda Bongo Friendee» 2004 года выпуска: паспорт технического средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный знак № регион, шасси № отсутствует, кузов № SGLR- 500878, цвет серый. Факт приобретения указанного автомобиля, фактическая передача от продавца покупателю самого транспортного средства о регистрации документации (ПТС и свидетельства о регистрации ТС и уплаты покупателем продавцу полной стоимости за автомобиль «Mazda Bongo Friendee» 2004 года выпуска подтверждается договором купли-продажи транспортного средства б\н от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД по адресу 

<

адрес> истец зарегистрировал вышеуказанное транспортное средство на свое имя, свидетельство регистрации № № выданном от ДД.ММ.ГГГГ. 

Через некоторое время истцу стало известно, что на его автомобиле имеются ограничения, которые были наложены на предыдущего собственника ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел судебных приставов по 

<

адрес> с просьбой снять запрет с принадлежащего ему ТС, на что получил отказ. 

Считает, что существующий запрет на совершение действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, а именно ограничение его права распоряжаться принадлежащим ему имуществом нарушает его законные права собственника движимого имущества. Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. 

Физическое лицо с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли- продажи) на основании ч.1 ст. 209 и ч.2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требования законодательства РФ о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретавшего автомобиль по письменному договору, законодательством не предусмотрено. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, ФИО6 в производстве которой находится производство по должнику снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Mazda Bongo Friendee» 2004 года выпуска. 

В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования в ходе судебного заседания на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, пояснения дал, аналогичные заявлению. Из его дополнительных пояснений следует, что а/м он приобрел по объявлению в газете. Ранее владельца приобретенного им транспортного средства он не знал, о том, что на автомобиль нахожен арест, ему известно не было. Договор купли продажи ими был заключен ДД.ММ.ГГГГ, сразу на учет в ГИБДД он не смог поставить, т.к. а/м был неисправен и он не мог пройти тех осмотр. Восстановив автомобиль, он прошел его тех осмотр, после чего поставил на учет, при этом никаких ограничительных мер на указанный автомобиль не было. В дальнейшем он обратился в ГИБДД для снятия а/м с учета и ему стало известно о наложенном аресте на принадлежащее ему транспортное средство. 

ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> явку ФИО1 в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, предоставив суду отзыв, из содержания которого следует, что ответчики не согласны с исковым заявлением, поскольку 12.01. 2017 года в отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от 05.10. 2007 года, выданного судебным участком № 

<

адрес> в отношении должника ФИО3. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10. 2007 года №- ФЗ «об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД МВД ФИО1 и кредитные организации. На основании ответа по запросу от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Mazda Bongo Friendee» г.н М 392 Н 27. Постановление об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства выносится в случае окончания исполнительного производства. По настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП, основания для вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия транспортного средства отсутствуют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО3

Представитель УМВД России по 

<

адрес> не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УМВД России по 

<

адрес>. 

ФИО3 не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке. 

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего: 

В силу требований ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, надлежащим доказательством возникновения права собственности в спорной ситуации является договор купли-продажи автомобиля, прицепа, исполненный сторонами. Законом не установлена зависимость перехода права собственности на автомобиль от ее регистрации в органах ГИБДД.

Факт приобретения указанного автомобиля, фактическая передача от продавца покупателю самого транспортного средства о регистрации документации (ПТС и свидетельства о регистрации ТС и уплаты покупателем продавцу полной стоимости за автомобиль «Mazda Bongo Friendee» 2004 года выпуска 2004 года выпуска: паспорт технического средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный знак 

<

***> регион, шасси № отсутствует, кузов № SGLR- 500878, цвет серый, подтверждается договором купли-продажи транспортного средства б\н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, на основании указанного договора, состоялась передача спорного транспортного средства и у истца возникло право собственности на спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО2 свидетельство регистрации № № выданном от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 обратился с заявлением в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с целью снятия запрета ограничений с принадлежащего ему транспортного средства, на что получил отказ.

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № и.о. мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровск» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортного средства сроком на 1 год 6 месяцев. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО8

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «Mazda Bongo Friendee» 2004 года выпуска 2004 года выпуска: паспорт технического средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный знак 

<

***> регион, шасси № отсутствует, кузов № SGLR- 500878, цвет серый.

На момент вынесения указанного постановления спорное т/с не находилось в собственности ФИО3

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Положением п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что в простой письменной форме должны быть совершены сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ч.1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии счастью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, принимая во внимание, что переход права собственности на транспортное средство сторонами не оспаривается, при этом стороны совершили значимые действия по изменению прав собственности со спорным автомобилем, суд считает возможным признать за истцом право собственности на транспортное средство в порядке заключенного договора купли-продажи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Основная задача ареста - лишить должника возможности распоряжаться имуществом, а при необходимости еще и пользоваться им. Однако нередки случаи, когда под арест (в опись) попадает имущество, принадлежащее недолжнику, а другому лицу, которое безосновательно испытывает неудобства в реализации своих гражданских прав. Для того чтобы такие препятствия были устранены, закон предусматривает возможность предъявления иска об освобождении имущества от наложения ареста (исключении из описи).

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимания, что в судебном заседании нашло свое подтверждения, что переход прав собственности истцу ФИО2 было произведено до наложения службой судебных приставов запрета на имущество, суд приходит к выводу, что ранее наложенный запрет на регистрационные действия должен быть снят, имущество в виде транспортного средства «Mazda Bongo Friendee» 2004 года выпуска 2004 года выпуска: паспорт технического средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, регистрационный знак 

<

***> регион, шасси № отсутствует, кузов № SGLR- 500878, цвет серый - должно быть освобождено от ранее наложенных ограничительных мер. 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО9 – удовлетворить. 

Снять ограничительные меры – арест имущества на транспортное средство «MAZDA BONGO FRIENDEE», 2004 года выпуска, г№ номер шасси отсутствует, номер кузова № SGLR500878, номер двигателя №, наложенные судебными приставами ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Решение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: М.П. Казак