Дело № 12-2/8/2023 

УИД: 43MS0041-01-2023-000783-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 октября 2023 года пгт. Свеча 

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лузянина А.В., в помещении Шабалинского районного суда по адресу: 

<

...> Свечинского района Кировской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 03 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушения (КоАП РФ), в отношении ФИО1, директора ООО «18 Марта», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 03.08.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку, когда ей надо было предоставить требуемые сведения, она находилась на больничном (стационарное лечение в г. Кирове).

В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть без её участия, на удовлетворении жалобы настаивала по указанным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, 14.02.2023 года по электронным каналам связи ООО «18 Марта», уполномоченным должностным лицом которого на момент совершения правонарушения являлась директор ФИО1, представлены сведения о трудовой деятельности по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1. «Сведения о трудовой (иной) деятельности») в отношении ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) с кадровым мероприятием: 27.01.2023 года «Начало договора ГПХ» с датой заключения договора ГПХ-27.01.2023 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством - не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом ФИО2 договора ГПХ.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный срок сведений о дате заключения договора ГПХ, предусмотренных п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Согласно под. 5 п. 2 ст. 11, п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь обязан предоставлять сведения, включающие дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам. Сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Данные сведения предоставляются в составе единой формы отчетности ЕФС-1 (подраздел 1.1 «Сведения о трудовой (иной) деятельности»).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющаяся директором ООО "18 Марта" и ответственным лицом за своевременную сдачу сведений на застрахованных лиц в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, несвоевременно представила сведения о застрахованном лице по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1. «Сведения о трудовой (иной) деятельности») в отношении ФИО2, по договору гражданско-правового характера от 27.01.2023 года №, представив сведения 14.02.2023 года.

Кроме того, согласно справке от 13.09.2023 установлено, что в период с 12.01.2023 по 15.01.2023 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении, далее с 15.01.2023 по 19.01.2023 на стационарном лечении в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ», а с 19.01.2023 по 30.01.2023 в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> больница», с 31.01.2023 по 22.02.2023 вновь на амбулаторном лечении в КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ».

Однако, ссылка в жалобе на наличие листка нетрудоспособности не является основанием к отмене обжалуемого акта, поскольку заявителем не представлено сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного направления необходимых сведений, а также привлечения иных лиц к направлению сведений на застрахованных лиц в период нахождения ФИО1 на лечении. Суд принимает во внимание, что сведения на ФИО2 предоставлены 14.02.2023, тогда как лечение ФИО1 закончено 22.02.2023, о необходимости и сроке направления сведений на застрахованных лиц ФИО1 достоверно знала, так как 11.10.2022 года она была привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения. 

Таким образом, совокупности представленных в материалы дела доказательствам, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ООО "18 Марта" ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в её виновности не усматривается, положения статей 1.5 и 1.6 настоящего Кодекса не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит существенных недостатков, влекущих его недопустимость.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, при определении ФИО1 размера административного наказания мировой судья принял во внимание наличие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства, как совершение повторного административного правонарушения, поскольку 11.10.2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, однако не в полной мере учел это при определении размера наказания и назначил минимально возможный размер наказания. Каких-либо смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, мировым судьей допущено нарушение ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ которое является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 03.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Лузянин