УИД- 24RS0033-01-2019-001535-80

Дело № 2а-1653/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бурмакиной Т.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

с участием административного истца помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В.,

представителя администрации г. Лесосибирска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Лесосибирска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности ограничить свободный доступ к нежилому зданию,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Лесосибирска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации г. Лесосибирска Красноярского края, выраженное в неисполнении обязанности по установлению ограждения и ограничению свободного доступа к объекту – нежилому 

<

данные изъяты> этажному зданию, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> ограничить свободный доступ к указанному объекту.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе осмотра 07 марта 2019 года здания бывшего детского сада «Василек» установлено, что здание не эксплуатируется на протяжении длительного периода времени, в нем отсутствуют оконные и дверные блоки, доступ посторонних лиц на объект не ограничен, внутри здания посторонними лицами складируются отходы, указанное здание находится в аварийном, непригодном для эксплуатации состоянии. Мер к его сохранности собственником не принималось, оно является заброшенным, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем заколачивания оконных и дверных проемов, огораживания здания администрацией города Лесосибирска. Исходя из ответа администрации г. Лесосибирска на представление прокурора г. Лесосибирска от 03 апреля 2019 года, в настоящее время не предоставляется возможным ограничить доступ на вышеуказанный объект недвижимости в связи с отсутствием финансовых средств, при этом каких-либо мер по рассмотрению вопроса о выделении денежных средств администрацией г. Лесосибирска не принято.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В. на административных исковых требованиях настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Лесосибирска по доверенности ФИО1 с административным иском не согласилась, пояснила, что бюджет города Лесосибирска на 2019 год принят с дефицитом. Согласно решения городского Совета депутатов от 06 декабря 2018 года № 315 «О бюджете города Лесосибирска на 2019 год, плановый период 2020-2021» дефицит бюджета составляет 10 589,2 тыс. рублей, бюджет города Лесосибирска является дотационным.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Закрепленное частью 1 ст. 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальном собственности муниципального, городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ собственник здания является лицом, ответственным за его эксплуатацию.

В соответствии с ч. 9 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицо, ответственное за эксплуатацию здания, обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территории в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения.

Статьей 37 закона установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что здание бывшего детского сада «Василек» не эксплуатируется на протяжении длительного периода времени, мер к его сохранности собственником не принималось, оно является заброшенным, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем заколачивания оконных и дверных проемов, огораживания здания администрацией города Лесосибирска. 

Требования прокурора г. Лесосибирска по устранению выявленных нарушений законодательства не исполнены, они представляют угрозу для жизни и здоровья лиц, имеющих свободный доступ в пустующее здание, в том числе несовершеннолетних детей, что подтверждается расположением объекта недвижимости в непосредственной близости от МБУ «СОШ № 6» г. Лесосибирска, поликлиники для взрослых и детей № 3.

Из акта проверки № 13 от 07 марта 2019 года, информации социальной сети «ВКонтакте» следует, что на указанном объекте часто находятся несовершеннолетние дети (л.д. 7-10).

Суд полагает, что обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здания или сооружения, в том числе в тот период, когда они не эксплуатируются, должны быть возложены на ответчика, как собственника имущества, который обязан обеспечить условия, которые бы способствовали безопасности населения.

Прокурором представлены доказательства того, что спорный объект недвижимости находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью. На момент вынесения решения установленные нарушения не устранены.

Доводы представителя ответчика о том, что ограждение здания будет установлено при его сносе, суд считает несостоятельными, поскольку требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ распространяются не только на строительство и эксплуатацию зданий и сооружений, но и на безопасность зданий и сооружений при прекращении эксплуатации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора г. Лесосибирска, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес> 

<

адрес>, выраженное в неисполнении обязанности по установлению ограждения и ограничению свободного доступа к объекту – нежилому 

<

данные изъяты> этажному зданию, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Обязать администрацию г. Лесосибирска ограничить свободный доступ к объекту – нежилому 

<

данные изъяты> этажному зданию, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.