Дело № 1-246/19 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пенза 

29 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошиной Н.В.,при секретаре Гуляевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Самылкина Н.И.,подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от 28.11.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, Данные изъяты, судимого: 1) 14.07.2006 года Городищенским районным судом Адрес по чДанные изъяты к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;2) 18.09.2007 года Городищенским районным судом Адрес по Данные изъяты УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.07.2006, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14.07.2006 и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы. 09.01.2017 освобожденного по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 14.11.2018 года, вступившим в законную силу 27.11.2018 года, в виде административного ареста на срок 14 суток, и административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 14.11.2018 года, вступившим в законную силу 27.11.2018 года, в виде административного ареста на срок 12 суток, умышленно в целях управления транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, 04 мая 2019 года примерно в 02 часа 40 минут, управляя автомобилем марки «Данные изъяты, в нарушение пункта 2.7. (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), начал на нем движение от Адрес в Адрес . В тот же день, то есть 04 мая 2019 года, в 03 часа 30 минут около Адрес в Адрес он был задержан сотрудником ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №2, которым у водителя Е.А. были установлены признаки опьянения и на основании освидетельствования, проведенного с согласия подсудимого с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер Данные изъяты, установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,77 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Данный результат превысил допустимую норму - 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26 июня 2008 года, то есть был зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым он согласился. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал следующее. Ранее - 14.11.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток. В тот же день постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание в виде административно ареста им было отбыто в установленном порядке. 04.05.2019 года примерно в 00 часов он, поссорившись с гражданской супругой, употребил около 2-2,5 л пива и решил съездить в г. Пензу к своему знакомому на автомобиле марки «Данные изъяты, принадлежащем его супруге и фактически находящемся в его пользовании. При этом право управления транспортными средствами он никогда не имел, водительское удостоверение ему не выдавалось. 04.05.2019 года примерно в 02 часа 40 минут он отъехал на вышеуказанном автомобиле от своего дома, расположенного в Адрес и поехал в Адрес . В силу состояния опьянения, он не помнит путь своего следования в г. Пензу и обстоятельства передвижения по улицам города. Помнит лишь, как его автомобиль был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД вблизи Адрес в Адрес за движение без света фар. В ходе общения инспектор ДПС ГИБДД предложил ему проследовать в служебную автомашину для предоставления документов на автомашину, где и обнаружил наличие у него признаков опьянения и отстранил от управления транспортным средством. С его согласия инспектором ДПС в присутствии понятых - водителей проезжавших мимо транспортных средств было проведено его освидетельствование для установления факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Alcotest 6810», результат составил 0,77 мг/л, то есть был установлен факт его пребывания в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. О содеянном сожалел, раскаивался. Достоверность показаний подсудимого ФИО2 в судебном заседании об обстоятельствах преступления у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для самооговора не имелось и об этом до судебного заседания подсудимым и его защитником не заявлялось, его показания последовательны, подробны, непротиворечивы, соотносятся с фактическими обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому берутся судом за основу при вынесении приговора. Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО1 на этапе предварительного расследования от 27.09.2019 года (л.д. 33-34), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Дата около 03 часов 30 минут при осуществлении на служебном автомобиле патрулирования по улицам Адрес в целях обеспечения безопасности дорожного движения, на Адрес ими был замечен автомобиль марки «Данные изъяты Данный автомобиль осуществлял движение в темное время суток с выключенным светом фар. Они включили проблесковый маячок на патрульном автомобиле и подали водителю сигнал остановиться. Однако водитель автомобиля требование проигнорировал, попытался скрыться. А именно: свернул с Адрес , после чего проследовал на Адрес в направлении Адрес , где в 03 час. 30 мин. около Адрес и был остановлен. При беседе у водителя автомобиля ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи и иные. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Alcotest 6810», на что он согласился. Показания прибора составил 0,77 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. При проверке данных о личности водителя по базе ИЦ УМВД России по Адрес , было установлено, что ФИО2 14.11.2018 года мировыми судьями Адрес привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за что повергался административному наказанию в виде административного ареста. По факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, инспектором ГИБДД в тот же день был составлен рапорт. Свидетели указали, что с момента остановки автомобиля ФИО2 вел себя спокойно, факт употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения не отрицал, раскаивался в содеянном. Автомобиль, которым управлял данный гражданин, был задержан и передан на штраф стоянку. Из показаний свидетеля Свидетель №3 на этапе предварительного расследования от 11.10.2019 года (л.д. 37-39), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 04.05.2019 года примерно в 3 часа 30 минут около Адрес в Адрес он по просьбе инспекторов ГИБДД участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ранее незнакомого ему водителя ФИО2. Сотрудник полиции пояснил, что ФИО2 управлял автомашиной марки «Данные изъяты которая стояла около патрульного автомобиля. В его присутствии и в присутствии второго понятого водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что он согласился. Освидетельствование проводилось посредством прибора «Alcotest 6810», показания прибора составили 0,77 мг/л. Таким образом у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил свою подпись. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №3 об обстоятельствах выявления факта управления подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения. Эти показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, признанными судом достоверными, с протоколами следственных действий, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, в том числе видеозаписью, а потому суд полагает их правдивыми и доверяет им. Показания ФИО1 и Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 56, 189 УПК РФ. Виновность ФИО2 в совершении преступления также установлена следующими доказательствами: - рапортом инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления от Дата , согласно которому в этот день в 03 часа 30 минут около Адрес в Адрес ФИО2 управлял автомобилем марки «Данные изъяты в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям за аналогичные деяния (л.д. 13); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии Адрес от 04 мая 2019 г., согласно которому водитель ФИО2, 04 мая 2019 года управлявший автомобилем марки «Данные изъяты возле Адрес , был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7); - чеком тестирования от 04 мая 2019 года и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии Адрес от 04 мая 2019 года, в соответствии с которыми у водителя автомобиля марки «Данные изъяты ФИО2 имелись клинические признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 04 мая 2019 года в 04 час. 06 мин. у ФИО2 в присутствии понятых установлено состояние алкогольного опьянения - 0,77 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился (л.д. 8, 9); - протоколом о задержании транспортного средства серии Адрес от 04 мая 2019 года, согласно которому был задержан автомобиль марки «Данные изъяты под управлением водителя ФИО2, находившегося в состоянии опьянения (л.д. 11); - постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от 14.11.2018 года, вступившим в законную силу 27.11.2018 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 60-61); - постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата , вступившим в законную силу 27.11.2018 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток (л.д. 62-63); -сообщением ОМВД России по Адрес от 04.10.2019г., в соответствии с которым назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного ареста по постановлениям мирового судьи судебного участка № Адрес от 14.11.2018 года по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, было отбыто им в период с 15 час. 30 мин. 14 ноября 2018 по 15 час. 30 мин. Дата (л.д. 65); - протоколом выемки с фототаблицей от Дата , согласно которому у инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписью по факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67-69); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.10.2019г., в соответствии с которым были осмотрены и отдельным постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств протокол об отстранении от управления транспортного средства Адрес от 04.05.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данные изъяты от 04.05.2019 года, чек тестирования, протокол о задержании транспортного средства Данные изъяты от 04.05.2019 года, составленные 04 мая 2019 года инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №2 по факту управления ФИО2 транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения (л.д. 74-78, 79); -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.09.2019г., в соответствии с которым был осмотрен и отдельным постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства диск с видеозаписью управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, изъятый в тот же день у инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №2 (л.д. 70-72, 73). Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной в ходе выемки 30.09.2019г. инспектором ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес Свидетель №2, очевидно, что 04 мая 2019 года патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД при включенном проблесковом маячке осуществляет преследование автомобиля марки «Данные изъяты под управлением мужчины по Адрес в Адрес . После чего в 03 час. 30 мин. вблизи Адрес данный автомобиль был остановлен, на водительском месте находился подсудимый ФИО2. В судебном заседании после просмотра видеозаписи подсудимый ФИО2 пояснил, что узнал на ней себя, в полном объеме подтвердил соответствие видеозаписи фактическим обстоятельствам совершения им преступления. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе, права подсудимого на защиту, при сборе доказательств и приобщении их к уголовному делу, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было. Все приведенные выше доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности, а потому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся за основу в приговоре. Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства - каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и мнением государственного обвинителя суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 июля 2017 года № 832). В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 не были выполнены, поскольку он умышленно, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «Данные изъяты в состоянии алкогольного опьянения до момента его задержания у Адрес сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес . Виновность ФИО2 в преступлении подтверждена материалами дела и участниками процесса не оспаривается. С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного заседания, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное. При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, он привлекался к административной ответственности, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 16-18, 43-44, 46, 48, 81, 82-83). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, преклонный возраст и состояние здоровья близкого родственника, за которым он осуществляет уход (л.д. 84, 85). В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы и после этого вновь совершил умышленное преступление (л.д. 43-44, 51-52, 55-57). В этой связи наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом по делу не установлено. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и совокупности данных о личности подсудимого, учитывая, что исправительного воздействия на него предыдущим наказанием достигнуто не было, суд приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания исключительно путем назначения ФИО2 основного наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания не усматривается, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания. Принимая во внимание характер ранее совершенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, за которые он был подвергнут административным наказаниям (л.д. 17), и вновь допущенных им грубых нарушений Правил дорожного движения, в совокупности свидетельствующих о том, что подсудимый продолжает подвергать опасности окружающих, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.Срок отбывания основного наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить. Избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить осужденного ФИО2 под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО2 с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортного средства Адрес от 04.05.2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от 04.05.2019 года, чек тестирования, протокол о задержании транспортного средства Адрес от 04.05.2019 года - хранить в материалах уголовного дела.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Судья Н.В. Прошина