№ 1-75/2024

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 26 сентября 2024 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л., помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Зямбаева С.С.,

Защитника – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевших: Потерпевший №1, Свидетель №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, со средним образованием, невоеннообязанного, не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период времени между 09 часами 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 01 часом 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: Удмуртская 

<

адрес> на почве ссоры и личных неприязненных отношений к ЕИА, возник преступный умысел, направленный на убийство последней

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ЕИА, действуя умышленно, со значительным приложением физической силы нанес не менее 2 ударов кулаком своей руки в область головы и шеи ЕИА, в результате чего последняя упала на пол. После чего, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, нанес множественные удары, в том числе ударно-сдавливающего воздействия, своими ногами ЕИА в область расположения жизненно важных органов - живота, грудной клетки, туловища, головы и шеи, а также в область верхних конечностей. Убедившись, что ЕИА перестала подавать признаки жизни, ФИО1 свои противоправные действия прекратил. От полученных в результате преступных действий ФИО1 телесных повреждений ЕИА скончалась спустя непродолжительное время на месте происшествия. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЕИА физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтёка и ссадин на шее с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, кровоизлияний в окружности переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, прямых перелома тела подъязычной кости и переломо-разрыва сочленения между пластинами щитовидного хряща, локально-конструкционных переломов левого большого рога подъязычной кости и нижнего рога левой пластины щитовидного хряща, локально-конструкционного перелома передней дуги перстневидного хряща, кровоизлияний в стенки гортаноглотки, субконъюнктивальных и субплевральных кровоизлияний, венозного полнокровия внутренних органов, отёка головного мозга, эмфиземы лёгких, вызвавших механическую асфиксию, которая является угрожающим жизни состоянием и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота в виде ушибленных ран, кровоподтёков и ссадин в области головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, ушиба головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния на наружно-базальной поверхности затылочной и височной долей правого полушария, кровоподтёков в области правой ключицы, кровоподтёка и ссадин в области левой молочной железы, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го ребра по срединно-ключичной линии, ссадин на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёков и ссадин на животе, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут груди и живота, локального (прямого) оскольчато-фрагментарного перелома нижней части тела грудины, конструкционного оскольчатого перелома верхней части тела грудины ниже области сочленения с рукояткой, с признаками повторной травматизации, локальных (прямых) переломов 1-4 правых ребер по окологрудинной – срединно-ключичной линиям, 2-4 правых ребер по границе лопаточной и около-позвоночной линий, конструкционных (непрямых) переломов на 2-5 правых ребрах и 2-3 левых ребер по передним подмышечным линиям, кровоизлияний и разрывов пристеночной плевры правой плевральной полости, кровоизлияний и разрыва правого лёгкого, гемоперитонеума (объёмом 300 мл), кровоизлияний и разрывов печени и её связок, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёков и ссадин на правой верхней конечности, кровоподтёков на левой верхней конечности, ссадин в пояснично-крестцовой области, не причинивших вреда здоровью. Непосредственной причиной смерти ЕИА явилась механическая асфиксия от сдавления шеи твердым тупым предметом, что подтверждается наличием кровоподтёка и ссадин на шее с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, кровоизлияний в окружности переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, прямых перелома тела подъязычной кости и переломо-разрыва сочленения между пластинами щитовидного хряща, локально-конструкционных переломов левого большого рога подъязычной кости и нижнего рога левой пластины щитовидного хряща, локально-конструкционного перелома передней дуги перстневидного хряща, кровоизлияний в стенки гортаноглотки, признаков асфиксии: субконъюнктивальных и субплевральных кровоизлияний, венозного полнокровия внутренних органов, отёка головного мозга, эмфиземы лёгких. 

Совершая свои противоправные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, а именно то, что наносит удары руками и ногами в область жизненно важных органов потерпевшей, при данных обстоятельствах, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ЕИА и желал их наступления. Между преступными действиями ФИО1 и наступлением смерти ЕИА, имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, указав, что умысла на причинение смерти родного ему человека не было. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, в том числе, с применением видеозаписи, ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что проживал с женой ЕИА, периодически вдвоем выпивали спиртное: водку, а также спирт, который покупал в аптеке, в гости к ним никто не приходил во время распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 час. ушел в аптеку, где купил 2 флакона «Стопсепт плюс» объемом по 100 мл, после чего вернулся домой, где вместе с женой начали его распивать, разбавляя водой, пили в равных количествах. Спиртное выпили примерно в течение 2 часов, после чего жена высказала претензии по поводу того, что он не работает, не зарабатывает денег. Около 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ взял банковскую карточку жены ПАО «Сбербанк», на которую ей приходит пенсия, пошел в аптеку Игринского РАЙПО, где купил 3 флакона «Стопсепт плюс», которые выпил за рынком «Фотон» в 

<

адрес>, после чего направился домой, пустые флаконы положил к себе в карман. Дома жена стала ругать, что пришел в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла, высказывала, в том числе, нецензурные слова в его адрес. Не выдержал, психанул и 2 раза ударил жену, сначала кулаком своей правой руки ей в область лица слева, когда она находилась в дверном проеме, который ведет с кухни в коридор, в котором расположены ванная и туалет. После чего нанес ей аналогичный удар кулаком правой руки, в результате чего от второго удара она упала на спину прямо назад в указанный коридор. Размах удара был от себя немного справа и сверху вниз, поскольку жена была ниже него ростом. Данные удары были достаточно сильные, поскольку от них она упала. После этого начал ее пинать: сначала пинал правой ногой в область туловища справа, затем в область туловища слева сбоку, нанес около 10 ударов, но сколько из них пришлось конкретно в правый и левый бок, сказать не может. Удары ногами тоже наносил со значительным приложением физической силы, размах ударов правой ногой был от себя, немного сверху вниз. Один удар ногой пришелся ей в область лица. В момент нанесения ударов жена закрывала лицо руками, лежала на спине, кричала, но на ее крики не обращал внимания. После того, как нанес удары своей жене, она оставалась лежать на полу в указанном коридоре, подавала ли она признаки жизни, не обращал внимания, но она лежала на спине в том же самом положении после того, как он нанес ей 2 удара в область головы. На ее лице образовалось кровь, были подтеки в области лица справа, в области носа. Далее направился в спальню, где лег на кровать и сразу уснул, проснулся около 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, пошел в туалет, где в коридоре на полу лежала жена на животе. Когда уходил спать, она лежала на спине. Получается, что когда спал, она перевернулась на живот. Увидев жену, пощупал ее правую руку, она была холодная, понял, что она умерла, поднял ее и перенес на кровать в спальню. В связи с чем решил ее перенести на кровать, сказать не может, это получилось машинально. Около нее на полу была кровь, палас был пропитан кровью. Кровь вытирать не стал. Своего мобильного телефона у него нет, в связи с этим стал искать мобильный телефон своей жены, нашел его на полу в туалете. Сначала позвонил по номеру 003 сотрудникам службы скорой помощи, но не дозвонился, после чего позвонил по номеру 112, где спросил номер сотрудников службы скорой помощи, ему сказали, что 103, позвонил на данный номер, куда сообщил, что у него умерла жена, а также спросил, как позвонить в полицию, ему сказали, что по номеру 102. Далее позвонил в полицию по номеру 102, куда также сообщил, что умерла жена. Сотрудникам службы скорой помощи и полиции не стал говорить о том, что нанес побои своей жене, так как испугался. Через некоторое время приехали сотрудники службы скорой помощи, которые констатировали смерть жены. В момент нанесения ударов жене на нем были одеты спортивные штаны синего цвета и черные носки, выше пояса ничего не было, удары наносил правой ногой в носках, какой-либо обуви у него не было. Причинить смерть жене не хотел, указанные удары нанес ей, т.к. психанул на нее из-за того, что она стала ему высказывать претензии и оскорблять, понимал, что причиняет ей телесные повреждения (том 2 л.д.40-46, 47-54)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает частично, поскольку он действительно нанес ЕИА удары и причинил последней телесные повреждения, от которых та скончалась, но убивать ее не хотел. Ранее данные показания, которые имеются в материалах уголовного дела, данные им при допросах в качестве подозреваемого, следственном эксперименте, проверке показаний на месте полностью подтверждает. Как ранее указывал, хорошо помнит, что нанес ЕИА 2 удара кулаком правой руки в область головы, от чего последняя упала на пол. Когда ЕИА лежала на полу, то нанес ей около 10-11 ударов павой ногой в область правого и левого боков, а затем в область головы сверху вниз. Возможно, еще наносил удары ЕИА, но он этого не помнит. Допускает, что мог нанести удар ногой ЕИА по шее как сбоку, так и сверху, но сам этого не помнит. В квартире с ЕИА находился вдвоем, поэтому кроме него нанести удары было больше некому (том 2 л.д. 83-86, 93-97).

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 на месте показал последовательность и механизм нанесения ДД.ММ.ГГГГ двух ударов в голову ЕИА, а также нанесение множества ударов ногами по туловищу, голове и шее потерпевшей. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств, в том числе с применением видеозаписи (том 2 л.д. 58-70).

В ходе следственного эксперимента подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника на месте показал механизм, локализацию и последовательность нанесения ударов своей жене ЕИА, а именно сначала 2 удара в голову кулаком руки, затем лежащей на спине множество ударов ногами по туловищу голове и шее ЕИА Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств, в том числе видеозаписи (том 2 л.д. 71-77).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что все записано правильно, настаивает, что умысла на убийство не было.

Вина ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 является ее отчимом. С мамой ЕИА проживал давно, были в браке, который расторгли. Имеют общую дочь – Свидетель №3 Совместно с мамой подсудимый употребляли спиртные напитки, в последнее время часто, пытались с ними поговорить, но они отвечали, что они взрослые люди и разберутся сами. Отчим, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, систематически наносил побои ее матери, которая обращалась по этому поводу в полицию, но будучи трезвым, он извинялся, и она забирала заявления. Мать с отчимом в основном жили за счет пенсии матери, при этом сам ФИО1 почти не работал, по дому ничего не делал. Мама занималась огородом, хозяйством, из дома практически не выходила, только в огород, так как плохо ходила. В магазин обычно ходил ФИО1 В детстве боялись подсудимого, даже спали в одежде порой, потому что никогда не знаешь, какой он придет и что будет делать. Часто убегали из дома, когда он приходил пьяный, поскольку в состоянии опьянения становился агрессивным. Сама давно проживает в 

<

адрес>, но поддерживала близкие отношения с мамой, часто созванивались с ней, но в последнее время редко, где-то раз в год, приезжали к ней. Пытались увезти ее проживать к себе, но она через несколько дней стала проситься домой. ДД.ММ.ГГГГ сестре Свидетель №3 сотрудники правоохранительных органов сообщили, что отчим убил маму. Смерть мамы причинила ей моральный вред и нравственные страдания, стали дрожать руки, усилились головные боли, не может спать, усилилась бессонница, поскольку представляет себе, что отчим сделал с матерью. Перед похоронами мамы пришлось нанимать гримера, чтобы скрыть следы повреждений на ее лице. 

Потерпевшая Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 и ЕИА являются ее родителями. Брак они расторгли давно, но проживали вместе. В последнее время взаимоотношения у родителей были очень плохие, они постоянно конфликтовали из-за того, что ФИО1 нигде не работал, пенсию не получал, жили они только на мамину пенсию. ФИО1 и ЕИА злоупотребляли спиртными напитками, пили запоями, в основном уходили в запой после того, как мама получала пенсию. Ранее сама неоднократно видела, как отец избивал мать, самой тоже доставалась от отца. Сама проживает в 

<

адрес>, находится в отпуске по уходу за ребенком, раньше приезжала домой раз в три месяца, в последнее время приезжала раз в год, так как у нее маленький ребенок. Но с мамой систематически каждую неделю созванивалась, последняя всегда говорила, что у них все хорошо, но по голосу было слышно, что находится в состоянии опьянения. Мама сама ухаживала за домом, огородом, по характеру была спокойная, не конфликтная, физическую силу в отношении отца не применяла, была намного меньше по телосложению, чем отец. ФИО1 в трезвом состоянии спокойный, но как только он употребит спиртное, становится злым, агрессивным, вспыльчивым, конфликтным. Неоднократно пытались увезти маму жить к себе, но она просилась обратно домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники полиции сообщили о том, что ЕИА умерла, так как ее избил отец. В результате смерти матери ей причинен моральный вред и нравственные страдания. Ей пришлось обратиться в неврологу и пройти курс лечения, так как стала неметь левая рука, которая у нее является рабочей. До настоящего времени принимает успокоительные средства, так как врачи объяснили ее состояние нервным срывом из-за пережитого потрясения. Выходила на работу, но работать не смогла из-за своего состояния, не могла сосредоточиться на работе из-за того, что думала о смерти мамы, по указанию руководства была вынуждена продолжить находиться в отпуске по уходу за ребенком.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ЕИА являлась его сестрой, проживала с ФИО1 они находились в разводе, но проживали вместе. В последнее время они часто употребляли спиртные напитки. Подсудимый нигде не работал и не имел желания работать, жил за счет пенсии ЕИА Наносил побои сестре, она иногда жаловалась. Последнее время общались мало. От племянницы Свидетель №3 стало известно, что ФИО1 убил ЕИА

Свидетель ПМА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности фельдшера АУЗ УР «ССМП МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ в 01.13 час. диспетчеру скорой помощи поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, убили женщину. В настоящее время известно, что вышеуказанное сообщение диспетчеру сделал хозяин вышеуказанной квартиры ФИО1 Выехали по вышеуказанному адресу с целью констатации смерти женщины, как стало известно ЕИА Около калитки вышеуказанного дома их встречал ФИО1 По внешнему виду, запаху алкоголя изо рта последнего понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вслед за ФИО1 вместе с водителем зашли в дом, прошли в дальнюю правую комнату, где на кровати увидел тело ЕИА ФИО1 сообщил, что он недавно пришел с работы, в коридоре дома около ванной комнаты и помещения туалета обнаружил труп ЕИА С его слов, она лежала лицом вниз. ФИО1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел на работу к частнику по фамилии ФИО2, на обед домой не возвращался, ЕИА живой в последний раз видел, когда утром уходил на работу. Вместе с хозяином прошел в коридор, находящийся около входа в ванную комнату и помещение туалета его дома, где на ковровой дорожке заметил пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь. На руках ФИО1, его одежде, пятен, похожих на кровь не видел, поскольку в доме было тусклое освещение. ФИО1 пояснил, что из вышеуказанного коридора, где он обнаружил труп ЕИА, лежащей лицом вниз, он перенес ее тело в дальнюю правую комнату квартиры, чтобы она не лежала на полу в крови. Приступил к визуальному осмотру ЕИА, констатировал ее смерть. В области ее лица обнаружил множественные гематомы, следы крови на лице и пальцах рук, перелом костей носа, обратил лишь внимание на общее окоченение тела (том 1 л.д. 93-96).

Свидетель ФСА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час. в дежурную часть МО МВД России «Игринский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа по адресу: 

<

адрес> Совместно с оперуполномоченной ВЕЮ отправились по указанному адресу. По вышеуказанному адресу приехали около 01.20 час. В квартире находился мужчина, который представился ФИО1, пояснил, что он проживает в данной квартире и он сообщил об обнаружении им трупа. В дальней комнате по коридору справа на кровати на спине лежал труп женщины, на лице которой были видны кровоподтеки и следы крови. ФИО1 пояснил, что когда он пришел домой из 

<

адрес> около 14 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил свою жену ЕИА мертвой в коридоре, в котором имеются двери в ванную и туалет, после чего перенес ее в данную комнату и положил на кровать, где она лежала. Наличие на лице трупа ЕИА телесных повреждений и следов крови свидетельствовало о возможном криминальном характере ее смерти, о чем сразу сообщили оперативному дежурному МО МВД России «Игринский», а также о необходимости выезда сотрудников Игринского МСО СУ СК РФ по УР, которые по приезду стали проводить осмотр места происшествия. На полу в коридоре на ковровой дорожке, а также на батарее напротив прохода в туалет были видны следы вещества бурого цвета. На ФИО1 были надеты спортивные штаны темного цвета, клетчатая рубашка и черные носки, при этом на его штанах и носках были видны следы вещества бурого цвета. Позже ФИО1 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на халтурке у КЛМ, домой пришел вечером и по приходу домой обнаружил свою жену мертвой в этом же коридоре и после этого перенес ее на кровать. Ничего более объяснить он не мог, путался, когда задавали более конкретные вопросы, а именно с кем он употреблял спиртное, когда он в последний раз видел ЕИА живой, на какие деньги приобретал спиртное, когда уходил на халтурку, какие на ней выполнял работы. После данных вопросов ФИО1 стал нервничать, пояснил, что, когда обнаружил ЕИА мертвой, то очень долго, около 3 часов искал телефон, когда нашел, сразу позвонил по номеру 112, в полицию не мог дозвониться. На момент приезда ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, на ногах он стоял самостоятельно, разговаривал в целом внятно, понимал вопросы, пытался отвечать на них, но нервничал. На его руках были видны засохшие следы вещества бурого цвета, в области кулака правой руки была видна опухоль. Объяснить данные следы вещества бурого цвета и опухоль на кулаке правой руки ФИО1 никак не мог, поэтому все его слова вызывали сомнения (том 1 л.д. 97-101).

Свидетель ВЕЮ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Игринский». ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 час. в дежурную часть отдела поступило сообщение по факту обнаружения трупа по адресу: 

<

адрес>. Вместе с УУП ФСА отправились по указанному адресу. В помещении квартиры находился мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что он проживает в данной квартире и это он сообщил об обнаружении им трупа. В квартире в дальней комнате на кровати лежал труп женщины. ФИО1 пояснил, что это его жена ЕИА, когда он пришел домой, обнаружил ее мертвой в коридоре, после чего перенес ее на данную кровать. Труп женщины лежал лицом вверх, ничем укрыт не был, из одежды были черная кофта и черно-белая безрукавка, на лице были видны телесные повреждения и следы крови, что свидетельствовало о возможном криминальном характере ее смерти. Об этом было сообщено оперативному дежурному МО МВД России «Игринский». При осмотре коридора, где имеются двери в ванную и туалет, на полу, на ковровой дорожке, на стене, на батарее были видны следы вещества бурого цвета. ФИО1 сначала пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой с какой-то халтурки, обнаружил свою жену мертвой в коридоре, где имеются двери в ванную и туалет, после чего перенес ее на кровать. На момент приезда на ФИО1 были надеты спортивные штаны темного цвета, рубашка клетчатая и черные носки, при этом на его штанах и носках были видны следы вещества бурого цвета. После заданных вопросов ФИО1 стал нервничать, пояснил, что с утра он ушел за шкаликами в аптеку, деньги на которые ему давала ЕИА, где-то выпил часть шкаликов и вернулся домой около обеда, сразу лег спать, ЕИА телесные повреждения не наносил, когда проснулся, обнаружил ее мертвой в указанном коридоре. При этом, когда обнаружил ее мертвой, очень долго - около 3 часов искал телефон, когда нашел, сразу позвонил по номеру 112 и сообщил об обнаружении им трупа своей жены. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, на ногах он стоял самостоятельно, разговаривал внятно, на руках были видны засохшие следы вещества бурого цвета, в области кулака правой руки была видна опухоль. Объяснить данные следы вещества бурого цвета и опухоль на кулаке правой руки ФИО1 никак не мог, поэтому все его слова вызывали сомнения (том 1 л.д. 102-106).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов пришла в гости к ФИО1 и ЕИА, хотела взять в долг денежные средства, но последняя пояснила, что дать в долг денежные средства она не может, поскольку они проживают на одну пенсию. Находясь в гостях у последних, втроем начали пить спирт, который ранее купил ФИО1 Когда последний вышел на улицу покурить, ЕИА сообщила, что у нее болят ноги, поскольку подсудимый избил ее. На видимых частях ее тела, таких как голова и руки, телесных повреждений не видела. ЕИА боялась ФИО1, так как в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЕИА рассказала, что подсудимый избил ее, она боялась его. ЕИА говорила о том, что ФИО1 избивал ее, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, но за что он ее избивал, погибшая не сообщала. Предполагает, что конфликтовать они могли, поскольку ФИО1 нигде не работал, проживал за счет пенсии ЕИА Когда они находились в общей компании, в том числе, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был спокойным, телесных повреждений ЕИА не наносил, ссор и скандалов при ней между ними не происходило. ФИО1 намного физически больше, выше, сильнее и моложе ЕИА Подсудимый и погибшая злоупотребляли спиртными напитками, чаще всего пили спирт, разбавленный водой. ФИО1 охарактеризовала удовлетворительно, при ней он вел себя спокойно, агрессию в чей-либо адрес не проявлял (том 1 л.д. 67-71).

Свидетель МДВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является соседом ФИО1 и ЕИА Отношения с ними не поддерживал, здоровался при встрече. Со слов соседей знает, что они выпивали, скандалов между ними не слышал, об их взаимоотношениях ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его супругу не видел, криков не слышал. Уснул около 20 часов, проснулся после приезда сотрудников полиции. Утром от соседей узнал, что умерла ЕИА ДД.ММ.ГГГГ посторонних на улице не видел (том 1 л.д. 72-75).

Свидетель ШЕР, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что в соседнем доме проживают мужчина по имени Виталий и женщина по имени ЕИА. С ними поддерживала соседские отношения, при встрече здоровалась, не более. Они оба употребляли спиртное, у ЕИА недавно был инсульт. Шума и криков из их квартиры не слышала, не видела, чтобы к ним кто-то приходил. Днем ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнала, что ЕИА умерла (том 1 л.д. 76-79).

Свидетель АЛЕ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что 

<

адрес>, проживали Виталий и ЕИА, отношения с которыми не поддерживает, только здоровается. Не слышала, чтобы они ругались, скандалили. Сами по себе они тихие, употребляли спиртное, по улице не ходили. Не видела, что они кого-то приводили для совместных пьянок. Дети к ним приезжали редко (том 1 л.д. 80-83). 

Свидетель КЛМ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что является директором ООО «Корлемих», но с мая 2023 года в штате организации сотрудников нет, организация не ведет свою хозяйственную деятельность. ФИО1 знает, несколько раз привлекал его в качестве разнорабочего для выполнения разовых работ, в последний раз в октябре 2023 года на 2-3 дня. ФИО1 видел примерно в середине марта 2024 года, он был выпивший, сказал, что если у него будет для него работа, чтобы позвал его. ЕИА является его одноклассницей. В начале и в конце прошлого года заходил в гости к ФИО1 и ЕИА, оба раза последняя просила деньги в займы, давал ей по 1 000 рублей, в дальнейшем она их возвращала. ФИО1 звал на разовые работы каждый раз по просьбе ЕИА Ругались ли между собой ФИО1 с ЕИА, приходили ли к ним посторонние, ему неизвестно. ФИО1 с ЕИА оба употребляли спиртное. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, когда привлекал его к разовым работам в качестве разнорабочего, он мог во время работы напиться и потеряться, он ленивый, обманчивый, скрытный (том 1 л.д. 107-110). 

Свидетель МОП, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что работает провизором в аптеке № Игринского РайПО, расположенной по адресу: 

<

адрес> В аптеке продается антисептик «Стопсепт плюс» в стеклянных флаконах объемом по 100 мл, который предназначен для наружного применения, продается он без рецепта, каких-либо ограничения к его продаже нет. Состав антисептика «Стопсепт плюс» содержит 90% этилового спирта, поэтому некоторое люди приобретают его для употребления в качестве спиртного, хотя он этого для этого не предназначен ео стоимость 60 рублей. ФИО1 знает визуально, он довольно часто приходил в аптеку и покупал антисептики объемом по 100 мл. ДД.ММ.ГГГГ в 11.06 час.(МСК) ФИО1 были приобретены 3 антисептика «Стопсепт плюс» объемом по 100 мл (том 1 л.д. 111-115).

Свидетель ЛИД, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что являлась соседкой ЕИА и ФИО1 Последнего характеризует отрицательно, как агрессивного и злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего (том 2 л.д. 161).

Свидетель МЛН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что знакома с ФИО1, он злоупотребляет спиртным, в связи с чем на одном месте работы не задерживался, характеризует отрицательно (том 2 л.д. 162).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ЕИА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут в ДЧ МО МВД России «Игринский» поступило сообщение от ФИО1 о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ЕИА в крови (том 1 л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная в двухквартирном одноэтажном доме по адресу: 

<

адрес>. В комнате № на кровати обнаружен труп женщины - ЕИА в положении лежа на спине лицом вверх с признаками насильственной смерти. При производстве осмотра места происшествия изъяты: в коридоре два выреза с ковровой дорожки с пятнами вещества бурого цвета, клок седых волос; со стены коридора два сухих смыва на марлевые тампоны; из кухни три флакона емкостью 100 мл с этикетками «Стопсепт плюс», мобильный телефон марки «Philips»; в коридоре с занавески вырез с пятном красно-бурого цвета (том 1 л.д. 18-31).

По протоколу осмотра трупа с участием специалиста осмотрен труп ЕИА, установлены многочисленные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков на голове, шее, туловище и конечностях. В ходе осмотра изъяты смывы с правой и левой руки трупа, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук трупа; смыв с шеи трупа; образцы крови; образцы папиллярных узоров пальцев рук и ладоней трупа (том 1 л.д. 32-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти ЕИА явилась механическая асфиксия от сдавления шеи твёрдым тупым предметом, что подтверждается наличием кровоподтёка и ссадин на шее с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, кровоизлияний в окружности переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, прямых перелома тела подъязычной кости и переломо-разрыва сочленения между пластинами щитовидного хряща, локально-конструкционных переломов левого большого рога подъязычной кости и нижнего рога левой пластины щитовидного хряща, локально-конструкционного перелома передней дуги перстневидного хряща, кровоизлияний в стенки гортаноглотки, признаков асфиксии: субконъюнктивальных и субплевральных кровоизлияний, венозного полнокровия внутренних органов, отёка головного мозга, эмфиземы лёгких. Характер повреждений мягких тканей шеи, подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, наличие кровоизлияний и отсутствие репаративных процессов, свидетельствуют о том, что таковые образовались прижизненно, вследствие ударно-сдавливающего воздействия по передней поверхности шеи твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Механическая асфиксия является угрожающим жизни состоянием и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н п. ДД.ММ.ГГГГ.).

Давность наступления смерти, с учётом выраженности трупных изменений, в интервале от 20 до 24 часов на момент начала экспертизы трупа в морге.

Кроме того, при экспертизе трупа установлены телесные повреждения характера сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота в виде ушибленных ран, кровоподтёков и ссадин в области головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, ушиба головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния на наружно-базальной поверхности затылочной и височной долей правого полушария, кровоподтёков в области правой ключицы, кровоподтёка и ссадин в области левой молочной железы, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го ребра по срединно-ключичной линии, ссадин на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёков и ссадин на животе, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут груди и живота, локального (прямого) оскольчато-фрагментарного перелома нижней части тела грудины, конструкционного оскольчатого перелома верхней части тела грудины ниже области сочленения с рукояткой, с признаками повторной травматизации, локальных (прямых) переломов 1-4 правых ребер по окологрудинной – срединно-ключичной линиям, 2-4 правых ребер по границе лопаточной и около-позвоночной линий, конструкционных (непрямых) переломов на 2-5 правых ребрах и 2-3 левых ребер по передним подмышечным линиям, кровоизлияний и разрывов пристеночной плевры правой плевральной полости, кровоизлияний и разрыва правого лёгкого, гемоперитонеума (объёмом 300мл), кровоизлияний и разрывов печени и её связок; кровоподтёков в подключичной ямке слева и на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го ребра, кровоподтёков и ссадин на правой верхней конечности, кровоподтёков на левой верхней конечности, ссадин в пояснично-крестцовой области. Все указанные телесные повреждения прижизненные, образовались от многократных воздействий с твёрдыми тупыми предметами в период времени от нескольких минут до 24 часов к моменту наступления смерти, за исключением кровоподтёков в подключичной ямке слева и на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 3-го ребра, причинённых в интервале от 3 до 5 суток до летального исхода. 

Сочетанная травма головы, грудной клетки и живота в виде ушибленных ран, кровоподтёков и ссадин в области головы с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут, ушиба головного мозга в виде субарахноидального кровоизлияния на наружно-базальной поверхности затылочной и височной долей правого полушария, кровоподтёков в области правой ключицы, кровоподтёка и ссадин в области левой молочной железы, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 7-го ребра по срединно-ключичной линии, ссадин на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтёков и ссадин на животе, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут груди и живота, локального (прямого) оскольчато-фрагментарного перелома нижней части тела грудины, конструкционного оскольчатого перелома верхней части тела грудины ниже области сочленения с рукояткой, с признаками повторной травматизации, локальных (прямых) переломов 1-4 правых ребер по окологрудинной – срединно-ключичной линиям, 2-4 правых ребер по границе лопаточной и около-позвоночной линий, конструкционных (непрямых) переломов на 2-5 правых ребрах и 2-3 левых ребер по передним подмышечным линиям, кровоизлияний и разрывов пристеночной плевры правой плевральной полости, кровоизлияний и разрыва правого лёгкого, гемоперитонеума (объёмом 300мл), кровоизлияний и разрывов печени и её связок квалифицируется как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.). Остальные повреждения вреда здоровью не причинили (на основании приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н п. 9.). 

В виду множественности повреждений, многократности воздействий с наличием признаков повторной травматизации в области повреждений достоверно определить одновременность и очерёдность причинения сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, кровоподтёков и ссадин на правой верхней конечности, кровоподтёков на левой верхней конечности, ссадин в пояснично-крестцовой области по имеющимся данным не представляется возможным. Положение погибшей по отношению к лицу, совершившему преступление, могло быть любым и могло меняться.

Понятие «самооборона» не является медицинским и установление характера действий, в следствие которых образовались повреждения, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

Как правило, при сдавлении шеи с развитием механической асфиксии происходит утрата сознания, исчисляемая 1-2-мя минутами (что зависит от тренированности организма к состоянию кислородной недостаточности, предшествующего состояния – фазы вдоха или выдоха в момент сдавления шеи, возраста, общего состояния организма, сопутствующих факторов – алкогольного опьянения, наличие болезней, травм и т.д.), с последующим угнетением жизненно важных функций и наступлением смерти; окончательная остановка дыхания и кровообращения, при смерти от асфиксии, происходит через 5-10 минут, до момента утраты сознания возможность совершать пострадавшей какие-либо активные действия не исключается. 

Вопрос о возможности образования тех или иных телесных повреждений в результате падения может быть решён лишь применительно к какой-то конкретной обстановке. 

При экспертизе трупа ЕИА установлены признаки таких заболеваний как: крупноочаговый кардиосклероз, гипертоническая болезнь смешанной формы, миокардиодистрофия, хронический неактивный бронхит, неспецифический реактивный гепатит.

При судебно-химической экспертизе в крови от трупа найден этиловый спирт в концентрации 2,19%, что при жизни могло обусловить среднюю степень опьянения (согласно методическим указаниям Министерства здравоохранения СССР от 1967 года) (том 1 л.д. 120-127).

В соответствии с заключением эксперта № доп. от ДД.ММ.ГГГГ, механизм образования сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, кровоподтеков и ссадин на правой верхней конечности, кровоподтеков на левой верхней конечности, ссадин в пояснично-крестцовой области не противоречит указанному в представленных материалах (протоколе допроса в качестве подозреваемого ФИО1, протоколе проверки показаний на месте, следственном эксперименте). 

Обстоятельства по части причинения остальных телесных повреждений, в том числе в области шеи, в представленных материалах не указаны. Поэтому высказаться о возможности образования телесных повреждений, повлекших за собой наступление смерти, в результате указанных действий не представляется возможным (том 1 л.д. 134-140). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрен оптический CD-R диск с аудиозаписью, поступивший по запросу из БУ УР «Служба гражданской защиты УР». При помощи программы-проигрывателя «Windows Media» установлено, что файл «in_01-06_9043167399_1713560772» представляет собой аудиозапись разговора женщины и мужчины продолжительностью 3 минуты 26 секунд. Из содержания разговора следует, что ФИО1 сообщает, в том числе скорой помощи, о том, что его жена ЕИА убита, что он обнаружил у себя в квартире ее труп, что не может дозвониться до полиции. Указанный диск с аудиозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 2 л.д. 7-11, 12).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрено сопроводительное письмо регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> Операционного центра ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск DVD-R, содержащие информацию в отношении счетов ЕИА Установлено, что на имя ЕИА имеются 4 банковские карты и 3 действующих счета ПАО Сбербанк. Согласно отчета по банковской карте №, номер счета карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены покупки в APTEKA 1 IGRA RUS на суммы от 60 до 180 рублей. Постановлением DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 2 л.д. 15-23, 24). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены телесные повреждения характера ссадин на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями в интервале от 1 до 2 суток включительно к моменту объективного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили (том 1 л.д. 147-148).

В соответствии с протоколом освидетельствования у подозреваемого ФИО1 получены: смыв с поверхности правой руки на марлевый тампон; смыв с поверхности левой руки на марлевый тампон; срезы ногтевых пластин с правой руки; срезы ногтевых пластин с левой руки; У ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде гематомы на правом кулаке, которое у него образовалось, когда он наносил удар ЕИА (том 2 л.д.113-116). 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у подозреваемого ФИО1 получен образец буккального эпителия (том л.д.119-120).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО1 изъяты: спортивные штаны, пара черных носков, мобильный телефон Nokia (том 2 л.д.123-128).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 получено 2 образца крови (том 2 л.д.131-132).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1 получены образцы папиллярных узоров пальцев ладоней рук на дактокарту (том 2 л.д.135-136).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь ЕИА относится к группе А?, ФИО1 имеет группу крови 0??. Для этой группы свойственен антиген Н. В следах на ногтевых срезах, спортивных брюках и носке ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А. Следовательно, в данных объектах кровь могла произойти от ЕИА В следах на смывах с рук и другом носке ФИО1 присутствие крови не установлено (том 1 л.д. 168-170). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь ЕИА относится к группе А?, ФИО1 имеет группу крови 0??. Для этой группы свойственен антиген Н. На вырезе с занавески, двух смывах и двух вырезах с ковровой дорожки обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген А (в единичных следах обнаружен агглютинин бэта). Учитывая, что выявленный антиген А присущ потерпевшей, обнаруженные следы крови могли произойти от ЕИА (том 1 л.д. 178-180).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ЕИА относится к группе А?, ФИО1 имеет группу крови 0??. Для этой группы свойственен антиген Н. На смывах с правой и левой рук, с шеи и срезах ногтей с обеих рук ЕИА обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой, выявлен антиген А (в единичных следах обнаружен агглютинин бэта). Учитывая, что выявленный антиген А присущ потерпевшей, обнаруженные следы крови могли произойти от ЕИА (том 1 л.д. 188-190).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: бумажные конверты, содержащие: 2 выреза с ковровой дорожки, клок волос, 2 смыва вещества бурого цвета, мобильный телефон марки «PHILIPS», вырез с занавески; смывы с правой и левой ладоней рук, срезы ногтевых пластин пальцев левой и правой рук, смыв с области шеи, образец крови трупа ЕИА; смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин пальцев левой и правой рук, образец буккального эпителия, 2 образца крови подозреваемого ФИО1; пара черных носков и мобильный телефон марки «NOKIA» подозреваемого ФИО1; картонные коробки, содержащие 3 пустых стеклянных флакона по 100 мл с этикетками с надписями «Стопсепт плюс», спортивные штаны ФИО1; файл-пакеты, содержащие дактилоскопические карты (образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук) трупа ЕИА, обвиняемого ФИО1 Бумажные конверты, картонные коробки, файл-пакеты опечатаны и содержат пояснительные записки. Осмотренные предметы постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 204-244, 245-246).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании. 

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При анализе доказательств вины подсудимого ФИО1 суд в основу приговора положил показания: потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №3 об обстоятельствах, при которых они узнали о смерти ЕИА, охарактеризовавших последнюю и подсудимого, злоупотреблявших совместно спиртными напитками; свидетеля Свидетель №2 о том, что его сестра ЕИА жаловалась на скандалы с ФИО1, что дома ФИО1 и ЕИА шумные компании не собирали, домой к себе никого не пускали; свидетеля ПМА о том, что ДД.ММ.ГГГГ выехал по сообщению по месту жительства ФИО1, где их встретил последний, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснивший, что недавно пришел с работы и обнаружил в коридоре на полу труп ЕИА, после чего перенес его на кровать в комнату, при констатации смерти женщины обнаружил множественные гематомы, следу крови на лице и пальцах рук, перелом костей носа; свидетелей ФСА и ВЕЮ о том, что по сообщению по факту обнаружения трупа выехали по месту жительства подсудимого, где был обнаружен труп женщины, находящийся в квартире ФИО1 пояснил, что когда пришел домой, обнаружил ЕИА мертвой в коридоре, на одежде последнего были видны следы вещества бурого цвета; свидетеля Свидетель №1 о том, что ЕИА неоднократно ей говорила, что ФИО1 избивает ее, когда находится в состоянии алкогольного опьянения; свидетелей МДВ и ШЕР о том, что ДД.ММ.ГГГГ от соседей узнали, что соседка ЕИА умерла; свидетеля АЛЕ, охарактеризовавшей ФИО1 и ЕИА как употребляющих спиртные напитки; свидетеля КЛМ о том, что в последний раз привлекал ФИО1 в качестве разнорабочего в октябре 2023 года; свидетеля МОП о том, что ФИО1 часто приходит в аптеку и покупает антисептик «Стопсепт плюс», ДД.ММ.ГГГГ до обеда приобрел три флакона антисептика; свидетелей ЛИД и МЛН, охарактеризовавших ФИО1

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе протокол осмотра трупа и заключения экспертов: о наличии телесных повреждений на теле ЕИА и причине ее смерти, давности наступления смерти, количестве травмирующих воздействий, механизме образования телесных повреждений; протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка в квартире, изъяты биологические следы и иные предметы; протоколы получения биологических образцов для сравнительного исследования; протокол выемки и осмотра одежды подсудимого; протоколы осмотра аудиозаписи звонка ФИО1 в БУ УР «Служба гражданской защиты УР» с сообщением об обнаружении трупа ЕИА; сведений о движении денежных средств по банковской карте, в том числе оплата покупок в аптеке; а также другие письменные доказательства. 

На стадии предварительного следствия свидетели Свидетель №1, МДВ, ШЕР, АЛЕ, ПМА, ФСА, ВЕЮ, КЛМ, МОП, ЛИД, МЛН, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления и считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Ходатайств об отказе от защитника либо его замене подсудимый не заявлял. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, проверки показаний на месте, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допросы ФИО1, проверка показаний на месте, следственный эксперимент проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия, осмотры предметов, трупа, выемки, протокол проверки показаний на месте и следственный эксперимент проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Все заключения проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Показания потерпевших, свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевших, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления. 

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Анализ совокупности исследованных по делу вышеизложенных доказательств указывает на то, что между ФИО1 и ЕИА произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанес ЕИА множественные удары, в том числе ударно-сдавливающего воздействия, руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов – живота, грудной клетки, туловища, головы и шеи, верхних конечностей. Обнаруженные телесные повреждения на трупе ЕИА в ходе осмотра места происшествия, согласуются с повреждениями, установленными в ходе осмотра трупа, а также указанными в заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № доп. от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, вызвавший расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно. От полученных в результате преступных действий ФИО1 телесных повреждений ЕИА скончалась на месте происшествия через непродолжительный период времени после причиненных ФИО1 телесных повреждений. Смерть ЕИА наступила от механической асфиксии от сдавления шеи твердым тупым предметом и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Оснований считать, что подсудимый не желал причинения смерти ЕИА, находился в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости, а также в состоянии аффекта не установлено. Характер, локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных на трупе ЕИА, в совокупности с полученными результатами проведенных экспертиз, объективно и бесспорно свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на лишение жизни потерпевшей – нанесение в область расположения жизненно-важных органов ударов руками и ногами, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти. О целенаправленности умысла ФИО1 на убийство потерпевшей свидетельствовало нанесение потерпевшей со значительным приложением силы ударов руками и ногами в жизненно-важные органы, в том числе в область головы и шеи, в то время, когда ЕИА была обезоружена и не совершала каких-либо активных действий, посягающих на жизнь и здоровье подсудимого; отсутствие каких-либо попыток к оказанию медицинской помощи, вызову скорой помощи. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал их наступления. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что телесные повреждения, причиненные ЕИА, отнесены заключением эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. Мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к ЕИА на фоне ссоры, а также целенаправленные действия ФИО1, который мог в любой момент прекратить свои противоправные действия, но желал достижение своих целей.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела, ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 2 л.д. 155-156), не судим (том 2 л.д. 141-142), характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 163).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает расстройство личности в связи с синдромом зависимости от алкоголя. На это указывают анамнестические сведения о том, что у него на фоне длительного (с 20 лет) злоупотребления спиртными напитками со сформированной физической и психической зависимостью возникло значительное изменение преморбидного поведения, выражающееся в преимущественно в сферах эмоций, влечений, потребностей, с огрублением высших эмоций, кратковременными приступами злобы и агрессии в состоянии алкогольного опьянения, стремлением удовлетворять потребности и влечения без учета последствий и социальных ограничений. Указанное психическое расстройство не влияет на способность ФИО1 действовать целенаправленно и последовательно, контролировать и корригировать свои действия, прогнозировать их последствия. Поведение ФИО1 в исследуемой ситуации было обусловлено состоянием простого алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 в момент инкриминируемого ему правонарушения мог и в настоящее время может понимать фактический характер и общественную опасность собственных действий и руководить ими. Так как психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для себя или других лиц, возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении судебно-следственных действий. Имевшиеся в распоряжении эксперта материалы, психологический анализ показаний ФИО1, а также полученные пояснения на текущем обследовании позволяют говорить об отсутствии у него в момент правонарушения, как состояния аффекта, так и какого-либо эмоционального состояния, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Можно говорить об отсутствии достаточной совокупности признаков, характерных для трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции с резким внезапным возникновением аффективного взрыва. Ссылки ФИО1 на запамятование столь продолжительного отрезка времени противоречит природе аффективного состояния, не соотносится с критериями эмоциональных состояний, а с большей долей вероятности обусловлены алкогольным опьянением, в котором он находился в момент правонарушения. В том числе констатированное экспертами-психиатрами психическое расстройство в виде «расстройства личности в связи с синдромом зависимости от алкоголя» исключает квалификацию состояния аффекта, поскольку аффект относится к эмоциональным состояниям физиологического (нормального) класса. Выявленные индивидуально-психологическое особенности ФИО1, которые определены эмоционально-неустойчивым типом личности с волевыми нарушениями, нивелированием личностных черт, чертами импульсивности, возбудимости, не имели существенного влияния на его поведение в инкриминируемый период, не ограничивали осознанность и способность к произвольной регуляции собственного поведения, а усугубленные алкогольным опьянением оформили его (том 1 л.д. 156-160).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание фактических обстоятельств дела; явка с повинной, в которой сообщил обстоятельства совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности путем дачи признательных показаний о причастности к данному преступлению, его обстоятельствах, в том числе в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте; возраст подсудимого и состояние его здоровья (наличие заболеваний). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволяло ФИО1 в полной мере контролировать свое поведение, употребление спиртных напитков послужило поводом к совершению инкриминированного ему преступления. Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории особо тяжких, характеризуется он отрицательно, ранее не судим, государственных наград, иных награждений не имеет. Санкция статьи предусматривает только один вид наказания – лишение свободы. Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Суд с учетом личности ФИО1, его характеристик, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное основное наказание ФИО1 повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, личность ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно реальное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Свидетель №3 заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждой, которые мотивируют тем, что смертью матери, причиненной в ходе совершения в отношении нее преступления, им причинен моральный вред и нравственные страдания, которые повлекли и физические расстройства. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал частично, указав, что размер компенсации сильно завышен.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Смертью ЕИА бесспорно причинены значительные моральные и нравственные страдания их родным - детям. С учетом приведенных потерпевшими Потерпевший №1 и Свидетель №3 обоснований в части причиненного им совершенным преступлением морального вреда, характера физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, учитывая также трудоспособность подсудимого и возможность получения им заработка, его имущественное и семейное положения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о компенсации морального вреда частично с учетом принципов разумности и справедливости, предусмотренных действующим законодательством, и возложить на ФИО1 обязанность денежной компенсации морального вреда, которую определяет в размере 600 000 рублей каждой потерпевшей.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Защитником Мягковым В.Н., осуществлявшим защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об оплате ему вознаграждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, а равно, как и предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и Свидетель №3 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 и Свидетель №3 в счет компенсации морального вреда по 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей каждой. 

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда и проездом адвоката по назначению в размере 17 444,00 (Семнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля, о чем вынесено отдельные постановления.

Вещественные доказательства: 

- 2 выреза с ковровой дорожки, клок волос, 2 смыва вещества бурого цвета, 3 пустых стеклянных флакона по 100 мл, вырез с занавески; смывы с правой и левой ладоней рук, срезы ногтевых пластин пальцев левой и правой рук, смыв с области шеи, образец крови трупа ЕИА; смывы с правой и левой рук, срезы ногтевых пластин пальцев левой и правой рук, образец буккального эпителия, 2 образца крови ФИО1; спортивные штаны, пару черных носков - уничтожить; 

- дактилокарту ФИО1 (образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук); образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук ЕИА; оптический диск CD-R; DVD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам в ПАО Сбербанк ЕИА – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «PHILIPS» вернуть потерпевшей Потерпевший №1; 

- мобильный телефон марки «NOKIA» - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 либо иному лицу по доверенности. 

Иные предметы, не признанные вещественные доказательствами - оптические диски с видеозаписями к протоколу дополнительного допроса подозреваемого и проверки показаний на месте с его участием – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина