Судья: Хизетль С.Р. Дело № 12-126/2025

РЕШЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД МВД России по Кавказскому району капитана полиции ФИО1 на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2024 года,

установил:

постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агроснаб» (далее – Общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ОТН ОГИБДД ОМВД МВД России по Кавказскому району ФИО1 просит вышеуказанное постановление судьи районного суда от 3 декабря 2024 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указал, что вопреки выводам судьи, изложенным в постановлении, требуемые документы представлены Обществом при составлении протокола об административном правонарушении. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения, уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, .......... в 9.00 часов ООО «Агроснаб», юридический адрес: ............ умышленно не выполнило требования должностного лица, указанные в определении от 16 июля 2024 года, не предоставив документы, истребованные в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Общества.

Изложенные выше нарушения послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, судья районного суда указал на то, что Обществом должностному лицу .......... были представлены все необходимые документы, то есть требования, указанные в определении выполнены в полном объеме.

Однако признать постановление судьи законным и обоснованным нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснениям, изложенным в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку это является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, по общему правилу, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подсудности должен был быть разрешен судьей на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения. 

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Территориальная подсудность данной категории дел определяется местом совершения административного правонарушения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и учитывая, что объективная сторона данного административного правонарушения выражена в форме бездействия (например, непринятие должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, в непредставлении уведомления о принятых мерах), то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, то есть необходимо исходить из места жительства физического лица, исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

При изучении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи Кропоткинского городского суда, поскольку юридический адрес ООО «Агроснаб» указан как ............

Судьей Кропоткинского городского суда Краснодарского края без проверки указанных обстоятельств необоснованно принято дело к производству и разрешено по существу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) процессуальным нарушением, влияющим на исход дела, и искажает саму суть правосудия. Суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2024 года подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в соответствии с требованиями правил территориальной подсудности, установленными статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что судьей районного суда дело рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, а также принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел истёк, постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу инспектора ОТН ОГИБДД ОМВД МВД России по Кавказскому району капитаном полиции ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2024 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.