РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. №2-1997

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИС ПСП «Гранат» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей в размере 

<

данные изъяты> штрафа по задолженности в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., заключении с ответчиком договора о порядке пользования объектами инфраструктуры по проекту, представленному в материалы дела, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ТИС ПСП «Гранат», но пользуется объектами инфраструктуры, имея на территории товарищества земельный участок, обязанность по оплате обязательных платежей не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по платежам составляет с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>., истцом начислены пени в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>., указанные суммы, расходы истца по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика и обязать ответчика заключить с истцом договор о порядке пользования объектами инфраструктуры по проекту, представленному в материалы дела.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям о взыскании задолженности. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка с К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Имущество ответчика находится на территории ТИС ПСП «Гранат», членом которого ответчик не является. Решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что членский взнос составляет в размере 

<

данные изъяты>. в месяц с одного участка. На основании данного решения общего собрания истцом и заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с Уставом ТИС ПСП «Гранат», данное товарищество является некоммерческим объединением граждан – дачным некоммерческим товариществом, учрежденным военнослужащими, ветеранами ВС и другими гражданами на добровольных началах с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач по обеспечению индивидуального жилищного строительства и создания благоприятных условий для постоянного и сезонного проживания на отведенной территории. В своей деятельности товарищество руководствуется в т.ч. ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.08.98г. №66-ФЗ.

Суд отмечает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан основано на принципах добровольного участия членов такого объединения в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В соответствии со статьей 19 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.98г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено право добровольного выхода членов СНТ из данного объединения. 

Согласно положениям статьи 8 приведенного выше Федерального закона №66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Указанные выше граждане могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

В силу статьи 1 приведенного выше Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.98г. имущество общего пользования – это имущество ( в т.ч. земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, в т.ч. принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов ; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения ; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (п.п.9,10,11 части 1 статьи 21 Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.09 №1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения. а также условиях и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. 

В силу статьи 8 приведенного закона при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, т.к. граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Поскольку решения о формировании и об использовании имущества общего пользования, в т.ч. об установлении размеров взносов также принимается общим собранием, то соответственно каждый год общее собрание должно утверждать смету расходов товарищества. 

Истцом представлена в материалы дела выписка из протокола общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении размера членского взноса в сумме 

<

данные изъяты>. в месяц с одного участка на период ДД.ММ.ГГГГ.. В данном протоколе нет сведений о принятии данного размера взноса до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, принимая во внимание указанное обстоятельство, суд считает возможным взыскать с ответчика, которая не принимает участия в несении расходов по содержанию общего имущества, задолженность в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до даты проведения очередного общего собрания, протокол которого истцом суду не представлен. Поэтому оснований считать, что размер взноса в сумме 

<

данные изъяты> руб. был утвержден и последующими решениями общих собраний ТИС ПСП «Гранат» у суда нет, в связи с чем оснований для взыскания оставшейся суммы задолженности не имеется. Суд также полагает необходимым отметить, что к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ суд применяет срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в 3 года, на применении которого заявил представитель ответчика, в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ в этой части иска надлежит отказать.

Что касается требований о взыскании штрафа (пени) в размере 

<

данные изъяты>., то суд данные требования находит не основанными на законе и не подтвержденными расчетом. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. на основании ст.395 ГК РФ суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку при возникших между сторонами правоотношениях взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами законом не предусмотрено. 

Как установлено вышеперечисленными положениями Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры ДНП или СНТ является обязательным для не члена такого объединения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса РФ понудить к заключению договора можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса РФ или другого закона.

В силу абз.2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.98г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенных выше положений закона следует, что заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры обязательно для гражданина, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке. Заключение договора возможно на условиях, определенных общим собранием ДНП и соответственно с утверждением обязательных условий договора, к которым относится цена договора.

Истцом в материалы дела не представлено решение общего собрания ТИС ПСП «Гранат», которое бы утвердило условия предложенного истцом к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры (л.д.31), размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ТСИ ПСП в пункте 3.1 договора не указан. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом указанный договор, поскольку данный проект договора в представленном виде в материалы дела при отсутствии решения общего собрания об утверждении условий данного договора и размера платы за пользование объектами инфраструктуры не соответствует требованиям вышеприведенного закона, в этой части иска требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства данного дела, положения закона и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из данного обстоятельства требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты>., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.98г., ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТИС ПСП «Гранат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ТИС ПСП «Гранат» задолженность по оплате обязательных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

В остальной части иска ТИС ПСП «Гранат» о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей, штрафа, процентов, заключении договора о порядке пользования объектами инфраструктуры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: