Дело № 2-1798/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Чуносовой О.А.,

при секретаре Панковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указала, что в ее владении и пользовании находится жилой дом по адресу: 

<

адрес> года постройки, в котором истец зарегистрирована и постоянно проживает. Данный дом истец приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году по расписке, которая до настоящего времени не сохранилась. О том, что жилой дом не имеет законного статуса, истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении администрацией города Липецка газа по ул. 

<

адрес>. Однако истец владеет, пользуется и распоряжается домом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, данный дом является единственным местом жительства истца, данный дом пригоден к эксплуатации, каких-либо требований о сносе дома со стороны администрации города к истцу не предъявлялось. В порядке приобретательной давности истец и просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>.

Определением суда от 26.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, в качестве третьих лиц также привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ«О введении в действие части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность)распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до1 января 1995 г.и продолжается в момент введения в действие части первойКодекса

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВысшегоАрбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав», давностное владениеявляется добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должнобыло знать об отсутствии основания возникновения у него правасобственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо нескрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата имвладения спорным имуществом перерывом давностного владения несчитается. Передача давностным владельцем имущества во временноевладение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступаетперерыв давностного владения также в том случае, если новый владелецимущества является сингулярным или универсальным правопреемникомпредыдущего владельца; владение имуществом как своим собственнымозначает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданскогокодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когдавладение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств(аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого вышепостановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, право собственности в силу приобретательной давности можетбыть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственностидругому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановлениявозможность обращения в суд с иском о признании права собственности всилу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданскогокодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских правосуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее,что стало собственником имущества в силу приобретательной давности,вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По делу установлено, что ФИО1 владеет и пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Из объяснений представителя истца следует, что данный дом ею приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году по расписке. Расписка не сохранилась.

Согласно инвентаризационному делу инв.№ техническому паспорту от 03.10.2016 года жилой дом по адресу: г

<

адрес>, имеет общую площадь ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом состоит из : жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, пристройки лит.ай, уборной Лит.Г, сарая Лит.Г1, сливной ямы I, забора 1.

Право собственности на указанный дом не зарегистрировано. Однако данный жилой дом поставлен на кадастровый учет 30.06.2012 года, ему присвоен кадастровый номер №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью №.м., участок не сформирован, на кадастровом учете не значится.

ФИО1 обращалась в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью № кв.м. для индивидуального жилого дома, однако решением Управления от 07.10.2016 года № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку не соблюдается предельный минимальный размер земельного участка, установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-7.

Из инвентаризационного дела № на данное домовладение следует, что первичная инвентаризация данного дома осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом значится за ФИО1

Каких-либо правоустанавливающих документов, разрешительных документов на возведение жилого дома, о предоставлении земельного участка под строительство дома не имеется.

ФИО1 проживает в указанном доме, на дом заведена домовая книга Правобережным отделом милиции УВД г. Липецк. 

Истец и члены ее семьи за дом уплачивали налоги, о чем представлена справка налоговой инспекции, а также квитанции об оплате.

Свидетель 

<

данные изъяты>. суду показала, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес> которая и проживает в доме по настоящее время, провела в дом газ, электроэнергию, воду. Каких-либо претензий со стороны администрации города о сносе дома не предъявлялось. Но документов о приобретении дома и его статусе не сохранилось, их нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно в течение почти 30 летпользуется жилым домом, несет бремя расходов на содержание дома. Данный дом был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ году, обстоятельства возведения данного дома неизвестны. 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числеадминистрацией г. Липецка, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии поправилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской СоветскойФедеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданскогокодекса Российской Федерации, а также требований об истребованииземельного участка, необходимого для обслуживаниядома, не заявлялось.

ФИО1 с членами семьи в данном доме ранее была зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Поскольку регистрация проживания в данном жилом доме была разрешена органами власти, соответственно администрация города Липецка признавала законность постройки и возможность ее сохранения и эксплуатации.

При этом согласно техническому заключению № от 28.11.2016г. по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> все мероприятия по возведению жилого дома выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанного домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от 28.11.2016 года жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В доме имеется централизованное водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение. Отвод хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется на местный выгреб.

Согласно заключению о противопожарном состоянии жилого дома в ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. 

Жилой дом истца расположен в территориальной зоне Ж-1, где согласно градостроительному регламенту, утвержденному Правилами землепользования и застройки города Липецка, утвержденными решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 года №, размещение индивидуального жилого дома отнесено к основным видам разрешенного использования земельных участков. 

Жилой дом расположен с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства для территориальной зоны Ж-1, не соблюдено минимальное расстояние от стены дома до границы участка со стороны дома 

<

адрес>, которое установлено градостроительным регламентом 3 м.

Однако собственник жилого дома 

<

адрес> ФИО6, привлеченная к участию в деле, выразила письменное согласие с иском, указывая на отсутствие нарушения ее прав расположением дома №. 

Не возражали против удовлетворения иска и привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО3, смежный землепользователь, собственник дома №№, и супруг истца ФИО2 

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, также невозможность доказать право собственности на основаниинадлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора непрепятствуют приобретению по давности недвижимого имущества,обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку истец владеет жилым домом непрерывно, добросовестно, более 30 лет, несет бремя расходов на содержание дома и земельного участка, владение жилым домом, как и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома, либо об его изъятии, об истребовании земельного участка, не заявлялось, истец в силу вышеуказанных норм действующего законодательства приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> состоящий из: жилого дома Лит.А, жилой пристройки Лит.А1, пристройки лит.а1, уборной Лит.Г, сарая Лит.Г1, сливной ямы I, забора 1.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2018 года.