Дело № 2-601/2019

44RS0002-01-2019-000638-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

23 мая 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Н Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к Н Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали, что 05 августа 2008 года между ответчиком Н Т.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом он соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком Н Т.В. своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 10 января 2017 года по 13 июня 2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику Н Т.В. 13 июня 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28 июня 2017 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28 июня 2017 года и актом приема-передачи прав требований от 28 июня 2017 года к договору уступки прав (требований).

Указали, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Н Т.В. по договору перед банком составляет: 158 366 рублей 91 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 158 366 рублей 91 копейка.

В связи с неисполнением ответчиком Н Т.В. своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 81 1, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Н Т.В.

- просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10 января 2017 года по 13 июня 2017 года включительно, в размере 158 366 рублей 91 копейка;

- уплаченную государственную пошлину в размере 4 367 рублей 34 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 08 апреля 2019 года гражданское дело передано в Костромской районный суд Костромской области для рассмотрения по подсудности.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика Н Т.В.

Ответчик Н Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления почтовой корреспонденции по адресу места регистрации; причины неявки суду не сообщила, документы, подтверждающие их уважительность, не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 05 августа 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и Н Т.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000 рублей.

Факт заключения договора и предоставления кредитного лимита по карте подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 16 мая 2008 года в соответствии с которым ответчик Н Т.В. согласилась с выпуском кредитной карты на ее имя и установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного банком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение заключенного кредитного договора АО «Тинькофф Банк» ответчику Н Т.В. был предоставлен кредит. Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом задолженности по договору кредитной линии за период с 16 мая 2008 года по 28 июня 2017 года.

Получив от истца кредитные средства, ответчик Н Т.В. свои обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом: в период с 10 января 2017 года по 13 июня 2017 года имели место неоднократные просрочки минимальных платежей, подлежащих внесению в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитной карте, также начиная с 10 января 2017 года ни одного платежа в подтверждение исполнения обязательств по возврату кредита, ответчиком не произведено.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

В связи с неисполнением условий договора АО «Тинькофф Банк» направил ответчику Н Т.В. письмо с требованием о возврате полной суммы образовавшейся задолженности в размере 158 789 рублей 09 копеек. Уведомив также о том, что в случае неоплаты суммы задолженности кредитор вправе уступить право требования долга третьим лицам.

Указанное уведомление ответчиком Н Т.В. также оставлено без исполнения и ответа.

28 июня 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Н Т.В. 

Из представленных суду документов следует, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика Н Т.В. по договору перед банком составила: 158 789 рублей 09 копейка. Доказательств того, что после передачи прав требования ООО «Феникс» ответчиком осуществлялось погашение задолженности по договору, материалы дела также не содержат.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Н Т.В. суммы задолженности по кредитному договору от 05 августа 2008 года.

05 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании с Н Т.В. задолженности по кредитному договору от 05 августа 2008 года в общей сумме 158 789 рублей 09 копеек.

14 декабря 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Костромы судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

28 февраля 2019 года ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, задолженность ответчика Н Т.В. за период с 10 января 2017 года по 28 июня 2017 года составила 158 789 рублей 09 копеек, из которых: 103 759 рублей 41 копейка - кредитная задолженность, 38 816 рублей 29 копеек - сумма процентов, 16 213 рублей 39 копеек - штрафные санкции.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку условия и размер начисляемой неустойки изначально предусмотрены кредитным договором, с условиями которого Н Т.В. согласилась.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям, произведенный истцом, стороной ответчика не опровергнут. Представленный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора займа.

Между тем, стороной истца ко взысканию заявлена сумма 158 366 рублей 91 копейка.

Согласно справке о размере задолженности, представленной истцом, по состоянию на 06 февраля 2019 года сумма задолженности составляет 158 366,91 рублей.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в заявленном размере 158 366 рублей 91 копейка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 367,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Н Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Н Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2008 года за период с 10 января 2017 года по 13 июня 2017 года в сумме 158 366 рублей 91 копейка, в том числе: 103 759 рублей 41 копейка - кредитная задолженность, 38 816 рублей 29 копеек - сумма процентов, 16 213 рублей 39 копеек - штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 367 рублей 34 копейки, а всего взыскать: 162 734 (Сто шестьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 25 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления о его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2019 года.