Дело № 2-854/2025

УИД 33RS0011-01-2025-000637-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 марта 2025 г. 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения 

<

№> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения 

<

№> обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

№> от 

<

дата>, взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 028 797,13 руб., из которых: 3 642 409,38 руб. – просроченный основной долг, 314 534,30 руб. – просроченные проценты, 71 853,45 руб. – неустойка, а также об обращении взыскания на заложенное имущество –квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 3 105 600 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 201,58 руб. 

В обоснование указало, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 3 650 000 руб. под процентную ставку – 

<

данные изъяты> % годовых, на срок до 

<

дата>. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. В соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 028 797,13 руб., из которых: 3 642 409,38 руб. – просроченный основной долг, 314 534,30 руб. – просроченные проценты, 71 853,45 руб. – неустойка. В адрес ответчика ФИО1 банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор, и взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору и понесенные по делу судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 3 105 600 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством неоднократного направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, а также по известному адресу прежнего проживания: 

<

адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 650 000 руб. на срок до 

<

дата> под 

<

данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с целью приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. 

Из выписки по счету следует, что кредитные средства в сумме 3 650 000 руб. перечислены на счет заемщика, в связи с чем кредитный договор считается заключенным 

<

дата>.

В соответствии с п.7 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором. 

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщики обязались осуществлять возврат кредита и процентов по нему в соответствии с условиями договора и по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении (с учетом действующего законодательства) возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.4 Общих условий).

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик в период срока действия договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<

дата> истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата>, согласно которому ответчику было предложено погасить общую задолженность по кредитному договору в срок до 

<

дата> (л.д.

<

данные изъяты>).

Обязательство по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, за ответчиком в период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 4 028 797,13 руб., из которых: 3 642 409,38 руб. – просроченный основной долг, 314 534,30 руб. – просроченные проценты, 71 853,45 руб. – неустойка.

Наличие и расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, признает его правильным, а задолженность подлежащей взысканию с ФИО1 в указанном истцом размере.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. 

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Исходя из п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заемщик обеспечил предоставление кредитору залога (ипотеки) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона.

Согласно Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Из материалов дела не усматриваются предусмотренные ст. 54.1 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Согласно статье 78 (пункт 1) Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 

<

дата> № 102-ФЗ, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 

<

дата> № 102-ФЗ не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм также следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества 

<

№> от 

<

дата> рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 882 000 (л.д

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства от ответчика возражений против установленной стоимости предмета залога не поступало.

Исходя из этого, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 105 600 рублей (3 882 000 руб. х 80 %), согласно заключению о стоимости имущества 

<

№> от 

<

дата>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице - Владимирского отделения 

<

№> при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 72 201,58 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата> на сумму 72 201,58 руб. 

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения 

<

№> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№>, заключенный 

<

дата> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

№>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения 

<

№>, ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>, задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 028 797,13 руб., из которых: 3 642 409,38 руб. – просроченный основной долг, 314 534,30 руб. – просроченные проценты, 71 853,45 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 201,58 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 105 600 рублей.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Одинцова Н.В.

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12.03.2025, мотивированное решение составлено 14.03.2025.